Ухвала

від 26.08.2014 по справі 911/3204/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"26" серпня 2014 р. Справа № 911/3204/14

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Візит», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Алавер-буд», Київська обл., м. Фастів

про стягнення 862027,77 грн.

за участю представників:

від позивача: Кравчук М.А. (дов. від 11.06.2014 р.);

від відповідача: Поліщук В.А. (ордер серії КС № 000446 від 08.08.2014 р.);

Встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю «Візит» (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Алавер-Буд» (далі - відповідач) про стягнення 862027,77 грн., з яких 752744,03 грн. заборгованості за договором поставки № 03/01 від 03.01.2014 р., 62235,83 грн. інфляційних втрат, 6710,72 грн. 3% річних та 40337,19 грн. пені.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки № 03/01 від 03.01.2014 р. в частині зобов'язання з оплати поставленого товару, в зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 752744,03 грн. В зв'язку з наявністю вказаної заборгованості позивачем на підставі п. 6.2. договору нараховано відповідачу 40337,19 грн. пені та на підставі ст. 625 ЦК України - 62235,83 грн. інфляційних втрат та 6710,72 грн. 3% річних.

14.08.2014 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти позову в повному обсязі та просить суд відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що у ТОВ «Візит» існує заборгованість перед ТОВ «Алавер-буд» за договором поставки № 10 від 03.02.2014 р., яка з урахуванням штрафних санкцій становить 925618,59 грн., в зв'язку з чим відповідачем було направлено на адресу позивача заяву про припинення зобов'язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, наслідком чого є припинення зобов'язань відповідно до ст. 601 ЦК України.

14.08.2014 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про стягнення судових витрат, в якій відповідач просить суд стягнути з позивача судові витрати з оплати послуг адвоката за договором про надання правової допомоги № 31/07/14 від 31.07.2014 р. в сумі 37000,00 грн.

26.08.2014 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшли письмові пояснення щодо розподілу господарських витрат, в яких відповідач, посилаючись на ч. 3 ст. 49 ГПК України просить суд витрати зі сплати судового збору та послуг адвоката покласти на позивача.

В судовому засіданні 14.08.2014 р. було оголошено перерву до 26.08.2014 р.

Представник позивача в судовому засіданні 14.08.2014 р. підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, в судовому засіданні 26.08.2014 р. проти припинення провадження у справі не заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.08.2014 р. заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, а в судовому засіданні 26.08.2014 р. також просив суд припинити провадження у справі з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

03.01.2014 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Візит» (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Алавер-буд» (покупець) було укладено договір поставки № 03/01 (договір).

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник відповідно до умов договору зобов'язується поставити, а покупець - прийняти та оплатити продукти харчування (товар) у кількості, по найменуваннях і цінах, зазначених у накладних, які є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 2.2. договору встановлено, що датою поставки товару по договору є день передачі вищезазначеного товару постачальником покупцю по накладній, яка є невід'ємною частиною договору і підписана уповноваженими особами сторін.

Згідно з п. 4.1. договору ціна на товар, який поставляється по договору, вказується в накладних, які є невід'ємною частиною договору. Загальна вартість договору є сума вартості усього товару, що зафіксована у накладних (п. 4.2. договору).

Пунктом 4.3. договору встановлено, що оплата за товар покупцем здійснюється в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок постачальника протягом 30 банківських днів з моменту поставки товару згідно накладної.

У випадку прострочення платежу покупець сплатить постачальнику пеню в розмірі 0,5% від вчасно не перерахованої суми коштів за кожен день прострочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ (п. 6.2. договору).

В п. 9.1. договору визначено, що договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2014 р.

На виконання умов договору позивач в період з 03.02.2014 р. по 25.02.2014 р. поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 752744,03 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними № 399 від 03.02.2014 р. на суму 33302,50 грн., № 400 від 03.02.2014 р. на суму 21058,50 грн., № 401 від 03.02.2014 р. на суму 24247,20 грн., № 402 від 03.02.2014 р. на суму 11397,00 грн., № 403 від 03.02.2014 р. на суму 48757,50 грн., № 429 від 04.02.2014 р. на суму 37333,99 грн., № 430 від 04.02.2014 р. на суму 16930,20 грн., № 431 від 04.02.2014 р. на суму 17869,80 грн., № 433 від 04.02.2014 р. на суму 20755,80 грн., № 437 від 05.02.2014 р. на суму 10908,95 грн., № 471 від 10.02.2014 р. на суму 27692,50 грн., № 472 від 10.02.2014 р. на суму 18683,50 грн., № 473 від 10.02.2014 р. на суму 31817,94 грн., № 474 від 10.02.2014 р. на суму 34207,12 грн., № 490 від 11.02.2014 р. на суму 33363,00 грн., № 491 від 11.02.2014 р. на суму 10828,10 грн., № 492 від 11.02.2014 р. на суму 36090,90 грн., № 533 від 17.02.2014 р. на суму 11616,00 грн., № 534 від 17.02.2014 р. на суму 30927,60 грн., № 535 від 17.02.2014 р. на суму 14247,50 грн., № 536 від 17.02.2014 р. на суму 20652,50 грн., № 541 від 18.02.2014 р. на суму 17917,10 грн., № 542 від 18.02.2014 р. на суму 31861,50 грн., № 543 від 18.02.2014 р. на суму 38326,68 грн., № 573 від 24.02.2014 р. на суму 29881,50 грн., № 574 від 24.02.2014 р. на суму 19731,50 грн., № 575 від 24.02.2014 р. на суму 29216,00 грн., № 576 від 24.02.2014 р. на суму 36911,70 грн., № 581 від 25.02.2014 р. на суму 33214,50 грн., № 582 від 25.02.2014 р. на суму 2995,45 грн., підписаними представниками сторін та скріпленими печатками підприємств.

Проте, відповідач за отриманий товар не розрахувався, в зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість за договором поставки № 03/01 від 03.01.2014 р. у сумі 752744,03 грн. На зазначену заборгованість позивачем на підставі п. 6.2. договору нараховано 40337,19 грн. пені та на підставі ст. 625 ЦК України - 62235,83 грн. інфляційних втрат та 6710,72 грн. 3% річних.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2014 р. відповідачем було направлено на адресу позивача заяву вих. № 101 від 01.08.2014 р. про припинення зобов'язання зарахуванням, що підтверджується описом вкладення від 01.08.2014 р. та фіскальним чеком № 2603 від 01.08.2014 р., в якій відповідач з огляду на наявність у ТОВ «Візит» перед ТОВ «Алавер-буд» заборгованості за договором поставки № 10 від 03.02.2014 р. у сумі 925618,59 грн., з яких 767863,82 грн. основного боргу, 96554,38 грн. інфляційних втрат, 8820,00 грн. 3% річних та 52380,39 грн. пені, заявив про припинення зобов'язання щодо сплати ТОВ «Візит» заборгованості у сумі 862027,77 грн. за договором поставки № 03/01 від 03.01.2014 р., внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а саме боргу ТОВ «Візит» у сумі 862027,77 грн. за договором поставки № 10 від 03.02.2014 р.

Вказана заява була отримана відповідачем 07.08.2014 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 00790135 від 07.08.2014 р.

В судовому засіданні 26.08.2014 р. представник позивача визнав факт зарахування зустрічних однорідних вимог, які виникли у сторін на підставі договорів поставки № 03/01 від 03.01.2014 р. та № 10 від 03.02.2014 р., за заявою відповідача вих. № 101 від 01.08.2014 р. про припинення зобов'язання зарахуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно з статтею 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Відповідно до пункту 3 розділу 4 договору поставки № 10 від 03.02.2014 р. оплата за товар здійснюється в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок постачальника на протязі 30 банківських днів з моменту поставки товару згідно накладної.

Оскільки остання поставка товару за договором № 10 від 03.02.2014 р., заборгованість за якою є предметом заяви відповідача вих. № 101 від 01.08.2014 р. про припинення зобов'язання зарахуванням, була здійснена 28.02.2014 р., то строк виконання ТОВ «Візит» зобов'язань перед ТОВ «Алавер-буд» за договором поставки № 10 від 03.02.2014 р. настав.

Статтею 602 ЦК України встановлено, що не допускається зарахування зустрічних вимог: про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю; про стягнення аліментів; щодо довічного утримання (догляду); у разі спливу позовної давності; в інших випадках, встановлених договором або законом.

Отже, враховуючи те, що в процесі розгляду справи відповідачем було направлено на адресу позивача заяву про припинення зобов'язання ТОВ «Алавер-буд» перед ТОВ «Візит» за договором поставки № 03/01 від 03.01.2014 р. у сумі 862027,77 грн. шляхом зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав , а саме зобов'язання ТОВ «Візит» перед ТОВ «Алавер-буд» за договором поставки № 10 від 03.02.2014 р. у сумі 862027,77 грн., господарський суд дійшов висновку про припинення зобов'язання відповідача за договором поставки № 03/01 від 03.01.2014 р. у сумі 862027,77 грн.

З огляду на викладене, предмет спору у даній справі відсутній, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що заява про припинення зобов'язання ТОВ «Алавер-буд» перед ТОВ «Візит» за договором поставки № 03/01 від 03.01.2014 р. у сумі 862027,77 грн. шляхом зарахуванням зустрічних однорідних вимог була направлена відповідачем позивачу 01.08.2014 р., тобто вже після порушення провадження у справі, що свідчить про те, що станом на час порушення провадження право позивача було порушене, суд дійшов висновку, що спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій ТОВ «Алавер-буд», які полягають у не вжитті ним заходів до поновлення порушених прав ТОВ «Візит», що і змусило останнього звернутися за судовим захистом, а тому судовий збір відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

Клопотання відповідача про стягнення з позивача судових витрат з оплати послуг адвоката за договором про надання правової допомоги № 31/07/14 від 31.07.2014 р. в сумі 37000,00 грн. не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за адвоката, можуть бути покладені на позивача лише при відмові в позові або при частковому задоволенні позову.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Провадження у справі № 911/3204/14 припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Алавер-буд» (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Галафеєва, 31, код 36261318) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Візит» (09161, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Узин, вул. Заводська, 23 «А», код 22206848) 17240,56 грн . (сімнадцять тисяч двісті сорок грн. 56 коп.) судового збору.

Суддя Рябцева О.О.