Постанова

від 19.08.2014 по справі 808/4980/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

19 серпня 2014 року 16 год. 55 хв. Справа № 808/4980/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., представника позивача - не прибув, представника відповідача - не прибув, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжсантехпідряд» про стягнення податкового боргу.

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі іменується - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжсантехпідряд» (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у розмірі 21011 грн. 62 коп. та зі сплати податку на прибуток в розмірі 20911 грн. 71 коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем в повному обсязі сум податкових зобов'язань, які самостійно визначені ним в поданих до контролюючого органу податкових деклараціях та нараховані контролюючим органом в податкових повідомленнях-рішеннях. При реалізації владної управлінської функції суб'єктом владних повноважень відносно платника податків винесено податкову вимогу, якою покладено обов'язок здійснити платіж на користь Державного бюджету України. Вказане спричинило утворення спірної суми заборгованості. Посилаючись на викладені вище мотиви, позивач просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Ухвалою судді від 04.08.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

19.08.2014 позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, проте подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, та не надав до суду жодних заяв, клопотань чи письмових заперечень проти адміністративного позову.

В силу приписів частини 11 статті 35 КАС України повістка, надіслана платнику податків, являється такою, що вручена належним чином.

Керуючись нормами частини 4 статті 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12, статті 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжсантехпідряд», пройшов процедуру державної реєстрації, а відтак набув правового статусу суб'єкта господарювання в розумінні статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-IV; перебуває на обліку у Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (статті 63, 64 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі іменується - ПК України)); та зареєстрований за юридичною/податковою адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, проспект Леніна, будинок в„–192, квартира в„–174 (стаття 45 ПК України, статті 1, 17, 18 Закону України №755-IV).

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача наявний податковий борг зі сплати узгоджених зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 21011 грн. 62 коп. та податку на прибуток у розмірі 20911 грн. 71 коп.

Податковий борг зі сплати податку на додану вартість, виник внаслідок подання відповідачем до контролюючого органу податкової декларації з податку на додану вартість №1300023042 від 19.11.2013 за жовтень 2013 року, у якій визначено суму зобов'язання, що підлягала сплаті до бюджету за підсумками звітного періоду, у розмірі 5192 грн. (рядок 25 декларації), а також податкової декларації з податку на додану вартість №1400001602 від 20.01.2014, у якій визначено суму зобов'язання за грудень 2013 року в розмірі 485 грн. (рядок 25 декларації).

Разом з цим, на підставі Акта перевірки від 20.11.2012 №284/22-1109/33011475, контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0002752211, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 13508 грн. 75 коп. Зазначене податкове повідомлення-рішення надіслане на адресу платника податків. Доказів оскарження або скасування податкового повідомлення-рішення №0002752211 від 13.12.2012 суду не надано. У відповідності до вимог статті 129 ПК України контролюючим органом нарахована пеня у розмірі 3441 грн. 96 коп. за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Наявні у справі документи, зокрема облікові картки платника податків, свідчать про те, що з урахуванням наявної у відповідача переплати у розмірі 1514 грн. 54 коп. та зарахування контролюючим органом від'ємного значення з ПДВ, згідно податкових декларацій відповідача за січень, лютий, квітень, травень 2014 року, в загальному розмірі 104 грн., сума податкового боргу з податку на додану вартість складає 21011 грн. 62 коп.

Щодо наявності податкового боргу зі сплати податку на прибуток.

На підставі Акта перевірки №284/22-1109/33011475 від 20.11.2012 позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0002742211 від 13.12.2012 про нарахування відповідачу грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 16886 грн. 25 коп. Зазначене податкове повідомлення-рішення надіслано на адресу відповідача. Доказів оскарження або скасування податкового повідомлення-рішення №0002742211 від 13.12.2012 суду не надано. Судом також з'ясовано, що відповідачем до контролюючого органу подана податкова декларація з податку на прибуток №9090887510 від 28.02.2014, у якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання, що підлягала сплаті до бюджету за підсумками 2013 року, в розмірі 220 грн. (рядок 14 декларації).

У відповідності до вимог статті 129 ПК України контролюючим органом нарахована пеня у загальному розмірі 4025 грн. 46 коп. за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток, визначених у податковому повідомленні-рішення №0002742211 від 13.12.2012 та податковій декларації №9090887510 від 28.02.2014.

Наявні у справі докази свідчать про те, що із урахуванням часткової сплати в розмірі 200 грн., податковий борг з податку на прибуток складає 20911 грн. 71 коп.

За приписами пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі іменується - ПК України) крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Статтею 67 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР та підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У зв'язку з несплатою платником податків сум податкових/грошових зобов'язань (підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14, підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України) у строки, визначені статтею 57 ПК України, зазначені зобов'язання набули статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

За приписами пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктами 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, відповідно до пунктів 59.1, 59.4 статті 59 ПК України. Так, в даному випадку податкова вимога №386-1 від 19.12.2013 надіслана на адресу відповідача 28.12.2013 та отримана ним 09.01.2014, про що свідчать наявні у матеріалах справи копія корінця податкової вимоги та поштового повідомлення.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Разом з тим, відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

При цьому, підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо, зокрема, сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

Якщо податковим органом направлено платнику податків податкову вимогу щодо раніше існуючого податкового боргу (незалежно від виду податкового зобов'язання: визначеного контролюючим органом чи самостійно платником податків), а після цього сума податкового боргу збільшилася на суму новоствореного податкового боргу (незалежно від виду податкового зобов'язання: визначеного контролюючим органом чи самостійно платником податків), у контролюючого органу не виникає обов'язку надсилати платникові податків податкову вимогу на суму новоствореного податкового боргу.

В силу норм пунктів 59.3, 59.5 статті 59, статті 60 ПК України, податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною).

За приписами підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжсантехпідряд» (індекс 69035, Запорізька область, місто Запоріжжя, проспект Леніна, будинок в„–192, квартира в„–174 ; код ЄДРПОУ 33011475) на користь Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість в розмірі 21011 (двадцять одна тисяча одинадцять) грн. 62 (шістдесят дві) коп., яку зарахувати на р/р №31118029700007, код бюджетної класифікації: 14010100, банк: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409; та суму податкового боргу зі сплати податку на прибуток у розмірі 20911 (двадцять тисяч дев'ятсот одинадцять) грн. 71 (сімдесят одна) коп., яку зарахувати на р/р №31116009700007, код бюджетної класифікації: 11021000, банк: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська