Постанова

від 18.06.2009 по справі 2а-4642/09/2/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.09 Справа №2а-4642/09/2/0170

Окружний адміністр ативний суд Автономної Респу бліки Крим у складі головуюч ого судді Яковлєва С.В. , при се кретарі Лісецькій Г.В.

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Державної пода ткової інспекції у м. Ялта АРК

до Приватного підприємст ва "Ялтаінфо"

про стягнення заборговано сті в сумі 167,61 грн.

за участю представників:

від позивача - Ткаченко М.Г ., представник, довіреність № 3 085/9/10-0 від 08.04.09,

від відповідача - не з' яв ився;

Суть спору: Державна податк ова інспекція у м. Ялта АРК (да лі позивач) звернулась до Окр ужного адміністративного су ду АР Крим з адміністративни м позовом про стягнення з При ватного підприємства «Ялтаі нфо» (далі відповідач) заборг ованості в сумі 167,61 грн., мотиву ючи свої вимоги тим, що відпов ідачем несвоєчасно провадит ься сплата узгоджених податк ових зобов' язань.

Представник позивача у суд овому засіданні, яке відбуло сь 18.06.2009 року, наполягав на задо воленні позовних вимог у пов ному обсязі з підстав, наведе них у адміністративному позо ві.

Відповідач заперечення на позов до суду не надав, явку с вого представника у судове з асідання не забезпечив, про ч ас та день його проведення бу в повідомлений належним чино м через засоби масової інфор мації, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача напо лягав на розгляді справи за н аявними в ній матеріалами.

Суд, приймаючи до уваги нена дання відповідачем доказів н еможливості його участі у су довому засіданні з поважних причин, відсутність у матері алах справи клопотання про н еможливість розгляду справи без участі його представник а, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим продовжити р озгляд справи на підставі на явних доказів.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, вислухавши представника п озивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 01 березня 2005 ро ку зареєстрований Виконавчи м комітетом Ялтинської міськ ої ради АР Крим як юридична ос оба та є платником податків т а зборів, передбачених Закон ом України «Про систему опод аткування».

Згідно зі статтею 4 Закону У країни «Про систему оподатку вання», платниками податків і зборів (обов' язкових плат ежів) є юридичні особи, на яких відповідно до Законів Укра їни покладений обов' язок сп лачувати податки і збори.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» в становлено, що платник подат ків самостійно обчислює суму податкового зобов' язання, яку вказує у податковій декл арації.

Згідно з пунктом 5.3.1 статті 5 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» платник податків зобо в'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язан ня, зазначену у поданій ним податковій декларації, про тягом десяти календарних д нів, наступних за останнім дн ем відповідного граничног о строку для подання податк ової декларації.

Статтею 9 Закону України «Пр о систему оподаткування» вст ановлено, що платники податк ів зобов' язані сплачувати н алежні суми податків і зборі в (обов'язкових платежів) у вст ановлені законами терміни.

Відповідно до пункту 10.2 стат ті 10 Закону України «Про подат ок на додану вартість» платн ики податку, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до зак ону.

07 жовтня 2008 року ДПІ в м. Ялта А Р Крим було проведено невиїз ну документальну перевірку П П «Ялтаінфо» з питань несвоє часного надання податкової з вітності. За результатами пе ревірки було складено акт № 224 5/15-2/33318628 від 07.10.2008 року, у висновку я кого зазначено, що відповіда чем було порушено п. 17.1.7 п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами», а саме: несвоєчасна с плата податку на додану варт ість за серпень 2008 року.

Зазначений акт перевірки т а один його примірник було от римано 07.10.2008 року керівником ПП «Ялтаінфо» Соколовим Р.О.

На підставі вказаного акту перевірки позивачем було пр ийнято податкове повідомле ння - рішення № 0001491502/0 від 10.10.2008 року , в якому визначено суму штраф них санкцій за порушення вим ог податкового законодавств а відповідачем у розмірі 170,00 гр н., яка підлягає сплаті у десят иденний строк з дня отриманн я цього податкового повідомл ення - рішення

Податкове повідомлення - рішення № 0001491502/0 від 10.10.2008 року бул о надіслано відповідачеві по штою, що підтверджується суп ровідним листом № 24356/10/15-2 від 10.10.2008 року, проте 08.12.2008 року зазначен е податкове повідомлення - рішення було повернуто з від міткою пошти на конверті: «за закінченням терміну зберіга ння».

Згідно з підпунктом 6.2 .4. пункту 6.2. статті 6 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами» від 21 г рудня 2000 року N 2181-III встановлено , що у разі, коли податковий о рган або пошта не може вруч ити платнику податків подат кове повідомлення або подат кові вимоги у зв'язку з незнах одженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податков е повідомлення або податк ову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташув ання (місцезнаходження) пл атника податків, податковий орган розміщує податкове п овідомлення або податкові ви моги на дошці податкових ого лошень, встановленій на віл ьному для огляду місці біл я входу до приміщення податк ового органу. При цьому день розміщення такої податков ої вимоги або повідомлення вважається днем її вручення.

Оскільки в такому випадку ю ридично день розміщення вваж ається днем вручення, то підл ягає застосуванню підпункт 5 .2.1. пункту 5.2. статті 5 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов'язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III , який нагол ошує, що податкове зобов'язан ня платника податків, нарах оване контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4 .3 статті 4 цього Закону, вважає ться узгодженим у день отри мання платником податків п одаткового повідомлення, з а винятком випадків, визна чених підпунктом 5.2.2 цього пун кту. Оскільки податкове зобо в' язання було визначено на підставі пункту 4.2. Закону N 2181-III , суд приходить до висновку, що в даному випадку день розміщ ення такого податкового пов ідомлення-рішення на дошці податкових оголошень (повід омлень) вважатиметься не тіл ьки днем його вручення, а й дне м його узгодження.

На підставі зазначеного ви ще та акту № 300/10/15-2 від 09.12.2008 року по даткове повідомлення - ріше ння № 0001491502/0 від 10.10.2008 року розміще но на дошці податкових огол ошень (повідомлень) з 09.12.2008 року .

Судом встановлено, що у визн ачені законодавством строки узгоджена сума штрафних сан кцій відповідачем сплачена н е була, проте, оскільки за відп овідачем малась переплата у розмірі 32,39 грн., сума податково го боргу була зменшена до 167,61 г рн.

Підпунктом 6.2.1. пункту 6.2. ст. 6 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» передбачено, що у разі коли платник податків не спл ачує узгоджену суму податков ого зобов'язання в установле ні строки, податковий орган н адсилає такому платнику пода тків податкові вимоги. У зв' язку з чим позивачем на адрес у відповідача були направлен і перша податкова вимога № 1/604 в ід 22.12.2008року та друга податкова вимога № 2/139 від 09.02.2009 року, проте, жодна з них не була отримана в ідповідачем.

На підставі зазначеного ви ще та актів № 123/10/24-0 від 08.01.2009 року т а № 2229/10/24-0 від 16.02.2009 року першу пода ткову вимогу № 1/604 від 22.12.2008року р озміщено на дошці податкови х оголошень (повідомлень) з 08.01. 2009 року та другу податкову вим огу № 2/139 від 09.02.2009 року з 16.02.2009 року.

Відповідно до відомостей п ро сплату боргу станом на 14.03.2009 року, відповідачем заборгова ність у розмірі 167,61 грн. сплаче на не була.

Згідно статті 2 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні» однією із за дач органів податкової служб и є здійснення контролю за до триманням податкового закон одавства, повною і своєчасно ю сплатою до бюджетів податк ів і зборів.

Пунктом 11 статті 11 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні» передбаче но, що органи державної подат кової служби мають право зас тосовувати до платників пода тків фінансові (штрафні) санк ції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів с уми недоїмки, пені у випадках , порядку і розмірах, встановл ених законами України.

Так, судом встановлено, що 19.0 3.2009 року ДПІ в м. Ялта АР Крим бул о прийнято рішення № 15 про стя гнення коштів та продаж акти вів платника податків в раху нок погашення його податков ого боргу, проте, станом на ден ь розгляду справи заборгован ість відповідача у розмірі 167, 61 грн. не погашена.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні» дер жавні податкові інспекції в районах, містах без районног о поділу, районах у містах, між районні та об`єднані державн і податкові інспекції подают ь до судів позови до підприєм ств, установ, організацій та г ромадян про визнання угод не дійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ни ми за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержани х без установлених законом п ідстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджет ом і державними цільовими фо ндами.

Приймаючи до уваги те, що ві дповідач не надав запереченн я проти позову та, у порядку, п ередбаченому ст. 71 КАС України , не надав доказів сплати забо ргованості в сумі 167,61 грн., суд вважає, що позовні вимоги під лягають задоволенню в зазнач еній сумі.

У судовому засіданні, яке ві дбулось 18.06.2009р., оголошено всту пну та резолютивну частини п останови.

Постанова оформлена та під писана 23.06.2009 р.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підп риємства «Ялтаінфо» (98600, АР Кри м, м. Ялта, вул. Московська, 1/6, офі с 219; ЄДРПОУ 33318628, р/р 260040105222 в ЗАТ «Про кредит банк», м. Київ, МФО 320984) на користь Державного бюджету м. Ялта (р/р 31110029700039 в ГУ ДКУ в АРК, ЄД РПОУ 24040636, МФО 824026, код платежу 14010100) 167,61 грн. заборгованості з подат ку на додану вартість.

У разі неподання заяви про а пеляційне оскарження, постан ова набирає законної сили че рез 10 днів з дня її проголошен ня.

Якщо після подачі заяви пр о апеляційне оскарження, апе ляційна скарга не подана, пос танова вступає в законну сил у через 20 днів після подання з аяви про апеляційне оскарже ння.

Постанова може бути оскарж ена в порядку і строки передб ачені ст. 186 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Суддя Яков лєв С.В.