Постанова

від 18.06.2009 по справі 2а-5361/09/2/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.09 Справа №2а-5361/09/2/0170

Окружний адміністр ативний суд Автономної Респу бліки Крим у складі головуюч ого судді Яковлєва С.В. , при се кретарі Лісецькій Г.В.

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Державної пода ткової інспекції у м. Сімферо полі АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестспе цбуд"

про стягнення заборговано сті в сумі 1018,98 грн.

за участю представників:

від позивача - Коновалова П.С., представник, довіреність № 56/10 від 05.06.09,

від відповідача - не з' яв ився;

Суть спору: Державна податк ова інспекція у м. Сімферопол і АРК (далі позивач) звернулас ь до Окружного адміністратив ного суду АР Крим з адміністр ативним позовом про стягненн я з Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Інвестспец буд» (далі відповідач) заборг ованості в сумі 1 018,98 грн., мотив уючи свої вимоги тим, що відпо відачем несвоєчасно провади ться сплата узгоджених подат кових зобов' язань.

Представник позивача у суд овому засіданні, яке відбуло сь 18.06.2009 року, наполягав на задо воленні позовних вимог з під став, наведених у адміністра тивному позові.

Відповідач заперечення на позов до суду не надав, явку с вого представника у судове з асідання не забезпечив, про ч ас та день його проведення бу в повідомлений належним чино м через засоби масової інфор мації, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача напо лягав на розгляді справи за н аявними в ній матеріалами.

Суд, приймаючи до уваги нена дання відповідачем доказів н еможливості його участі у су довому засіданні з поважних причин, відсутність у матері алах справи клопотання про н еможливість розгляду справи без участі його представник а, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим продовжити р озгляд справи на підставі на явних доказів.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, вислухавши представника п озивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 03 серпня 2007 рок у зареєстрований Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим як юриди чна особа та є платником пода тків та зборів, передбачених Законом України «Про систем у оподаткування».

Згідно зі статтею 4 Закону У країни «Про систему оподатку вання», платниками податків і зборів (обов' язкових плат ежів) є юридичні особи, на яких відповідно до Законів Укра їни покладений обов' язок сп лачувати податки і збори.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» в становлено, що платник подат ків самостійно обчислює суму податкового зобов' язання, яку вказує у податковій декл арації.

Згідно з пунктом 5.3.1 статті 5 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» платник податків зобо в'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язан ня, зазначену у поданій ним податковій декларації, про тягом десяти календарних д нів, наступних за останнім дн ем відповідного граничног о строку для подання податк ової декларації.

Статтею 9 Закону України «Пр о систему оподаткування» вст ановлено, що платники податк ів зобов' язані сплачувати н алежні суми податків і зборі в (обов'язкових платежів) у вст ановлені законами терміни.

Відповідно до пункту 10.2 стат ті 10 Закону України «Про подат ок на додану вартість» платн ики податку, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до зак ону.

В матеріалах справи є свідо цтво про реєстрацію відповід ача у якості платника податк у на додану вартість № 100066489 від 24.09.2007 року.

24 січня 2008 року ДПІ в м. Сімфер ополі АР Крим було проведено невиїзну документальну пере вірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестсп ецбуд» з питань своєчасност і подання податкової звітнос ті. За результатами перевірк и було складено акт № 397/15-2 від 24.01 .2008 року, у висновку якого зазна чено, що відповідачем було по рушено п. 4.1.4 п. 4.1. ст. 4 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами», а с аме: несвоєчасне подання дек ларації з податку на додану в артість за жовтень та листоп ад 2007 року.

На підставі вказаного акту перевірки позивачем було пр ийнято податкове повідомле ння - рішення № 0002481502/0 від 11.03.2008 року , в якому визначено суму штраф них санкцій за порушення вим ог податкового законодавств а відповідачем у розмірі 340,00 гр н.

Зазначене податкове повід омлення-рішення було надісла но відповідачеві поштою, одн ак, не було ним отримане.

Згідно з підпунктом 6.2 .4. пункту 6.2. статті 6 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами» від 21 г рудня 2000 року N 2181-III встановлено , що у разі, коли податковий о рган або пошта не може вруч ити платнику податків подат кове повідомлення або подат кові вимоги у зв'язку з незнах одженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податков е повідомлення або податк ову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташув ання (місцезнаходження) пл атника податків, податковий орган розміщує податкове п овідомлення або податкові ви моги на дошці податкових ого лошень, встановленій на віл ьному для огляду місці біл я входу до приміщення податк ового органу. При цьому день розміщення такої податков ої вимоги або повідомлення вважається днем її вручення.

Оскільки в такому випадку ю ридично день розміщення вваж ається днем вручення, то підл ягає застосуванню підпункт 5 .2.1. пункту 5.2. статті 5 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов'язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III , який нагол ошує, що податкове зобов'язан ня платника податків, нарах оване контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4 .3 статті 4 цього Закону, вважає ться узгодженим у день отри мання платником податків п одаткового повідомлення, з а винятком випадків, визна чених підпунктом 5.2.2 цього пун кту. Оскільки податкове зобо в' язання було визначено на підставі пункту 4.2. Закону N 2181-III , суд приходить до висновку, що в даному випадку день розміщ ення такого податкового пов ідомлення-рішення на дошці податкових оголошень (повід омлень) вважатиметься не тіл ьки днем його вручення, а й дне м його узгодження.

На підставі зазначеного ви ще та акту № 975/15-2 від 13.03.2008 року под аткове повідомлення - рішенн я № 0002481502/0 від 11.03.2008 року розміщено на дошці податкових оголоше нь (повідомлень) з 13.03.2008 року.

Судом встановлено, що відпо відачем частково погашена за боргованість зі штрафних сан кцій у розмірі 1,02 грн.

Підпунктом 6.2.1. пункту 6.2. ст. 6 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» передбачено, що у разі коли платник податків не спл ачує узгоджену суму податков ого зобов'язання в установле ні строки, податковий орган н адсилає такому платнику пода тків податкові вимоги. У зв' язку з чим позивачем на адрес у відповідача були направлен і перша податкова вимога № 1/1262 від 06.05.2008 року, яка була отриман а останнім 27.05.2008 року, про що сві дчить відмітка на повідомлен ні про вручення поштового ві дправлення № 2738932; та друга пода ткова вимога № 2/1732 від 26.06.2008 року, яка, однак, не була отримана ос таннім.

На підставі зазначеного ви ще та акту № 2057/24-1 від 29.07.2008 року дру гу податкову вимогу № 2/1732 від 26.0 6.2008 року розміщено на дошці по даткових оголошень (повідомл ень) з 29.07.2008 року.

15 травня 2008 року ДПІ в м. Сімфе рополі АР Крим було проведен о невиїзну документальну пер евірку Товариства з обмежено ю відповідальністю «Інвестс пецбуд» з питань своєчаснос ті подання податкової звітно сті. За результатами перевір ки було складено акт № 3665/15-2-35283896 в ід 15.05.2008 року, у висновку якого з азначено, що відповідачем бу ло порушено п. 4.1.4 п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами », а саме: несвоєчасне подання декларації з податку на дода ну вартість з грудня 2007 року по березень 2008 року.

На підставі вказаного акту перевірки позивачем було пр ийнято податкове повідомле ння - рішення № 0006961502/0 від 27.06.2008 року , в якому визначено суму штраф них санкцій за порушення вим ог податкового законодавств а відповідачем у розмірі 680,00 гр н.

Зазначене податкове повід омлення-рішення було надісла но відповідачеві поштою та ф актично ним отримане 28.07.2008 року , про що свідчить відмітка на п овідомленні про вручення пош тового відправлення № 3328762.

Матеріали справи свідчать про те, що заборгованость зі с плати фінансових санкцій, на рахованих за несвоєчасне по дання декларації з податку н а додану вартість у розмірі 1 018,98 грн., відповідачем с плачена не була.

У порядку ст. 71 КАС України ві дповідачем не надано доказів того, що податкові повідомле ння-рішення та податкові вим оги прийняті з порушенням ви мог діючого законодавства.

Таким чином, загальна сума з аборгованості відповідача п еред бюджетом, з урахуванням часткової сплати, складає 1 018,9 8 грн.

Згідно статті 2 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні» однією із за дач органів податкової служб и є здійснення контролю за до триманням податкового закон одавства, повною і своєчасно ю сплатою до бюджетів податк ів і зборів.

Пунктом 11 статті 11 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні» передбаче но, що органи державної подат кової служби мають право зас тосовувати до платників пода тків фінансові (штрафні) санк ції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів с уми недоїмки, пені у випадках , порядку і розмірах, встановл ених законами України.

Так, судом встановлено, що 29 с ерпня 2008 року ДПІ в м. Сімферопо лі АР Крим було прийнято ріше ння № 176/24-1 про стягнення коштів та продаж активів платника п одатків в рахунок погашення його податкового боргу, прот е, станом на день розгляду спр ави заборгованість відповід ача у розмірі 1018,98 грн. не погаш ена.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні» дер жавні податкові інспекції в районах, містах без районног о поділу, районах у містах, між районні та об`єднані державн і податкові інспекції подают ь до судів позови до підприєм ств, установ, організацій та г ромадян про визнання угод не дійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ни ми за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержани х без установлених законом п ідстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджет ом і державними цільовими фо ндами.

Приймаючи до уваги те, що ві дповідач не надав запереченн я проти позову та, у порядку, п ередбаченому ст. 71 КАС України , не надав доказів сплати забо ргованості в сумі 1 018,98 грн., су д вважає, що позовні вимоги пі длягають задоволенню в зазна ченій сумі.

У судовому засіданні, яке ві дбулось 18.06.2009р., оголошено всту пну та резолютивну частини п останови.

Постанова оформлена та під писана 23.06.2009 р.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «І нвестспецбуд» (95000, АР Крим, м. Сі мферополь, вул. Київська, 15/2; ЄД РПОУ 35283896, р/р 26001300002637 в Сімферополь ській філії АКБ «Форум», м.Сім ферополь, МФО 384890) на користь Де ржавного бюджету м. Сімфероп оля (р/р 31114029700002 в ГУ ДКУ в АРК, ЄДРП ОУ 34740405, МФО 824026) 1 018,98 грн. заборгован ості з податку на додану варт ість.

У разі неподання заяви про а пеляційне оскарження, постан ова набирає законної сили че рез 10 днів з дня її проголошен ня.

Якщо після подачі заяви пр о апеляційне оскарження, апе ляційна скарга не подана, пос танова вступає в законну сил у через 20 днів після подання з аяви про апеляційне оскарже ння.

Постанова може бути оскарж ена в порядку і строки передб ачені ст. 186 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Суддя Яков лєв С.В.