Постанова

від 24.06.2009 по справі 2а-5644/09/1/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.09 Справа №2а-5644/09/1/0170

Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим у складі голову ючої судді Трещової О.Р. , при с екретарі Єлжової Н.М., за участ ю

представників позивача - Абросімової В.М., Чупріної Р.В .

представника третьої особ и - Кадькалова Ф.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом товариства з обм еженою відповідальністю «Ук рбкдтранс 2005» до Державної по даткової інспекції м. Ялта, тр етя особа акціонерний комерц ійний банк «Національний кре дит»

про скасування податкових вимог

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністрат ивного суду Автономної Респу бліки Крим звернулось з адмі ністративним позовом товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Укрбкдтранс 2005» до Дер жавної податкової інспекці ї м. Ялта про скасування подат кових вимог № 1/131 від 03.02.2009 року та № 2/224 від 19.03.2009 року, прийнятих ДПІ м. Ялта.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач в грудні 2008 рок у - лютому 2009 року визначив п одаткове зобов' язання з оре ндної плати за землю, яке було вказано відповідно у податк ових розрахунках. Своєчасно, у строки визначені законом п озивач в повному обсязі спла тив свої зобов' язання, що пі дтверджується платіжними до рученнями, але у зв' язку з в веденням Тимчасової адмініс трації ЯФ АКБ “Національний кредит” кошти своєчасно банк ом не були зараховані до бюдж ету. У зв' язку з чим позивач с воєчасно повідомив про це ві дповідача, але ДПІ м. Ялти дово ди позивача про перерахуванн я коштів до уваги не прийняло вистапило податкові вимоги про сплату податкового зобов ' язання.

Ухвалою Окружного адміні стративного суду Автономної Республіки Крим від 24.04.2009 року відкрито провадження в адмін істративній справі.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду Автономної Р еспубліки Крим від 24.04.2009 року з акінчено підготовче провадж ення і справу призначено до с удового розгляду.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду Автономної Р еспубліки Крим від 24.04.2009 року у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору судом залучен ий акціонерний комерційний б анк «Національний кредит»

У судовому засіданні пре дставник позивача позов підт римав з підстав, зазначених в адміністративному позові та пояснив, що податкові вимоги № 1/131 від 03.02.2009 року та № 2/224 від 19.03.2009 р оку, прийняті ДПІ м. Ялта є нез аконними. Будь-якої вини пози вача в частині несвоєчасност і зарахування коштів до бюдж ету не було, оскільки кошти не були зараховані у зв' язку з введенням Тимчасової адмін істрації ЯФ АКБ “Національн ий кредит”, у той же час у пози вача на рахунку знаходилися кошти, зазнаені у платужних д орученнях у повному обсязі. К рім того, у підприємства на ра хунку в іншому банку кошти вз агалі відсутні у повному обс язі, тому здійснювати перера хування коштів з інших рахун ків не уявляється можливим.

У судовому засіданні предс тавник третьої особи позов п ідтримав у повному обсязі та заявив, що позивач є клієнтом банку, на рахунку позивача є д остатньо коштів для виконанн я зазначених у платіжних дор ученнях податкових зобовяза нь, але у звязку з введенням Т имчасової адміністрації ЯФ АКБ “Національний кредит” к ошти банком не були своєчасн о перераховані до бюджету, та к як здійснюється перерахува ння лише незначних сум у межа х коштів, які є на кореспонден тському рахунку банку.

Представник відповідача у судове засідання не зявився , про дату, час та місце розгля ду справи повідомлений належ ним чином, про причини неявки су не повідомив.

Вислухавши пояснення пре дставника позивача та предст авника третьої особи, дослід ивши матеріали справи та оці нивши доказі по справі в їх су купності, суд вважає, що позов ні вимоги позивача підлягаю ть задоволенню у повному обс язі.

Згідно з частиною 1 статтю 2 К АС України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб' єктів при здійсненні ними владних управлінських ф ункцій на основі законодавст ва, в тому числі на виконання д елегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 стат ті 2 КАС України до адміністра тивних судів можуть бути оск аржені будь-які рішення, дії ч и бездіяльність суб' єктів в ладних повноважень, крім вип адків, коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Консти туцією або законами України встановлено інший порядок су дового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 ст атті 17 КАС України компетенці я адміністративних судів пош ирюється на спори фізичних ч и юридичних осіб із суб' єкт ом владних повноважень щодо оскарження його рішень (норм ативно-правових актів чи пра вових актів індивідуальної д ії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 К АС України дано визначення с уб' єктів владних повноваже нь, до яких належать орган дер жавної влади, орган місцевог о самоврядування, їхня посад ова чи службова особа, інший с уб' єкт, який здійснює владн і управлінські функції на ос нові законодавства, в тому чи слі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що відпо відачем по справі є Державна податкова інспекція м. Ялти АР Крим.

Частиною 1,3 статті 4 Закону У країни “Про державну податко ву службу в Україні” від 04.12.1990 р оку № 509-ХІІ Державна податков а адміністрація України є це нтральним органом виконавчо ї влади. Державні податкові і нспекції у районах, містах (кр ім міст Києва та Севастополя ), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податк ові інспекції підпорядковую ться відповідним державним п одатковим адміністраціям в А втономній Республіці Крим, о бластях, містах Києві та Сева стополі.

Відповідно до підпункту 2.1.4 п. 2.1. статті 2 Закону України “П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пе ред бюджетами та державними цільовими фондами”№ 2191-ІІІ ві д 21.12.2000 року податкові органи ви знані контролюючими органам и стосовно податків і зборів (обов' язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів. О тже, вони наділені компетенц ією, визначеною підпунктом 2.2. 1 пункту 2.2. статті 2 Закону здій снювати перевірки своєчасно сті, достовірності, повноти н арахування та сплати зазначе них податків.

Отже, органи державної пода ткової служби у відносинах з суб' єктами господарювання , під час реалізації своїх зав дань та функцій, встановлени х законодавством України, яв ляються суб' єктами владних повноважень.

Таким чином, судом встановл ено, що Державна податкова ін спекція м. Ялти АР Крим є су б' єктом владних повноважен ь.

Відповідно до частин и 3 статті 2 КАС України у справ ах щодо оскарження рішень, ді й чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адмініс тративні суди перевіряють, ч и прийняті (вчинені) вони: 1) на п ідставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни; 2) з використанням повноваж ення з метою, з якою це повнова ження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії); 4) безсторонньо (неупередж ено); 5)добросовісно; 6) розсудли во; 7) з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації; 8) пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); 9) з ур ахуванням права особи на уча сть у процесі прийняття ріше ння; 10) своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Стаття 19 Конституції У країни зобов' язує орган вла ди діяти лише на підставі, в м ежах повноважень та у спосіб , передбачені Конституцією т а законами України.

Отже “на підставі”оз начає, що суб' єкт владних по вноважень повинний бути утво рений у порядку, визначеному Конституцією та законами Ук раїни та зобов' язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

“У межах повноважень ”означає, що суб'єкт владних п овноважень повинен вчиняти д ії, не виходячи за межі прав та обов' язків, встановлених з аконами.

“У спосіб”означає, що суб'єкт владних повноважень зобов' язаний дотримуватис я встановленої законом проце дури вчинення дії, і повинен о бирати лише встановлені зако ном способи правомірної пове дінки при реалізації своїх в ладних повноважень.

Таким чином, перевіряючи за конність та обґрунтованість дій відповідача щодо направ лення податкових вимог пози вачу, суд з' ясовує, чи викори стане повноваження, надане с уб' єкту владних повноважен ь, з належною метою; обґрунтов ано, тобто вчинено через вмот ивовані дії; безсторонньо, то бто без проявлення неупередж еності до особи, стосовно яко ї вчиняється дія; добросовіс но, тобто щиро, правдиво, чесно ; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і з агальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням пр инципу рівності перед законо м, запобігаючи несправедливі й дискримінації, тобто з рівн им ставленням до осіб; пропор ційно та адекватно; досягнен ня розумного балансу між пуб лічними інтересами та інтере сами конкретної особи.

Відповідно до частини 1 стат ті 55 Господарського кодексу України суб' єктом господар ювання визнаються учасники г осподарських відносин, які з дійснюють господарську діял ьність, реалізуючи господарс ьку компетенцію (сукупність господарських прав та обов' язків), мають відокремлене ма йно і несуть відповідальніст ь за своїми зобов' язаннями в межах цього майна, крім випа дків встановлених законом. З гідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, ство рені відповідно до Цивільног о кодексу України, підприємс тва, створені відповідно до Г осподарського кодексу Украї ни та зареєстровані в устано вленому законом порядку визн аються суб' єктами господар ювання.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Укрбудтранс 2005» (ЄДРПОУ 33476791 ) зареєстровано як юридична особа виконавчи м комітетом Ялтинської міськ ої ради АРК 13.07.2005 року, що підтве рджується свідоцтвом про де ржавну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 446107 (а.с.29), Довід кою про включення до Єдиного державного реєстру підприє мств та організацій України серії АБ № 049350 (а.с.31).

Відповідно довідки № 4680 від 1 0.04.2008 року ТОВ «Укрбудтранс 2005» узято наоблік в ДПІ м. Ялта 28.07 .2005 року за № 2031 (а.с. 30).

Таким чином, судом встановл ено, що ТОВ «Укрбудтранс 2005» я вляється суб' єктом господа рювання, юридичною особою, зо бов' язаний виконувати обо в' язки, покладені на нього з аконами у зв' язку зі здійсн енням господарської діяльно сті.

Відповідно до ст. 67 Конститу ції України, кожен зобов'язан ий сплачувати податки і збор и в порядку і розмірах, встано влених законом.

Відповідно до п.2,3 ч.1 ст .9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25 червня 1991 року N 1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платеж ів) зобов' язані подавати до державних податкових органі в та інших державних органів відповідно до законів декла рації, бухгалтерську звітніс ть та інші документи і відомо сті, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (об ов'язкових платежів); сплачув ати належні суми податків і з борів (обов'язкових платежів ) у встановлені законами терм іни.

Порядок, підстави та строки сплати орендної плати за зем лю передбачені Законом Украї ни “Про плату за землю”від 03.07.1 992 року № 2535 - ХІІ.

Відповідно до п. 4.1.1. статті 4 З акону України “Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами”платник податків самост ійно обчислює суму податково го зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно зі ст. 14 Закону Україн и “Про плату за землю”платни ки земельного податку, а тако ж орендної плати за земельні ділянки державної або комун альної власності (крім грома дян) самостійно обчислюють с уму земельного податку та ор ендної плати щороку за стано м на 1 січня і до 1 лютого поточн ого року подають відповідном у органу державної податково ї служби за місцезнаходження м земельної ділянки податков у декларацію на поточний рік за формою, встановленою цент ральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівн ими частками за місяцями. Под ання такої декларації звільн яє від обов'язку подання щомі сячних декларацій Платник по датків має право подавати що місячно нову звітну податков у декларацію, що не звільняє й ого від обов'язку подання под аткової декларації до 1 лютог о поточного року, у тому числі і за нововідведені земельні ділянки, що не звільняє від об ов'язку подання податкової д екларації протягом місяця з дня виникнення права на ново відведену земельну ділянку, протягом 20 календарних днів м ісяця наступного за звітним.

Відповідно до ст. 16 Закону Ук раїни “Про плату за землю”об лік громадян - платників земе льного податку, а також оренд ної плати за земельні ділянк и державної і комунальної вл асності і нарахування відпов ідних сум проводиться щороку станом на 1 травня.

Таким чином, ТОВ «Укрб удтранс 2005» зобов' язано щор ічно надавати до ДПІ м. Ялта д екларацію по сплаті орендної плати та щомісячно сплачува ти нараховані суми орендної плати за землю до бюджету.

Судом встановлено, що Держ авною податковою інспекціє ю м. Ялта 03 лютого 2009 року виста влена перша податкова № 1/131 пр о усплату ТОВ «Укрбудтранс 2005 » узгодженого податкового з обовязання з оренжної плати з юридичних осіб в сумі 9464,17 гри вень. В вимозі також зазначен о, що з 31 січня 2009 року на всі акт иви ТОВ «Укрбудтранс 2005» роз повсюджується податкова за става, на суму податкового бр гу нараховується пеня, а ТОВ « Укрбудтранс 2005» зобовязано с платити штраф у розмірі, визн аченом законодавством.

Крім того, 19 березня 2009 року Де ржавною податковою інспекц ією м. Ялта виставлена друга податкова № 2/224 про усплату Т ОВ «Укрбудтранс 2005» узгоджен ого податкового зобовязання з оренжної плати з юридичних осіб в сумі 20283, 80 гривень. В вим озі зазначено, що у разі неспл ати податкового боргу до ТОВ «Укрбудтранс 2005» будуть зас тосовані заходи стягнення бо ргу.

Вирішуючи питання законно сті та обґрунтованості виста влення позивачу податкових в имог судом у повному обсязі п еревірені податкові деклара ції, платіжні доручення, особ овий рахунок позивача про на рахування та сплату орендної плати з юридичних осіб за зем лю.

Аналізуючи зазначені дан і суд приходить до наступних висновків:

1. ТОВ «Укрбудтранс 2005» відп овідно до податкової деклара ції від 28.03.2008 визначило подат кове зобов' язання з оренної плати за земельні ділянки де ржавної і комунальної власно сті за грудень 2008 року в розмір і 9464,17 гривень.

Судом встановлено, що ТОВ «У крбудтранс 2005» сплатило 30.01.200 9 року орендну плату за землю за грудень 2008 року в розмірі 946 4,17 гривень, що підтверджуєтьс я платіжним дорученням № 2 від 30.01.2009 року, яке було досліджено в судовому засіданні. На вказ аному платіжному документі є відмітки обслуговуючого ба нку ЯФ АКБ “Національний кре дит” про проведення платежів .

Судом також перевірена вип иска з особових рахунків ЯФ А КБ “Національний кредит” ста ном на 30.01.2009 року, тобто на дату п рийняття банком платіжного д оручення вхідний залишок ко штів складає 13031, 07 гривень, що та кож підтверджується довідко ю ЯФ АКБ “Національний креди т” № 255 від 11.06.2009 року.

2. 1. ТОВ «Укрбудтранс 2005» ві дповідно до податкової декла рації від 26.01.2009 визначило под аткове зобов' язання з оренн ої плати за земельні ділянки державної і комунальної вла сності за січень та лютий 2009 ро ку в розмірі 10819,68 гривень щомі счно.

Судом встановлено, що ТОВ «У крбудтранс 2005» сплатило 16.02.2009 р оку орендну плату за землю з а січень 2009 року в розмірі 10819,63 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 5 від 1 6.02.2009 року , яке було досліджено в судовому засіданні. На вказ аному платіжному документі є відмітки обслуговуючого ба нку ЯФ АКБ “Національний кре дит” про проведення платежів .

Судом також перевірена вип иска з особових рахунків ЯФ А КБ “Національний кредит” ста ном на 16.02.2009 року, тобто на дату прийняття банком платіжного доручення вхідний залишок к оштів складає 25094,95 гривень, що також підтверджується довід кою ЯФ АКБ “Національний кре дит” № 256 від 12.06.2009 року.

Судом встановлено, що ТОВ «У крбудтранс 2005» сплатило 16.03.2009 р оку орендну плату за землю з а лютий 2009 року в розмірі 10819,63 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 8 від 16 .03.2009 року , яке було досліджено в судовому засіданні. На вказ аному платіжному документі є відмітки обслуговуючого ба нку ЯФ АКБ “Національний кре дит” про проведення платежів .

Судом також перевірена вип иска з особових рахунків ЯФ А КБ “Національний кредит” ста ном на 16.03.2009 року, тобто на дату прийняття банком платіжного доручення вхідний залишок к оштів складає 35021,41 гривень, що також підтверджується довід кою ЯФ АКБ “Національний кре дит” № 257 від 12.06.2009 року

Таким чином, суд приходить д о висновку, що за грудень 2008 рок у - січень-лютий 2009 податкове з обов' язання з оренної плати за земельні ділянки сплачен о ТОВ «Укрбудтранс 2005» у повно му обсязі.

Перевіряючи надходження сплачених ТОВ «Укрбудтранс 2005» сумм податку до бюджету су дом встановлено наступне.

23 вересня 2005 року між ТОВ «Укр будтранс 2005» та АКБ “Націона льний кредит” був укладений договір банківського рахунк у № 441990, згідно якого позивачем відкритий поточний рахунок № 26002301441990.

ТОВ «Укрбудтранс 2005» 30.01.2009 рок у повідомило ДПІ м. Ялти пр о перерахування коштів з оре ндної плати за землю за груде нь 2008 року та невиконання зобо в' язань банком, а також нада в всі необхідні докази, що під тверджується листом № 6 від 30.0 1.2009 року , що був отриманий відп овідачем 30.01.2009 року.

Крім того, ТОВ «Укрбудтранс 2005» 18.02.2009 року, 09.04.2009 року повторно повідомило ДПІ м. Ялти про пов не перерахування орендної пл ати за землю за грудень 2008 року та січень-лютий 2009 року, яке не виконано виключно з вини АКБ “Національний кредит”, що пі дтверджується листами № 7 від 18.02.2009 року та № 11 від 09.04.2009 року.

В свою чергу 08 квітня 2009 року Т ОВ «Укрбудтранс 2005» надіслал о претензію АКБ “Національн ий кредит” про здійснення оп ерацій щодо списання коштів з розрахункового рахунку № 260 02301441990 з податку на землю, оскіль ки ДПІ м. Ялта виставлена вимо га про сплату боргу до 20.04.2009 рок у. Зазначена претензія бла от римана АКБ “Національний кре дит” 09.04.2009 року, що підтверджуєт ься відміткою на документі т а поштовим повідомленням.

Судом встановлено, що відпо відно до листа філії АКБ “Нац іональний кредит” зазначен о, що 19.12.2008 року Постановою НБУ № 439 в банку введена тимчасова а дміністрація та введений мор аторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 19.12.2008 року до 18.06.2009 ро ку. В листі також зазначено, що платіжні доручення № 2 від 30.01.200 9 року, № 5 від 16.02.2009 року, № 8 від 16.03.200 9 року щодо перерахування ор ендної плати на землю до міс цевого бюджету банком прийн яті, але не виконані у зв' язк у з викладеними причинами.

Але не зважаючі на зазначен і обставини, проплата ТОВ «У крбудтранс 2005» орендної плат и за землю відповідно до плат іжних доручень № 2 від 30.01.2009 року , № 5 від 16.02.2009 року, № 8 від 16.03.2009 року відповідачем не враховано, оскільки грошові кошти, спла чені позивачем, не були перер аховані до бюджету філією “ А КБ “Національний кредит”, у з в' язку з введенням тимчасов ої адміністрації, що стало пі дставою для винесення відпов ідачем податкових вимог.

Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 9 Закон у України "Про систему оподат кування" від 25.06.1991 р. № 1251-XII (із змін ами та доповненнями) платник и податків і зборів (обов' яз кових платежів) зобов' язані сплачувати належні суми под атків і зборів (обов' язкови х) платежів у встановлені зак онами терміни.

Обов' язок юридичної особ и щодо сплати податків і збор ів (обов' язкових платежів) п рипиняється із сплатою подат ку, збору (обов' язкового пла тежу) або його скасуванням аб о списанням податкової забор гованості відповідно до Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом".

На підставі пп. 16.5.2 п. 16.5 ст. 16 Зак ону України "Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми", днем подання до установ ба нків платіжного доручення за всіма видами податкових пла тежів вважається день його р еєстрації у цих установах.

Відповідно до Закону Украї ни "Про платіжні системи та пе реказ грошей в Україні" платі жне доручення - розрахункови й документ, який містить дору чення платника банку або інш ій установі - члену платіжної системи, що його обслуговує, з дійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого р ахунка на рахунок отримувача , при цьому поточний рахунок - рахунок, що відкривається ба нком клієнту на договірній о снові для зберігання коштів і здійснення розрахунково-ка сових операцій за допомогою платіжних інструментів відп овідно до умов договору та ви мог законодавства України.

На підставі ст. 8 Закону Укра їни "Про платіжні системи та п ереказ грошей в Україні", банк зобов' язаний виконати дору чення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, я кий надійшов протягом операц ійного часу банку, в день його надходження.

Банк, що обслуговує платник а, та банк, що обслуговує отрим увача, несуть перед платнико м та отримувачем відповідаль ність, пов' язану з проведен ням переказу, відповідно до ц ього Закону та умов укладени х між ними договорів.

У розумінні Закону України "Про платіжні системи та пере каз грошей в Україні" переказ грошей - це рух певної суми г рошей з метою її зарахування на рахунок отримувача або ви дачі йому у готівковій формі . Ініціатором переказу вважа ється особа, яка на законних п ідставах ініціює переказ гро шей шляхом формування та под ання відповідного документу на переказ або використання спеціального платіжного зас обу.

Крім того, відповідно до п. 22. 4 ст. 22 Закону України "Про платі жні системи та переказ гроше й в Україні" при використанні розрахункового документу ін іціювання переказу вважаєть ся завершеним з моменту прий няття банком платника розрах ункового документа на викона ння. Банки мають забезпечува ти фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання. Що ж до проведення самого переказу грошей, то це є обов' язковою функцією, як у має виконувати платіжна си стема.

Відповідальність банків п ри здійсненні переказу визна чається положеннями ст. 32 Зак ону України "Про платіжні сис теми та переказ грошей в Укра їні", якою, зокрема, передбачен о право отримувача на відшко дування банком, що обслугову є платника, шкоди, заподіяної йому внаслідок порушення ци м банком строків виконання д окумента на переказ. У разі по рушення банком, що обслугову є отримувача, строків заверш ення переказу цей банк зобов ' язаний сплатити отримувач у пеню. В цьому випадку платни к не несе відповідальності з а прострочення перед отримув ачем.

Згідно пп. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8, п. 16.3 ст. 16 За кону України "Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами" виконання платником зоб ов' язання по перерахуванню в бюджет суми податкового зо бов' язання пов' язане з мом ентом подання в банк платіжн ого доручення на перерахуван ня сум податку. Саме з подання м платником податків платіжн ого доручення до банку Закон України № 2181-ІІІ пов' язує нас тання певних правових наслід ків.

Зокрема, приписами пп. 16.3.1 п. 16.3 ст. 16 вказаного Закону передб ачено, що нарахування пені на суму податкового боргу закі нчується у день прийняття ба нком, обслуговуючим платника податків, платіжного доруче ння на сплату суми податково го боргу. Враховуючи, що момен т закінчення нарахування пен і визначено датою подання пл атіжного документа до банку, є підстави вважати, що саме з цим моментом, а не з датою факт ичного зарахування суми до б юджету, наведена норма пов' язує погашення (сплату) подат кового боргу платником подат ку.

За приписами п.п. 16.5.1 п. 16.5 ст. 16 За кону України "Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами" від 21.12.2000 р. № 2181-III за порушенн я строків зарахування податк ів, зборів (обов'язкових плате жів) до бюджетів або державни х цільових фондів, встановле них законодавством, з вини ба нку такий банк сплачує пеню з а кожний день прострочення, в ключаючи день сплати, у розмі рах, встановлених для відпов ідного податку, збору (обов'яз кового платежу), а також несе і ншу відповідальність, встано влену цим Законом, за порушен ня порядку своєчасного та по вного внесення податку, збор у (обов'язкового платежу) до бю джету або державного цільово го фонду. При цьому платник по датків, зборів (обов'язкових п латежів) звільняється від ві дповідальності за несвоєчас не або неповне зарахування т аких платежів до бюджетів та державних цільових фондів, в ключаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Відповідно до п.п. 16.5.3. п. 16.5 ст. 6 ц ього ж закону не вважається п орушенням строків зарахуван ня податків і зборів (обов'язк ових платежів) з вини банку, як що таке порушення стало насл ідком регулювання Національ ним банком України економічн их нормативів такого банку, щ о призводить до браку вільно го залишку коштів на такому к ореспондентському рахунку д ля здійснення зарахування.

Якщо у майбутньому банк або його правонаступники віднов люють платоспроможність, від лік термінів зарахування под атків, зборів (обов'язкових пл атежів) розпочинається з мом енту такого відновлення.

З аналізу наведеного закон одавства випливає, що після п рийняття банком розрахунков ого документу щодо перерахув ання податків до бюджету под аткові зобов' язання вважаю ться виконаними і покладення на платника податків обов' язку повторно сплатити подат ки, збори (обов' язкові плате жі) та відповідальності за не перерахування чи несвоєчасн е перерахування банком до бю джету податків, зборів (обов' язкових платежів) є таким, що н е ґрунтується на положеннях законодавства.

Таким чином, суд зазначає, щ о з моменту прийняття філією АКБ “Національний кредит” платіжних доручень № 2 від 30.01.20 09 року на суму 9464,17 гривень, № 5 від 16.02.2009 року на суму 10819,68 гривень, № 8 від 16.03.2009 року на суму 10819,68 грив ень, податкове зобов' язання ТОВ «Укрбудтранс 2005» з оренд ної плати за землю за грудень 2008 року, січень-лютий 2009 року бу ло виконане у повному обсязі .

Отже у податкового органу були відсутні підстави вважа ти неперераховані вже банком грошові кошти щодо сплати ор ендної плати за землю в розм ірі 31103,53 гривень податковим б оргом позивача ТОВ «Укрбудтр анс 2005» , так як позивач додатко во повідомив відповідача про причини ненадходження кошті в до бюджету та надав відпові дні докази.

Обов' язок юридичної особ и щодо сплати податків і збор ів (обов' язкових платежів) п рипиняється із сплатою подат ку, збору (обов' язкового пла тежу) або його скасуванням аб о списанням податкової забор гованості відповідно до Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом".

Виходячи із змісту п.п. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону Україн и "Про порядок погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами" платни к податків самостійно обчисл ює суму податкового зобов' я зання, яку зазначає у податко вій декларації, та зобов' яз аний самостійно сплатити сум у податкового зобов' язання , зазначену у поданій ним пода тковій декларації.

Таким чином, позивач, самост ійно визначивши та перерахув авши суми орендної плати за з емлю , виконав зазначене пода ткове зобов' язання за виз наченими ним періодами, що, у в ипадку своєчасної сплати узг одженого податкового зобов' язання, виключає застосуванн я до нього штрафних санкцій т а нарахування пені на підста ві ст.ст. 16, 17 Закону України "Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що податкові вимоги ДПІ м. Ялта № 1/131 від 03.02.2009 року та № 2/224 від 19.03.2009 р оку, якими відповідач зобовя зав ТОВ «Укрбудтранс 2005» повт орно погасити податковий бор г з орендної плати за землю за грудень 2008 року та січень 2009 рок у в розмірі 20283, 80 гривень, сплат ити штрафні санкції та пеню, є протиправними та підлягают ь скасуванню.

Суд також не погоджується з доводами представника відпо відача в тій частині, що позив ач також має розрахунковий р ахунок в АКБ «Укрсоцбанк», че рез який він мав можливість п ерерахувати кошти.

Зазначені доводи судом пер евірені у повному обсязі та в становлено, що на підставі до говору № 515/3-54411 від 27.11.2008 року ТОВ « Укрбудтранс 2005» відкрито в АК БСР «Укрсоцбанк» розрахунко вий рахунок № 26007515544111.

Аое відповідно до листа ЯВ К РФ АКБ «Укрсоцбанк» від 16.06.2009 ро ку № 52-18/38-1261 з моменту відкриття розрахункового рахунку до ц ього часу рух грошових кошті в по рахунку відсутній, грошо ві кошти на ньому відсутні.

Тому позивач не мав будь-яко ї можливості через розрахунк ові рахунки в інших банках ви конати своє податкове зобовя зання з орендної плати, окрім єдиного рахунку в АКБ “Націо нальний кредит”, на якому у по зивача перебували кошти.

Відповідно до частини 2 стат ті 11 суд може вийти за межі поз овних вимог тільки в разі, якщ о це необхідно для повного за хисту прав, свобод та інтерес ів сторін чи третіх осіб. Прий маючи до уваги, що позивач нев ірно зазначив позовні вимоги про скасування податкових в имог, а не про визнання їх прот иправними та скасування, як ц е передбачено для актів інди відуальної дії, суд вважає мо жливим в цій частини вийти за межи позовних вимог, оскільк и це необхідно для повного за хисту прав та інтересів стор ін по справі.

Отже, враховуючи вище викладене, суд приходить до в исновку, що позовні вимоги п озивача підлягають задовол енню.

Відповідно до частин и 1 статті 94 КАС України, якщо су дове рішення ухвалене на кор исть сторони, яка не є суб' є ктом владних повноважень, су д присуджує всі здійснені не ю документально підтверджен і судові витрати з Державног о бюджету України.

У зв' язку зі складні стю справи судом 24 червня 2009 ро ку оголошена вступна та резо лютивна частина постанови, а 30 червня 2009 року постанова скл адена у повному обсязі.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС Ук раїни, суд

ПО СТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задо вольнити.

2. Визнати протиправни м та скасувати податкові вим оги ДПІ м. Ялта № 1/131 від 03.02.2009 рок у та № 2/224 від 19.03.2009 року.

5. Стягнути на користь Т ОВ «Укрбудтранс 2005» з Державн ого бюджету України судовий збір у розмірі 3, 40 гривень.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її ск ладання у повному обсязі, у ра зі неподання заяви про апеля ційне оскарження (апеляційно ї скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеля ційна скарга не подана, поста нова набуває законної сили ч ерез 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складе ння постанови у повному обся зі до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим може бути подан а заява про апеляційне оскар ження, після подачі якої, прот ягом 20 днів може бути подана а пеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться в строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Суддя Трещова О.Р.