Ухвала

від 28.08.2014 по справі 621/521/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22ц/790/ 4170 /14 Головуючий 1 інстанції Овдієнко В.В.

Справа № 621/521/13-ц Доповідач: Коваленко І.П.

Категорія: надання послуг

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Довгаль А.П., Коровіна С.Г.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 29 квітня 2014 року по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Наш дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2013 року Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Наш дім" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В обґрунтування вимог посилались на те, що власниками квартири АДРЕСА_1 є гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. ОСББ «Наш дім» вище вказаним громадянам надавало комунальні послуги з теплопостачання, водопостачання, водовідведення та утримання житлового будинку та при будинкової території. Комунальні послуги надавалися в повному обсязі та належної якості, але оплата цих послуг здійснювалася не регулярно, в зв'язку з чим виникла дебіторська заборгованість, яка станом на 01.12.2012 року становила 4 102,47 грн., що підтверджується розрахунком суми позову. Власники квартири не сплачували комунальні послуги у встановленому порядку. Крім того, вони не виконали умови договору з ОСББ «Наш дім» про погашення заборгованості (Договір №16 від 12 2006 року). У результаті таких дій сума дебіторської заборгованості перед ОСББ «Наш дім» постійно зростала, слідством чого була несвоєчасність розрахунку ОСББ «Наш дім» з постачальниками комунальних послуг - Зміївською ТЕС. ОСББ «Наш дім» неодноразово зверталося до боржників з проханням погасити заборгованість за комунальні послуги та квартирну плату, але вони не відреагували, заборгованість на момент звернення до суду не була погашена. В грудні 2012 року ОСББ «Наш дім» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги та квартирну плату з власників квартири АДРЕСА_1 на суму 4 102,47 грн. В січні 2013 року ОСББ «Наш дім» отримав судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги, квартирну плату та судового збору з боржників на користь ОСББ «Наш дім», боржники заперечили проти вимог стягувача та подали заяву про скасування судового наказу, яку було розглянуто Зміївським районним судом та винесено рішення про скасування судового наказу.

В позовній заяві ОСББ «Наш Дім» просило стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за комунальні послуги та квартирну плату у сумі 4 102, 47 грн., а також стягнути з відповідачів судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 просила відмовити в задоволенні позову та просила застосувати до спірних відносин строк позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, надали до суду заяви в яких просили розглядати справу за їх відсутності.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 28.03.2013 року позов задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за комунальні послуги за період з грудня 2009 року по грудень 2012 року в сумі 3129 грн. 55 коп.; стягнуто у рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСББ «Наш дім» витрати по сплаті судового збору в розмірі по 43 грн. 75 коп. з кожного; в іншій частині позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 27.05.2013 року апеляційну скаргу ОСББ "Наш дім" задоволено, рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28.03.2013 року скасовано, позовну заяву задоволено повністю: стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСББ «Наш дім» суму заборгованості в розмірі 4102 грн. 42 коп. та судові витрати в рівних частинах в розмірі по 86 грн. 77 коп. з кожного.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.11.2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28.03.2013 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 27.05.2013 року скасовано.

При повторному розгляді в суді першої інстанції позивач уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2798, 93грн., а також стягнути з відповідача суму судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції в розмірі 229, 40 грн. та суму судового збору за розгляд в апеляційній інстанції в розмірі 114,70 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала уточнений позов, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала, мотивуючи необґрунтованістю застосування тарифів при нарахуванні комунальних платежів, а також неправильністю здійснених розрахунків.

Треті особи в судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 29 квітня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Наш дім» 2701 грн. 52 коп. заборгованості за комунальні послуги станом на 01.02.2014 року та 221 грн.42 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 2922 грн. 94 коп. В іншій частині позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати і постановити нове, посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення з?явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як встановлено судом і не оспорюється сторонами, відповідачка ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_2. (а.с. 62 т.2) та споживачами комунальних послуг, що надаються ОСББ "Наш дім".

01 січня 2005 року між ОСББ "Наш дім" та ОСОБА_1 був укладений договір №34012 «Про участь у витратах утримання будинків та прибудинкової території та отримання й оплату комунальних послуг» (а.с.16 т.1).

12 грудня 2006 року, на підставі заяви ОСОБА_1, між ОСББ "Наш дім" та ОСОБА_1 був укладений договір № 16 "Про погашення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг", згідно якого ОСОБА_1 визнала заборгованість в сумі 4105,25 грн. та зобов'язалась до 12 грудня 2009 року її погасити. (а.с.17,18 т.1).

З досліджених в судовому засіданні розрахунків заборгованості, наказів про перерахунок вартості опалення в зимовий період, копій повідомлень до квитанцій про оплату ОСОБА_1 комунальних послуг (т. 1 а. с. 31-34, т. 2 а. с. 73-76, 120-160), з урахуванням визнаного сторонами порядку зарахування платежів, судом встановлено, що станом на 01.02.2014 року у ОСОБА_1 існує заборгованість за комунальні послуги в розмірі 2701 грн. 52 коп., що складається з : 196 грн. 77 коп. непогашений борг за договором від 12.12.2006 року термін сплати якого 12.12.2009 року; 2504 грн. 75 коп. заборгованість за період з 01.01.2010 року по 31.01.2014 року.

Зазначений розмір заборгованості визначено судом першої інстанції з урахуванням суми 1155 грн. 78 коп., яка була стягнута з ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа, виданого на виконання рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 27.05.2013 року, яке в подальшому було скасовано судом касаційної інстанції, а поворот конання рішення не був здійснений, (т. 1 а. с. 98-100, 153, 154).

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідачки на користь позивача саме цієї суми.

Доводи ОСОБА_1 стосовно того, що позивачем при розрахунку заборгованості застосовуються завищені тарифи, обґрунтовано не прийняті судом першої інстанції і не приймаються колегією суддів, оскільки будь-яких доказів нею не надано.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтвердила, що таких доказів у неї немає.

Не приймаються колегією суддів і доводи ОСОБА_1 стосовно неправильного розрахунку заборгованості, оскільки доказів таких нею також не надано.

Крім того, сама ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційної інстанції пояснила, що визнає суму заборгованості в розмірі 1600 грн. Заяву та договір № 16 "Про погашення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг" вважає такими, що не мають юридичної сили.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду законне і обґрунтоване, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 29 квітня 2014 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді -