Ухвала

від 03.09.2014 по справі 204/4748/14-к

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/4748/14-К

1-КП/204/294/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріалів кримінального провадження № 32014040040000004 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, працюючого комерційним директором ТОВ «Арт-Бізнес Плюс», раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він «будучи, згідно наказу № 10 від 01.10.2009 року комерційним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Бізнес Плюс» (код ЄДРПОУ 33717223), зареєстрованого 11.08.2005 року Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, розташованого за юридичною адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. 23, кв. 35, а також зареєстрованого державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, як платник податку на додану вартість, що підтверджено, відповідно, свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 04533245 від 05.09.2005 р., при веденні фінансово-господарської діяльності підприємства, в період з 01.01.2010 року по 31.10.2010 року, діючи умисно, в порушення вимог пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 та пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), при взаємовідносинах з підприємством ПП «ВКФ «Інтертрейдсплав» (код ЄДРПОУ 32998415), яке має ознаки «фіктивності», незаконно зависив суму податкового кредиту з ПДВ у сумі 1332488,02 грн., що дозволило йому ухилитися від сплати податку на додану вартість на суму 1332488,02 грн., що спричинило фактичне ненадходження до бюджету грошових коштів на суму, яка більш ніж в 3000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у великих розмірах.

При організації й здійсненні фінансово-господарської діяльності ТОВ «Арт-Бізнес Плюс» ОСОБА_6 , як комерційний директор, зобов`язаний був керуватися:

1) Законом України «Про систему оподатковування» № 1251-ХІІ від 25.06.1991 року зі змінами й доповненнями:

§стаття 9 «Зобов`язання платників податків і зборів»:

І. Вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її збереження у строки встановлені законом;

ІІ. Надавати в державні податкові органи й інші державні органи відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність і інші документи й відомості пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів);

ІІІ. Оплачувати відповідні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановленим законом термін.

§стаття 11 «Відповідальність платників податків і зборів (обов`язкових платежів) при порушенні податкових законів»:

І. Відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) і дотримання законів про оподатковування несуть платники податків і зборів (обов`язкових платежів) відповідно до законів України.

2) Законом України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999 року:

§частина 2 статті 8 розділу 3 - Організація й ведення бухгалтерського обліку. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві стосуються компетенції його власника (власників) або вповноваженого органа (службової особи) відповідно до законодавства й установчих документів;

§частина 3 статті 8 розділу 3 - Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку й забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого строку, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (службова особа), що здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства й установчих документів;

§частина 5 статті 9 розділу 3 - Первинні бухгалтерські документи й регістри бухгалтерського обліку. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, у якому вони були здійснені;

§частина 8 статті 9 розділу 3 - Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку й недостовірність відображених у ній даних несуть особи, які склали й підписали ці документи;

§частина 1 статті 11 розділу 4 - Загальні вимоги до фінансової звітності. Фінансова звітність. На основі даних бухгалтерського обліку підприємства зобов`язані становити фінансову звітність. Фінансова звітність підписується керівником і бухгалтером підприємства.

3) «Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» № 88 від 24.05.1995 року, зареєстрованим в Мін`юсті України 05.06.1995 року за № 168/704:

§підпункт 2.12 пункту 2 - Первинні документи. Керівник підприємства, організації забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, які були зроблені, у первинних документах і виконання всіма підрозділами, службами й працівниками правомірних вимог головного бухгалтера по порядку оформлення й подачі для обліку відомостей і документів;

§підпункт 2.14 пункту 2 - Відповідальність за своєчасне і якісне складання документів, передачу їх у встановлені графіком документообігу строки для відображення в бухгалтерському обліку, за достовірність даних, зазначених у документах, несуть особи, які склали й підписали ці документи;

§підпункт 2.16 пункту 2 - Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, які суперечать законодавчим і нормативним актам, установленому порядку прийняття, зберігання й використання коштів, товарно- матеріальних цінностей і іншого майна, порушують договірну й фінансову дисципліну, заподіюють збиток державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані головному бухгалтеру підприємства, організації для ухвалення рішення;

§підпункт 2.17 пункту 2 - Первинні документи, які пройшли обробку, повинні мати відмітку, що виключає можливість їхнього повторного використання: при ручній обробці дату запису в обліковому регістрі, а при обробці на обчислювальній техніці - відбиток штампа оператора, відповідального за їхню обробку.

4) Ст. 67 Конституції України, відповідно до якої: «Кожний зобов`язаний платити податки й збори в порядку й розмірах, встановлених законом».

Тобто, ОСОБА_6 достовірно було відомо, що він відповідно до вищевказаних норм чинного законодавства України, а також статуту та посадової інструкції підприємства повинен і зобов`язаний знати про достовірність даних, вказаних у документах фінансово-господарської діяльності, і відповідно достовірно й вчасно визначати суми податків, а також у повному обсязі й у встановлений законом термін сплачувати їх у бюджет держави.

Однак, ОСОБА_6 , який являвся комерційним директором ТОВ «Арт-Бізнес Плюс», фактично здійснюючи на підприємстві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції службової особи, маючи доступ до документів бухгалтерського обліку ТОВ «Арт-Бізнес Плюс», внаслідок чого достовірно знаючи результати фінансово-господарської діяльності підприємства, будучи зацікавленим в отриманні найбільшого прибутку і мінімізації витрат підприємства, в тому числі і по сплаті податків до бюджету, діючи умисно, з метою умисного ухилення від сплати податків у великих розмірах, проігнорував вимоги законодавчих та інших нормативних актів України, якими повинен був керуватися у своїй службовій діяльності, та в період часу з 01.01.2010 року по 31.10.2010 року шляхом документального оформлення нібито реалізованих господарських операцій, які фактично підприємством ТОВ «Арт-Бізнес Плюс» не здійснювалися, необґрунтовано, не маючи на те законних підстав, при формуванні бухгалтерського обліку завищив його податковий кредит, що в порушення вимог пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 та пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), призвело до фактичного ненадходження до бюджету у передбачений законодавством термін податку на додану вартість в розмірі 1332488,02 грн.

Так, комерційний директор ТОВ «Арт-Бізнес Плюс» ОСОБА_6 , будучи зацікавленим в мінімізації витрат підприємства по сплаті податків до бюджету, за нез`ясованих в ході досудового слідства обставин, винайшов можливість документального оформлення неіснуючих безтоварних операцій з придбання товарів у ПП «ВКФ «Інтертрейдсплав» (код ЄДРПОУ 32998415), які фактично не здійснювалися і були необхідні лише для незаконного завищення податкового кредиту підприємства ТОВ «Арт-Бізнес Плюс» з податку на додану вартість.

При цьому, договірні відносини ТОВ «Арт-Бізнес Плюс» з підприємством ПП «ВКФ «Інтертрейдсплав» (код ЄДРПОУ 32998415) не могли бути реалізовані в силу того, що зазначена юридична особа з самого початку була створена не для здійснення фінансово-господарської діяльності в рамках чинного законодавства, а з єдиною метою - незаконного формування податкового кредиту та завищення валових витрат різним суб`єктам підприємницької діяльності.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні діяння, спрямовані на ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, і бажаючи настання їх наслідків у вигляді фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, комерційний директор ТОВ «Арт-Бізнес Плюс» ОСОБА_6 у відповідні звітні періоди використав первинні бухгалтерські документи підприємства ПП «ВКФ «Інтертрейдсплав» (код ЄДРПОУ 32998415), які надав до бухгалтерії ТОВ «Арт-Бізнес Плюс» для складання документів бухгалтерського обліку та податкової звітності ТОВ «Арт-Бізнес Плюс».

Тобто, ОСОБА_6 , будучи службовою особою ТОВ «Арт-Бізнес Плюс», на яку покладено адміністративно-господарські функції, з метою ухилення від сплати до бюджету податку на додану вартість, необґрунтовано завищив податковий кредит підприємства з податку на додану вартість за період з 01.01.2010 року по 31.10.2010 року на суму 1332488,02 грн., по взаємовідносинам із ПП «ВКФ «Інтертрейдсплав» (код ЄДРПОУ 32998415).

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи комерційний директором ТОВ «Арт-Бізнес Плюс», діючи умисно, в період з 01.01.2010 року по 31.10.2010 року, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування і бажаючи настання наслідків у вигляді фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, в порушення вимог чинного податкового законодавства, ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 1332488,02 грн., в тому числі по періодах:

- за лютий 2010 р. - у сумі 500035,00 грн.;

- за березень 2010 р. - у сумі 465409,60 грн.;

- за липень 2010 р. - у сумі 367043,42 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів на загальну суму 1332488,02 грн., яка більш в 3000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у великих розмірах.

Факт порушення податкового законодавства та необхідність сплати податку на додану вартість в сумі 1332488,02 грн. підтверджується висновками судово-економічної експертизи № 62/36 від 25.06.2014 року, згідно якої ТОВ «Арт-Бізнес Плюс» безпідставно включено до складу податкового кредиту з ПДВ суму у розмірі 1332488,02 грн. по взаємовідносинам із ПП «ВКФ «Інтертрейдсплав»».

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 212 КК України як умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, які входять у систему оподатковування, введених у встановленому законом порядку, вчинені службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, передбачений ч. 2 ст. 212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 .

Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного:

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 212 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 2 роки.

ОСОБА_6 інкримінується умисне ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, у період з 01 січня 2010 року по 31 жовтня 2010 року.

Таким чином, з дня вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, минуло більше 2 років.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене суд вважає клопотання захисника ОСОБА_4 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_6 звільненню від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, передбачений ч. 2 ст. 212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Арешт на тимчасово вилучене майно, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2014 року (арк. 80-101 т. 3 кримінального провадження), - скасувати.

Арешт на грошові кошти в розмірі 3138263 гривні у видатковій частині, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ТОВ «Арт-Бізнес Плюс» (код ЄДРПОУ 33717223), які відкриті в ПАТ «Омега Банк» (МФО 300134) м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18-В, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2014 року (арк. 104 т. 3 кримінального провадження), - скасувати.

Арешт на грошові кошти в розмірі 3138263 гривні у видатковій частині, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 (долар США), № НОМЕР_5 (російський рубль), № НОМЕР_5 (долар США), № НОМЕР_5 (російський рубль), № НОМЕР_5 (євро) ТОВ «Арт-Бізнес Плюс» (код ЄДРПОУ 33717223), які відкриті в АТ «Прокредит Банк» (МФО 320984) м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 8-А, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2014 року (арк. 105 т. 3 кримінального провадження), - скасувати.

Арешт на грошові кошти в розмірі 3138263 гривні у видатковій частині, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_6 (російський рубль), № НОМЕР_6 (долар США), № НОМЕР_6 (євро), № НОМЕР_6 (українська гривня) ТОВ «Арт-Бізнес Плюс» (код ЄДРПОУ 33717223), які відкриті у Філії АТ «Укрексімбанк» (МФО 305675) м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 26, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2014 року (арк. 106 т. 3 кримінального провадження), - скасувати.

Арешт на грошові кошти в розмірі 3138263 гривні у видатковій частині, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ТОВ «Арт-Бізнес Плюс» (код ЄДРПОУ 33717223), які відкриті в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2014 року (арк. 107 т. 3 кримінального провадження), - скасувати.

Арешт на грошові кошти в розмірі 3138263 гривні у видатковій частині, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_13 (російський рубль), № НОМЕР_13 (українська гривня), № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 ТОВ «Арт-Бізнес Плюс» (код ЄДРПОУ 33717223), які відкриті в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 8, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2014 року (арк. 109 т. 3 кримінального провадження), - скасувати.

Арешт на грошові кошти в розмірі 3138263 гривні у видатковій частині, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_17 (українська гривня), № НОМЕР_17 (російський рубль), № НОМЕР_17 (долар США), № НОМЕР_17 (євро) ТОВ «Арт-Бізнес Плюс» (код ЄДРПОУ 33717223), які відкриті в ПАТ «Актабанк» (МФО 307394) м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 53, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2014 року (арк. 111 т. 3 кримінального провадження), - скасувати.

Арешт на грошові кошти в розмірі 3138263 гривні у видатковій частині, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 ТОВ «Арт-Бізнес Плюс» (код ЄДРПОУ 33717223), які відкриті у Філії «ДРРУ «АТ» Банк «Фінанси та Кредит»»» (МФО 307231) м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 9, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2014 року (арк. 112 т. 3 кримінального провадження), - скасувати.

Арешт на грошові кошти в розмірі 3138263 гривні у видатковій частині, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_20 ТОВ «Арт-Бізнес Плюс» (код ЄДРПОУ 33717223), який відкритий у Відділенні ПАТ «ПУМБ» РЦ (МФО 334851) м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 10, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2014 року (арк. 113 т. 3 кримінального провадження), - скасувати.

Грошові кошти на загальну суму 47670 гривень (банкноти номіналом по 1 гривні у кількості 96 штук, банкноти номіналом по 2 гривні у кількості 147 штук, банкноти номіналом по 5 гривень у кількості 44 штук, банкноти номіналом по 10 гривень у кількості 36 штук, банкноти номіналом по 20 гривень у кількості 20 штук, банкноти номіналом по 50 гривень у кількості 494 штук, банкноти номіналом по 100 гривен у кількості 216 штук), виявлені та вилучені 27 травня 2014 року в ході обшуку за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Арт-Бізнес Плюс», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Матлахова, буд. 12, що знаходяться на зберіганні в ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (квитанція до прибуткового касового ордеру № 10 від 13 червня 2014 року, арк. 116 т. 3 кримінального провадження), - повернути ТОВ «Арт-Бізнес Плюс» (код ЄДРПОУ 33717223).

Сервер білого кольору без назви - 1 шт., сервер чорного кольору «Cooler Master» - 1 шт., сервер сірого кольору «Intel Ctleron» - 1 шт., системний блок чорного кольору «LG», інв. № 00046 - 1 шт., системний блок сіро-чорного кольору «Super pover» інв. № 000111 - 1 шт., системний блок чорного кольору «LG», інв. № 00145 - 1 шт., системний блок білого кольору без назви, інв. № 00095 - 1 шт., системний блок білого кольору «LG», інв. № 00027 - 1 шт., системний блок чорного кольору без назви, інв. № 00101 - 1 шт., системний блок чорного кольору «LG», інв. № 00033 - 1 шт., системнийблок чорного кольору «Logic Pover», інв. № 00156 - 1 шт., системний блок чорного кольору без назви, інв. № відсутній - 1 шт., системний блок чорного кольору без назви, інв. № відсутній - 1 шт., виявлені та вилучені 27 травня 2014 року в ході обшуку за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Арт-Бізнес Плюс», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Матлахова, буд. 12, - повернути ТОВ «Арт-Бізнес Плюс» (код ЄДРПОУ 33717223).

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні ухвали - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1