Рішення

від 29.08.2014 по справі 921/843/14-г/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" серпня 2014 р.Справа № 921/843/14-г/17

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О., розглянув

у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я Агро-М", с.Шимківці Білогірського району Хмельницької області

до відповідача: Приватного підприємства "Грейн Ленд", м.Збараж Тернопільської області

про cтягнення заборгованості в сумі 401 047,28 грн.

за участю представників:

позивача: Югов С.А., уповноважений, довіреність №б/н від 12.08.2014р.;

відповідача: Накельський Ю.Б., уповноважений, довіреність №б/н від 06.08.2014р.

В судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

Судом в порядку ст. 81 1 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася у зв'язку з відсутністю клопотань учасників судового процесу.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Білогір'я Агро-М", с.Шимківці Білогірського району Хмельницької області, звернувся 15.08.2014р. (вх.№867) до господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "Грейн Ленд", м.Збараж Тернопільської області, про стягнення неповернутої позики за договором позики №29/10/2013-БАМ-ГЛ від 29 жовтня 2014 року в сумі 401047,28грн. (з урахуванням уточнених позовних вимог від 29.08.2014р.).

Позов обґрунтовується копіями таких документів: договором позики №29/10/2013-БАМ-ГЛ від 29.10.2014р.; платіжним дорученням про надання позики №7320266 від 29.10.2013р.; платіжними доручення про повернення позики №199241361 від 07.08.2014р., №199241360 від 07.08.2014р., №199241359 від 07.08.2014р., №199241357 від 25.06.2014р., №1992410 від 23.12.2013р., №45 від 26.11.2013р.; банківською випискою за 11.11.2013р.; актом звірки взаємних розрахунків станом на 06.08.2014р.; іншими матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 18.08.2014р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 26.08.2014р. з подальшим оголошенням перерви в судовому засіданні на підставі ст.77 ГПК України до 29.08.2014р., для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи та додаткові матеріали, необхідні для розгляду справи по суті.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав доводи, викладені в позовній заяві, зазначивши, що згідно укладеного 29.10.2013р. договору позики між ТОВ "Білогір'я Агро-М" та ПП "Грейн Ленд", як позичальником, у останнього виникло зобов'язання щодо повернення наданих Підприємству коштів у строк до 28.07.2014р., яке є невиконаним. Наведене стало підставою для звернення до господарського суду із даним позовом.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.08.2014р. надав письмовий відзив на позов, згідно якого підприємством підтверджено наявність боргу в заявленій сумі. Згідно наданих пояснень представника відповідача неналежне виконання умов договору спричинено відсутністю коштів на підприємстві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, оцінивши подані та додатково представлені докази в сукупності, господарський суд встановив.

29 жовтня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Білогір'я Агро-М", як Позикодавцем, та Приватним підприємством "Грейн Ленд", як Позичальником, укладено договір позики за №29/10/2013-БАМ-ГЛ (далі - Договір), згідно умов якого Позикодавець надає грошові кошти, шляхом банківського переказу на рахунок Позичальника або видачі готівкою з каси Позикодавця, а Позичальник зобов'язується повернути суму наданої безвідсоткової позики у такий самий спосіб (готівкою або безготівкою) у строк до 28 липня 2014 року. Позика може бути надана та повернута частинами. Загальна сума позики за Договором становить 20 000 000грн. Позика надається для власних господарських потреб Позичальника і не має на меті отримання прибутку (п.п.1- 8 Договору).

Пунктом 13 Договору сторони визначили, що усі спори, пов'язані із даним Договором, що виникають в процесі виконання його умов вирішуються шляхом переговорів, а якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, то він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору.

Також сторонами встановлено строк дії договору - з моменту надання Позикодавцем позики або частини позики Позичальнику і до моменту повного та належного виконання сторонами всіх своїх зобов'язань за Договором (п.15 Договору).

Відповідно до приписів статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 92 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою ( ч. 2 ст. 207 ЦК України).

Враховуючи обмеження керівників сторін на укладення правочинів в межах суми 10000,00грн., із поданих сторонами документів випливає, що директорами юридичних осіб як Позичальника, так і Позикодавця отримано дозвіл (схвалення) від органів управління юридичних осіб на укладення договору позики, що є підставою позову (копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ Білогір'я Агро-М" №29-10-2013 від 29.10.2013р., Статут, довіреність 24.10.2013р. та рішення зборів власників ПП "Грейн Ленд" від 23.10.2013р. долучено до матеріалів справи).

Таким чином, договір позики №29/10/2013-БАМ-ГЛ від 29.10.2013р. укладено представниками сторін в межах повноважень, визначених Статутом, відтак в силу закону такий правочин створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки для осіб, яких представляли посадові особи, що підписали правочин.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем і відповідачем у справі виникли зобов'язання, які за своєю правовою природою мають ознаки договору позики, згідно якого в силу ст. 1046 ЦК України, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

В силу вимог ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно п.п. 14.1.257 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення.

При цьому, правовою основою для отримання поворотної фінансової допомоги є договір позики.

За ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як стверджує позивач та це випливає з поданих письмових доказів, зокрема, розрахунку суми позову, Товариство з обмеженою відповідальністю "Білогір'я Агро-М" свої зобов'язання згідно договору позики №29/10/2013-БАМ-ГЛ від 29.10.2013р. виконало шляхом перерахування відповідачу коштів на загальну суму 12 849 572,68грн., згідно платіжного доручення №7320266 від 29.10.2013р. (копію платіжного доручення долучено до матеріалів справи).

Однак, відповідач в порушення вимог чинного законодавства, зокрема, ст.530 ЦК України, та умов договору позики від 29.10.2013р., зобов'язання щодо повернення позики в строк до 28 липня 2014 року не виконав в повній мірі, у зв'язку з чим станом на день подання позову (15.08.2014р.) його заборгованість перед позивачем становить 401047,28грн. (з урахуванням часткового повернення позики в загальній сумі 12448525,40грн., що підтверджується копіями платіжних доручень №199241361 від 07.08.2014р. (380000,00грнб), №199241360 від 07.08.2014р. (5000000,00грн.), №199241359 від 07.08.2014р. (5000000,00грн.), №199241357 від 25.06.2014р. (737611,55грн.), №1992410 від 23.12.2013р. (189000,00грн.), №45 від 26.11.2013р. (1141475,00грн.) та копією банківської виписки з рахунку позивача за 11.11.2013р. (176,53грн. та 262,32грн.)), що є порушенням п.6, 7, 8 Договору.

Як зазначалося вище, у відповідності до п.13 Договору позивачу надано право в судовому порядку вимагати повернення наданої суми позики, в разі невиконання або неналежного виконання умов договору позики від 29.10.2013р.

Матеріали справи свідчать, що предметом спору є вимога про стягнення заборгованості, що виникла у результаті невиконання ПП "Грейн Ленд" умов Договору від 29.10.2013р. в частині повернення 401047,28грн., отриманих як безвідсоткова позика зі строком повернення - до 28.07.2014р.

В статті 610 ЦК України зазначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Доказів, що підтверджують виконання відповідачем умов договору №29/10/2013-БАМ-ГЛ від 29.10.2013р., в частині повернення позики в сумі 401047,28грн., та відновлення тим самим порушених майнових прав кредитора на момент розгляду спору судом, матеріали справи не містять. Навпаки, актом звірки взаємних розрахунків, підписаним без зауважень та заперечень представниками сторін, підписи яких скріплено печатками юридичних осіб станом на 06.08.2014р. підтверджено заборгованість відповідача в сумі 401047,28грн. та додатково підтверджено у відзиві на позов та наданих у судовому засіданні поясненнях повноважного представника відповідача.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За даних обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я Агро-М" щодо стягнення з Приватного підприємства "Грейн Ленд" 401047,28грн. неповернутої в строк до 28.07.2014 року безвідсоткової позики підлягають до задоволення як правомірно заявлені, документально підтверджені та не спростовані відповідачем.

Судові витрати, в силу ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача у справі.

У судовому засіданні 29.08.2014р. оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ст. 85 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 11, 16, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст.20, 173, 179, 193 ГК України, ст.ст. 1, 2, 4 2 - 4 7 , 22, 32-34, 43, 49, 81 1 , 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Грейн Ленд", м.Збараж Тернопільської області, майдан Кармелюка, 1, ідентифікаційний код 35068942 - 401047(чотириста одну тисячу сорок сім) грн. 28коп. неповернутої безвідсоткової позики та 8020 (вісім тисяч двадцять)грн. 94коп. в повернення сплаченого судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я Агро-М", с.Шимківці Білогірського району Хмельницької області, вул.Піддубинська, 69, ідентифікаційний код 37625098.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони та прокурор мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення, через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення суду складено "01" вересня 2014р.

Суддя Н.О. Андрусик