Ухвала

від 12.02.2009 по справі 39/108-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

УХВАЛА         

12

лютого 2009 р.                                                                                  

№

39/108-08 

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого,

судді суддів

Кота

О.В., Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.

розглянувши

заяву

Фізичної

особи суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.

про

перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 30 жовтня 2008 року за

нововиявленими обставинами

у справі                                      

№

39/108-08

за

позовом

Відкритого

акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж"

до

Товариства

з обмеженою відповідальністю торгово-промислової компанії "ЮТА ЛТД"

про

визнання

договору купівлі-продажу нерухомого майна, зобов'язання вчинити певні дії

за участю

представників:

скаржника: не з'явилися

позивача: Олексійчук Т.В.

відповідача: не з'явилися

встановив:   

Рішенням

господарського суду Дніпропетровської області від 11 березня 2008 року (суддя -

Ліпинський О.В.) позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу №

27/99 від 28 липня 1999 року укладений між Відкритим акціонерним товариством

"Дніпромеханомонтаж" та Товариством з обмеженою відповідальністю

торгово-промислова компанія "ЮТА ЛТД".

Постановою

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від     18 червня 2008 року (Павловський П.П.,

Швець В.В., Чус О.В.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Не

погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Фізична особа суб'єкт

підприємницької діяльності ОСОБА_1. звернувся до Вищого господарського суду з

касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду

Дніпропетровської області від 11 березня 2008 року та постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18 червня 2008 року та

прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

30

жовтня 2008 року ОСОБА_2. -уповноваженим представником Фізичної особи суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1. до Вищого господарського суду України була

подана заява від 29 жовтня 2008 року про відмову від касаційної скарги ОСОБА_1.

Ухвалою

Вищого господарського суду України від 30 жовтня 2008 року прийнято відмову

Фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. від касаційної

скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11 березня

2008 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від

18 червня 2008 року.

Фізична

особа суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1. не погоджуючись з прийнятою

ухвалою звернувся до Вищого господарського суду України з заявою про перегляд

ухвали Вищого господарського суду України від 30 жовтня 2008 року по справі №

39/108-08 за нововиявленими обставинами.

Заява

мотивована тим, що відмова від касаційної скарги є такою, що здійснена з

перевищенням повноважень, наданих представнику, доручення було оформлено не

належним чином та довіреність від 10 квітня 2008 року була відізвана 17 жовтня

2008 року.

Сторони,

згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належним чином повідомлені

про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак скаржник та відповідач

не скористалися передбаченим законом правом на участь у розгляді справи

касаційною інстанцією.

Заслухавши

пояснення представника позивача, обговоривши доводи заяви, перевіривши наявні

матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про перегляд ухвали

Вищого господарського суду України за нововиявленими обставинами не підлягає

задоволенню, виходячи з наступного.

Колегія

суддів Вищого господарського суду України враховує, що відповідно до ст. 112

Господарського процесуального кодексу України господарський суд може

переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за

нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути

відомі заявникові.

Крім

того, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що

як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або

заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення

справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про

них не знали і не могли знати заявник і суд.

Не

можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися

після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася

особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які

могли бути встановлені при виконанні судом вимог при вирішенні спору по суті.

Виникнення

нових змін обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни

або скасування судового рішення за правилами розділу XIII Господарського

процесуального кодексу України.

Днем

виникнення нововиявлених обставин слід вважати день, коли вони стали або

повинні були стати відомі заявникові.

Отже,

суд на підставі ст. 112 Господарського процесуального кодексу України може

переглянути прийняте ним судове рішення за наявності двох умов в їх

комплексному зв'язку: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору та

виявлення їх після прийняття рішення зі спору (обставини, які не могли бути

відомі заявникові). За своєю правовою природою нововиявлені обставини є

фактичними даними, які в установленому порядку спростовують факти, покладені в

основу рішення.

Отже,

обставини, які заявником не були своєчасно подані суду, були відомі заявнику на

час розгляду справи, а відтак, в контексті вимог ст. 112 Господарського

процесуального кодексу України не є нововиявленими.

З

урахуванням наведених правових положень колегія суддів Вищого господарського

суду України вважає, що доводи, викладені Фізичною особою  -суб'єктом підприємницької діяльності

ОСОБА_1. в заяві про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 30

жовтня 2008 року за нововиявленими обставинами, є необґрунтованими і не

відповідають вимогам закону.

Керуючись

ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111,

114 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу

Вищого господарського суду України від 30 жовтня 2008 року у справі № 39/108-08

залишити без змін, а Заяву Фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1. - без задоволення.

Головуючий

суддя                                                                

О. Кот

судді:                                                                

С. Владимиренко

С. Шевчук