Постанова

від 28.01.2009 по справі 2/2217

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

 28 січня 2009 р.                                                                                   

№

2/2217 

Вищий господарський

суд України у складі колегії суддів:

Божок

В.С. -головуючого,

Костенко

Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши

матеріали касаційної скарги

 сільськогосподарського виробничого

кооперативу "Глибочицький", с. Глибочиця Житомирського району

Житомирської області

на

постанову

Житомирського

апеляційного господарського суду від 06.11.2008р.

у

справі

господарського

суду Житомирської області

за

позовом

прокурора

Житомирського району в інтересах держави в особі Глибочицької сільської ради,

с. Глибочиця Житомирського району Житомирської області

до

сільськогосподарського

виробничого кооперативу "Глибочицький", с. Глибочиця Житомирського

району Житомирської області

за

участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача - громадян

  ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11.,

ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18.,

ОСОБА_19., ОСОБА_20., ОСОБА_21., ОСОБА_22., ОСОБА_23., ОСОБА_24., ОСОБА_25.,

ОСОБА_26., ОСОБА_27.

про

передачу

об'єктів у комунальну власність

за

участю представників:

позивача: ОСОБА_28. за дов. від 27.01.2009р.

б/н,

відповідача:

ОСОБА_36. за дов.

від 01.10.2008р. №68, ОСОБА_37. за дов. від 26.01.2009р. №78, ОСОБА_38. за дов.

від 20.10.2007р. №71, ОСОБА_39., ОСОБА_40. за дов. від 26.01.2009р. №77, 

третіх

осіб: ОСОБА_28. за

дов. від 26.01.2009р. №301 представник ОСОБА_20., ОСОБА_28. за

дов. від 26.01.2009р. №295 представник ОСОБА_19., ОСОБА_28. за дов. від

27.01.2009р. №305 представник ОСОБА_27., ОСОБА_28. за дов. від 27.01.2009р.

№302 представник ОСОБА_21., ОСОБА_28. за дов. від 27.01.2009р. №303

представникОСОБА_13, ОСОБА_28. за дов. від 27.01.2009р. №304 представник

ОСОБА_22., ОСОБА_28. за дов. від 27.01.2009р. №307 представник ОСОБА_6.,

ОСОБА_28. за дов. від 27.01.2009р. №306 представник ОСОБА_26., ОСОБА_28.

за дов. від 27.01.2009р. №308 представник ОСОБА_24., ОСОБА_28. за дов.

від 27.01.2009р. №327 представник ОСОБА_29; також самостійно були

присутні ОСОБА_2., ОСОБА_5., ОСОБА_30., ОСОБА_31., ОСОБА_32ОСОБА_33.,

ОСОБА_16., ОСОБА_34., ОСОБА_35

прокурора

ГПУ: Попенко О.С. за

посв. від 17.12.07р. №203

ВСТАНОВИВ:

Рішенням

господарського суду Житомирської області від 08.11.2007р. у справі №2/2217 в

позові прокурора Житомирського району в інтересах держави в особі Глибочицької

сільської ради до сільськогосподарського виробничого кооперативу

"Глибочицький" про зобов'язання передати на баланс Глибочицької

сільської ради житлові будинки, розташовані в с. Глибочиця (АДРЕСА_1, АДРЕСА_5,

АДРЕСА_2, АДРЕСА_3,АДРЕСА_4, в с. Гадзинка

(АДРЕСА_6,АДРЕСА_7,АДРЕСА_8,АДРЕСА_9,АДРЕСА_10, АДРЕСА_11), в с. Березина

АДРЕСА_12, АДРЕСА_13,АДРЕСА_14) та в с. Нова Вигода (АДРЕСА_15, АДРЕСА_10)

Житомирського району відмовлено.

Постановою

Житомирського апеляційного господарського суду від 06.11.2008р. рішення

господарського суду Житомирської області від 08.11.2007р. у справі № 2/2217

скасовано  в частині відмови у позові

щодо передачі у комунальну власність територіальної громади сіл Глибочицької

сільської ради житлових будинків, розташованих: в АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3-

1/2 частина; АДРЕСА_4; АДРЕСА_5; АДРЕСА_6; в АДРЕСА_7; АДРЕСА_8; в АДРЕСА_9;

АДРЕСА_10. Прийнято в цій частині нове рішення, яким зобов'язано

сільськогосподарський виробничий кооператив "Глибочицький" передати у

комунальну власність територіальної громади сіл Глибочицької сільської ради

житлові будинки, розташовані в: - АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3- 1/2 частина

(згідно плану приміщення:2-1,2-2,2-3,2-5); АДРЕСА_4, - вАДРЕСА_11;

АДРЕСА_5;АДРЕСА_12; - в АДРЕСА_13; АДРЕСА_8; - в АДРЕСА_9; АДРЕСА_10. 

В

решті рішення залишено без змін.

Не

погоджуючись із зазначеними постановою та рішенням, сільськогосподарський

виробничий кооператив "Глибочицький" звернувся з касаційною скаргою

до Вищого господарського суду України, в якій просить їх скасувати та

постановити нове рішення про відмову в позові, мотивуючи скаргу  порушенням норм матеріального та

процесуального права.   

У

відзиві на касаційну скаргу треті особи ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_20.,

ОСОБА_21., ОСОБА_22., ОСОБА_24., 

ОСОБА_25, ОСОБА_27. просять постанову залишити без змін, а скаргу без

задоволення.

Розпорядженням

в.о. Голови судової палати з розгляду спорів, пов'язаних з державним

регулюванням економічних відносин від 27.01.2009р. № 02.03-10/30 суддю

Полянського А.Г. замінено на суддю Божок В.С.

Треті

особи: ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_7., ОСОБА_5., ОСОБА_10., ОСОБА_12.,

ОСОБА_13. не реалізували своє процесуальне право на участь у судовому засіданні

суду касаційної інстанції.          

         Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи

в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи

застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні

оспорюваних судових  актів, знаходить

необхідним касаційну скаргу задовольнити частково, враховуючи наступне.

Розглядаючи

касаційну скаргу та перевіряючи юридичну оцінку обставин справи і повноту їх

встановлення у відповідності до приписів ст. 1115 ГПК  України, касаційна інстанція вважає за

необхідне зазначити наступне.

Обґрунтованим

визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для

даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є

вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами,

дослідженими в судовому засіданні. Резолютивна частина рішення повинна містити

чіткі та безумовні висновки, що ґрунтуються на аналізі та оцінці фактичних

обставин викладених у його мотивувальній частині, та відповідати застосованим

до спірних відносин нормам права.

Постанова

суду апеляційної інстанції та рішення місцевого суду не відповідають зазначеним

вимогам, оскільки не ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді

в судовому процесі всіх обставин справи та 

винесені з порушенням норм матеріального і процесуального права.

          Так

місцевий господарський суд за результатами розгляду даного спору,  застосувавши приписи ст. 256, 257, ч.4 ст.

267, ст. 268 ЦК України, дійшов висновку про відмову в позові, поданого

23.07.2007р., у зв'язку зі спливом строку позовної давності, оскільки у

позивача право на пред'явлення позову у цій справі виникло з дня набрання

чинності (29.08.2003р.) постанови КМУ №1253 від 13.08.2003р.

Не

погодившись з таким висновком суду 1-ї інстанції, апеляційний господарський суд

послався на приписи ст.74 ЦК УРСР та ч.2 ст.267 ЦК України,

правильно

стверджуючи, що у

випадку, коли суд на підставі досліджених у судовому засіданні доказів

встановить, що право позивача, про захист якого він просить, відповідачем не

порушено, - ухвалюється рішення про відмову в задоволенні позову саме з цих

підстав, а не через пропуск строку позовної давності. Якщо ж буде встановлено,

що таке право позивача порушено і строк позовної давності пропущено без

поважних причин, суд ухвалює рішення, яким відмовляє в позові у зв'язку із

закінченням строку давності, а при визнанні причини пропуску цього строку

поважною порушене право має бути захищене.

При

цьому, суд 2-ї інстанції поновив строк позовної давності, визнавши  його пропущеним з поважних причин, посилаючись

на ч. 1 ст. 267 ЦК України,  яка в даному

випадку застосуванню не підлягала, оскільки початок перебігу  строку позовної давності визначає ч. 1 ст.

261 ЦК України, що свідчить про 

неправильне застосування судом норм матеріального права.

Крім

цього, визнавши рішення місцевого господарського суду таким, що підлягає

скасуванню в повному обсязі з огляду на неправильне застосування  норми права, яка регулює питання застосування

строку позовної давності,  апеляційний

господарський суд виніс постанову, якою скасував рішення   господарського суду 1-ї інстанції частково,

залишивши його в решті без змін, що свідчить про невідповідність висновків

суду, викладених у мотивувальній частині його резолютивній частині.

Як

наслідок, рішення в частині позовних вимог прокурора про зобов'язання передати

на баланс Глибочицької сільської ради житлові будинки, розташовані: - в с.

Глибочиця 1\2 будинку АДРЕСА_3; - в АДРЕСА_7; - в сАДРЕСА_14апеляційним

господарським судом в порушення вимог ст. 84 ГПК України не прийнято.

Слід також

зазначити щодо невідповідності мотивувальної та резолютивної частини

оскаржуваної постанови позовним вимогам прокурора щодо передачі на баланс

Глибочицької сільської ради житлового будинку в с.АДРЕСА_2, розташування якого

за позовом -вул. Шевчука, а згідно тексту постанови -вул. Шевченка.

З

огляду на викладене, колегія  вважає, що

судами першої та апеляційної інстанції не досліджено в повному обсязі матеріали

та обставини справи, що мають суттєве значення для розгляду спору. Судами при

вирішенні даного спору були неправильно застосовані норми матеріального та

порушено норми процесуального права що є підставою для скасування оскаржуваних

судових  актів і направлення справи на

новий розгляд до суду 1-ї інстанції.

        Керуючись ст.ст. 1115, 1117,

1118, 1119 - 11112 Господарського

процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

         Касаційну скаргу задовольнити

частково.

        Постанову Житомирського апеляційного

господарського суду від 06.11.2008р. та рішення господарського суду

Житомирської області від 08.11.2007р. у справі № 2/2217 скасувати.

          Справу направити на новий  розгляд до господарського суду Житомирської

області.  

Головуючий

суддя                                                                 В.С.

Божок         

                      Судді:                                                      

Т.Ф. Костенко  

      Г.П. Коробенко