Постанова

від 22.06.2009 по справі 2-а-10788-08-0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КОПІЯ

КОПІЯ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22

червня 2009 року                    

Справа №2а-10788/08/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у

складі:

головуючого судді    

Верба І.О.

при секретарі        

Ромасько Є.В.

за участю представників:

позивача        

ОСОБА_1

відповідача       

ОСОБА_2

прокурор        

Цяцька О.В.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу

за

адміністративним позовом  Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської

області в інтересах держави в особі   Новомосковської об'єднаної державної

податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Новомосковськ

Дніпропетровської області

до 

Комунального підприємства «Новомосковське виробниче водопровідно-каналізаційне

господарство», м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про

звернення стягнення

на активи, -

в с т а н о в и в:

Новомосковський міжрайонний прокурор Дніпропетровської

області в інтересах держави в особі   Новомосковської об'єднаної державної

податкової інспекції Дніпропетровської області звернувся із адміністративним

позовом до комунального підприємства «Новомосковське виробниче

водопровідно-каналізаційне господарство» з позовними вимогами про звернення

стягнення на активи суму 180 814, 95 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що комунальне

підприємство має заборгованість по платежам до бюджету недоїмка з податку на

прибуток складає 111188,34 грн., пені 69 626, 61 грн., разом 180 814, 95

грн.  

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні

позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити повністю. Зазначили, що

заявлені суми заборгованості є новоствореним боргом, що виник у 2007 та 2008

році.  

Представник відповідача у судовому засіданні проти

позову заперечив, просив у задоволенні позовних вимог відмовити з тих підстав,

що відповідач є структурним підрозділом КП ДОР «Облводоканал» в результаті

реорганізації, суми заборгованості сплачені згідно акту звірки від 2005 року

згідно графіку платежів в 2007 році, суми заборгованості перед бюджетом

передані КП ДОР «Облводоканал», надавши підтверджуючі документи.

В судовому засіданні суд вимагав від учасників процесу

надання всіх доказів, які можуть бути використані у справі, у тому числі

платіжні доручення на сплату податкового боргу, довідку з ЄДР, роздрукування

зворотного доку облікової картки платника податків.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення

представників позивача, відповідача та прокурора, суд приходить до висновку, що

позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку

статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України. Із посиланням на

статті 121 Конституції України зазначав, що на органи прокуратури покладено

представництво інтересів держави в суді. Відповідно до рішення Конституційного

Суду України від 08.04.1999 року прокурори та їх заступники мають право

звертатися до суду з позовними заявами в інтересах держави. Прокурор чи його

заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають, у чому саме

відбулося або може відбутися порушення матеріальних, або інших інтересів

держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений

державою здійснювати відповідні функції.

Згідно статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» від

05.11.1991 року №1789-XII, представництво прокуратурою інтересів громадянина

або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави

процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина

або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема,

є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої

особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси

держави, участь у розгляді судами справ.

З матеріалів справи вбачається, що комунальне

підприємство «Новомосковське виробниче водопровідно-каналізаційне господарство»

зареєстровано виконавчим комітетом Новомосковської міської ради 19.03.2003 року

є платником податків та обов'язкових платежів та знаходиться на обліку у

Новомосковській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської

області.

06 серпня 2004 року Дніпропетровською обласною радою

прийнято рішення «Про реорганізацію Дніпропетровського обласного комунального

підприємства «Облводоканал» №438-18, шляхом приєднання до нього Комунального

підприємства «Новомосковське виробниче водопровідно-каналізаційне господарство»

та надати згоду на створення виробничих структурних підрозділів без права

юридичної особи на базі приєднаного комунального підприємства (а.с.44).

Розпорядженням Голови Дніпропетровської обласної ради

від 04.08.2005 року  прийнято рішення

ліквідувати, як юридичну особу Комунальне підприємство «Новомосковське

виробниче водопровідно-каналізаційне господарство» (а.с.45). Наказом від

02.11.2005 року створено відокремлений структурний підрозділ підприємства без

права юридичної особи. Новомосковське водопровідно-каналізаційне управління КП

ДОП «Облводоканал» (а.с.278).

Головою ліквідаційної комісії КП «НПВКХ» складено графік

погашення заборгованості, який погоджений Новомосковською ОДПІ 31.08.2007 року

та затверджений КП ДОР «Облводоканал» 31.08.2007 року.  Згідно акту погашення відбувається у 2007

року наступним чином: у липні недоїмка 25000 грн.; серпні  недоїмка 30000, пені та штрафи 30208 грн.;

вересні - недоїмка 30000 грн., пені та штрафи 30208 грн.; жовтні недоїмка 30000

грн.,  пені та штрафи 30208 грн.;

листопаді недоїмка 30000 грн., пені та штрафи 30208 грн.; грудні  недоїмка 28960 грн., пені та штрафи 30208

грн., разом сума недоїмки 173960, пені та штрафи 151 040 грн., на загальну суму

325 000 грн.

Позивач зазначив, що вказаний акт складений з метою

погашення заборгованості з податку на прибуток, що виникла з 16.04.2004 року по

28.09.2005 року, спір про стягнення якої вирішено в судовому порядку, надавши

копію постанови Господарського суду 

Дніпропетровської області від 12.09.2007 року в справі №НОМЕР_1,

зазначивши що вказана заборгованість повністю погашена в добровільному та примусовому

порядку.

На вимогу суду надано Довідку з Єдиного державного

реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 19.05.2009 року,

згідно якої Комунальне підприємство «Новомосковське виробниче

водопровідно-каналізаційне господарство» код ЄДРПОУ 03342209">03342209 є зареєстрованим,

підприємство не є припиненим/ліквідованим, 13.09.2005 року внесено запис про

рішення засновників щодо припинення юридичної особи, яке пов'язане із

реорганізацією.

Таким чином, комунальне підприємство не є

припиненим/ліквідованим, доказів зняття з обліку як платника податків не

надано, оперативний облік податковим органом ведеться саме щодо платника

податків - відповідача, доказів злиття в оперативному обліку платників

податків: відповідача та КП ДОР «Облводоканал» не надано. Відомості про

правонаступника в ЄДР відсутні.  

Відповідно до статей 17, 37 Закону України «Про державну

реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» в Єдиному державному

реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи як дата затвердження

передавального акта або розподільчого балансу, дані про юридичних осіб -

правонаступників.

Для проведення державної реєстрації припинення юридичної

особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення голова комісії з

припинення або уповноважена ним особа після закінчення процедури припинення,

яка передбачена законом, але не раніше двох місяців з дати публікації

повідомлення у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації, повинні

подати особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному

реєстратору такі документи, як зокрема, нотаріально посвідчену копію

передавального акта, якщо припинення здійснюється в результаті злиття,

приєднання або перетворення, або нотаріально посвідчену копію розподільчого

балансу, якщо припинення здійснюється в результаті поділу. Передавальний акт

або розподільчий баланс повинен бути затверджений засновниками (учасниками)

юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної

особи.  

Суд зазначає, що наявна Довідка з ЄДР не містить

вищевказаної інформації (а.с. 81-83).

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач надав

копію акта приймання-передачі майна, яке належить до спільної власності

територіальної громади, який затверджений 31.12.2005 року Заступником голови

Дніпропетровської обласної ради. Вказаний акт також містить розділ дебіторська

заборгованість п.3 - за розрахунками з бюджетом (різниця в тарифах) - 1 581

300,00 грн., кредиторська заборгованість п.1 - з бюджетом 345628,82 грн., також

акт має напис - відображене в акті прийнято (а.с.96-99). При цьому, згідно

оборотно-сальдової відомості станом на 31.12.2005 року відображена недоїмка по

податку на прибуток 272381,58 грн., самостійно донараховані штрафи в розмірі

52600,00 грн.

 З матеріалів

справи вбачається, що Новомосковська об'єднана ДПІ винесла наступні податкові

повідомлення-рішення:

- НОМЕР_2 від 10.04.2007 року про застосування штрафних

(фінансових) санкцій в сумі 27 151, 30 грн., вручено платнику податків

10.04.2007 року;

- ОСОБА_3 від 05.11.2007 року про застосування штрафних

(фінансових) санкцій в сумі 61 814, 29 грн., вручено платнику податків

08.11.2007 року;

- НОМЕР_3від 12.01.2008 року про застосування штрафних

(фінансових) санкцій в сумі 25 165, 66 грн., вручено платнику податків

18.01.2008 року.

Вказані суми штрафних санкцій нараховані безпосередньо

Комунальному підприємству «Новомосковське виробниче водопровідно-каналізаційне

господарство» код 3342209.

Позивач заявляє позовні вимоги про стягнення за

вказаними податковими повідомленнями-рішеннями 111 188, 34 грн., зазначаючи, що

ця сума є несплаченою. Відповідач не надав платіжних документів, підтверджуючих

сплату вказаних узгоджених податкових зобов'язань або скасування вказаних

податкових повідомлень-рішень в судовому порядку або в рамках процедури

адміністративного оскарження.

З метою погашення податкового боргу сплачені суми коштів

обліковувались на особовому рахунку платника податків із одночасним

нарахуванням сум пені. Так, згідно даних оперативного обліку на погашення сум

податкового боргу сплачені та зараховані кошти 11.09.2007 року платіжним

дорученням №НОМЕР_4в сумі 30000 грн., 28.09.2007 року платіжним дорученням

№3595 в сумі 60208, 00 грн.,  29.10.2007

року платіжним дорученням №3827 в сумі 10000, 00 грн., 30.10.2007 року платіжним

дорученням №3833 в сумі 25104, 00 грн., 31.10.2007 року платіжним дорученням

№3852 в сумі 25104, 00 грн., 28.11.2007 року платіжним дорученням №4109 в сумі

30104, 00 грн., 30.11.2007 року платіжним дорученням №4135 в сумі 15000, 00

грн., 08.01.2008 року платіжним дорученням №30208 в сумі 30208, 00 грн.,

13.03.2008 року платіжним дорученням №464 в сумі 10000, 00 грн., 28.03.2008

року платіжним дорученням №525 в сумі 10000, 00 грн., 30.05.2008 року платіжним

дорученням №892 в сумі 25000, 00 грн., 28.07.2008 року платіжним дорученням №1146

в сумі 19253, 58 грн. Призначення платежу по таких платіжних дорученнях -

перерахування до бюджету недоїмки по податку на прибуток згідно графіка

погашення.

При цьому, нарахована пеня 28.07.2008 р. в розмірі

4197,26 грн., 22.07.2008 р. - 7 560,97 грн., 17.06.2008 р. - 2 532, 48 грн.,

30.05.2008 р. - 7 145,14 грн., 28.03.2008 р. - 2932,94 грн., 13.03.2008 р. -

3062, 64 грн., 08.01.2008 р. - 8 841, 81 грн., 30.11.2007 р. - 3879,01 грн.,

28.11.2007 р. - 8 033,28 грн., 31.10.2007 р. - 6352,79 грн., 30.10.2007 р. -

6606,02 грн., 29.10.2007 р. - 2702, 14 грн., 28.09.2007 р. - 17 049,62 грн.

відповідно. Разом сума пені становить 69 626,61 грн. (а.с.27-40).

Порядок погашення зобов'язань юридичних та фізичних осіб

перед бюджетами та державними цільовими фондами визначено Законом №2181.

Статтею 1 цього Закону визначено податковий борг як податкове зобов'язання (з

урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником

податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене

у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого зобов'язання.

Згідно підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 цього Закону, узгоджена сума

податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені

цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. Податкове

зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до

пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день

отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків,

визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Порядок нарахування пені визначений статтею 16 Закону

№2181. Так, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого

податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається: при самостійному нарахуванні суми податкового

зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за

останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного

цим Законом; при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими

органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного

строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні

згідно з нормами цього Закону.

Нарахування пені закінчується у день прийняття банком,

обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми

податкового боргу. У разі часткової сплати суми податкового боргу нарахування

пені зупиняється на таку сплачену частку. При частковому погашенні податкового

боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку

частку. Податковий борг, що погашається частково, сплачується разом зі сплатою

пені, нарахованої відповідно до такої частки, єдиним платіжним документом, в

якому суми такого податкового боргу та такої пені визначаються окремо. При

цьому, якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу

(його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з

порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює

розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого

податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені,

нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та

надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена

інформація.

Згідно пункту 2.3.1. статті 2 Закону №2181, органом

стягнення податкового боргу з комунального підприємства  «Новомосковське виробниче

водопровідно-каналізаційне господарство» є Новомосковська об'єднана державна

податкова інспекція Дніпропетровської області.

Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3

Закону №2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок

погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Активи платника

податків це кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній

або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Таким чином, суд вважає правомірним звернення стягнення

на активи відповідача в рахунок погашення податкового боргу з податку на

прибуток в сумі 111 188,34 грн. та пені в сумі 69 626,61 грн., всього в розмірі

180 814,95 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163

Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Звернути стягнення на активи Комунального підприємства

«Новомосковське виробниче водопровідно-каналізаційне господарство» в рахунок

погашення податкового боргу з податку на прибуток в сумі 111 188,34 грн. (сто

одинадцять тисяч сто вісімдесят вісім грн. 34 коп.) та пені в сумі 69 626,61

грн. (шістдесят дев'ять тисяч шістсот двадцять шість грн. 61коп.), всього в

розмірі 180 814,95 грн. (сто вісімдесят тисяч вісімсот чотирнадцять грн. 95

коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку

на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного

судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне

оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі та

подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви

про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга

подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через

Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу

адміністративного судочинства України.

Суддя                     (підпис)                 І.О. Верба

Постанова

виготовлена у повному обсязі 26.06.2009 р.

З

оригіналом згідно                                                                                     

Суддя    І.О.Верба

Постанова

не набрала законної сили станом на 26.06.2009 р.                 Суддя    І.О.Верба