Рішення

від 29.08.2014 по справі 907/604/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.08.2014р. Справа № 907/604/14

За позовом Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород

до Приватного підприємства "Кінга", с. Гать Берегівський район

про стягнення суми 5 516,80грн.

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від прокурора: Дюдя О.Р. - старший прокурор відділу Прокуратури міста Ужгорода, службове посвідчення №026361 від 19.05.2014р.

від позивача: -

від відповідача: -

СУТЬ СПОРУ: Закарпатський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород (далі - позивач ) звернувся з позовом до Приватного підприємства "Кінга", с. Гать Берегівський район (далі - відповідач) про стягнення суми 5 516,80грн..

Неявка представників позивача та відповідача у дане судове засідання, при належному повідомленні судом даних сторін про дане судове засідання, відповідно до ухвали від 20.08.2014р. у справі №907/604/14 (а.с 52-53 на звороті), не є перешкодою для вирішення судом спору по даній справі у даному судовому засіданні, з урахуванням вимог ч.3 ст.69 ГПК України, на підставі наявних у справі матеріалів.

Представник прокурора позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві (а.с.5-8) та з посиланням на їх підтвердження на долучені до матеріалів позовної заяви - докази.

Зокрема, посилається на те, що відповідачем в порушення ст.49 Водного кодексу України без дозволу на спеціальне водокористування за період з 01.01.2011р. по 30.08.2013р. забрано та використано для санітарно - гігієнічних та господарсько - побутових потреб 160 куб.м підземних вод, чим державі нанесена шкода в розмірі 5 516,80грн., що підтверджено актом перевірки від 30.08.2013р., розрахунком збитків, проведених відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №389 від 20.07.2009р. і зареєстрованої в Мінюсті України 14 серпня 2009р. за №767/16783.

Відповідач у відзиві від 23.06.2014р. на позов проти позову заперечує, посилаючись на те, що оскільки, як землевласник в межах наданої йому у власність земельної ділянки, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю від 31.02.2012р., використав із свердловини глибиною до 7 метрів, яка розміщена на даній земельній ділянці, за період з 01.01.2011р. по 30.08.2013р. для санітарно - гігієнічних та господарсько - побутових потреб підземні води в об"ємі до 160 куб.м., що становить 5 куб.м. щомісячно, тому відповідно до вимог ст.23 Кодексу України про надра, в редакції чинній в охопленому перевіркою періоду, має право без спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами (підземними водами) здійснювати використання підземних вод для санітарно - гігієнічних та господарсько - побутових потреб підприємства та на цій підставі вважає, що є безпідставним нарахування даному підприємству збитків у заявленій до стягнення сумі позовних вимог, як за порушення водного законодавства (а.с.25-27).

Прокурор у додатково поданому запереченні від 15.07.2014р. на відзив зокрема зазначає, що відповідач у відзиві на позов помилково доводить обставину відсутності обов"язковості отримання дозволу (ліцензії) на користування надрами, при наявності підстав, зазначених у відзиві, оскільки правовий режим використання води ( в тому числі підземних вод) регулюється Водним кодексом України, як спеціальним законом у даній сфері діяльності. Враховуючи порушення відповідачем вимог Водного кодексу України щодо спеціального водокористування без наявності спеціального дозволу, тому відповідач зобов"язаний відшкодувати збитки у розрахованому розмірі 5 516,80грн., завдані ним внаслідок порушення саме водного законодавства (а.с.46-48).

Суд зазначає, що позивачем у додатково поданому запереченні від 13.07.2014р. на відзив (а.с.54-56), зазначено ті ж самі обставини, у підтвердження необґрунтованості відзиву відповідача щодо відсутності у його діях порушення вимог закону щодо використання підземних вод для санітарно - гігієнічних та господарсько - побутових потреб підприємства, які зазначені прокурором у додатково поданому запереченні від 15.07.2014р. на відзив.

Строк розгляду спору продовжувався відповідно до вимог ч.3 ст.69 ГПК України, з підстав зазначених в ухвалі суду від 02.07.2014р. у справі №907/604/14 (а.с. 44 - 45) та розгляд справи відкладався, відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 29.08.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі доказові матеріали щодо предмету спору, заслухавши пояснення представника прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Направлення Державної екологічної інспекції у Закарпатській області від 28.08.2013р. на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства (а.с.21) працівником даної інспекції по періоду з 28 по 30.08.2013р. було проведено планову перевірку Приватного підприємства "Кінга", с. Гать, Берегівський район, вул. Головна 56 Б з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та незабезпечення хімічними речовинами, за результатами якої було складено акт від 30.08.2013р. (а.с.12-18).

Зокрема в даному Акті вказано, що в порушення статті 44 та 49 Водного кодексу України, за період з 01.01.2011р. по 30.08.2013р., без дозволу на спеціальне водокористування, ПП "Кінга" забрано та використано для санітарно - гігієнічних та господарсько - побутових потреб 160 куб.м підземних вод, із забивного трубчатого колодязя, який знаходиться на земельній ділянці за адресою: Берегівський район, с. Гать, вул. Головна, 56 Б та на якій розташований об"єкт виробничої діяльності, зокрема, по пошиву верхнього одягу та чохлів для автомобільного транспорту.

30 серпня 2013року державним інспектором Державної екологічної інспекції у Закарпатській області було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, якою було накладено на керівника підприємства адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700,00грн. за допущені ПП "Кінга" зазначені в акті порушення вимог Водного кодексу України (а.с.19).

Дана сума штрафу була сплачена субєктом адмінправопорушення до держбюджету на підставі квитанції від 13.12.2013р., що підтверджується Постановою Відділу ДВС Берегівського РУЮ від 13.12.2013р. про закінчення виконавчого провадження (а.с. 20).

Згідно з проведеним Державною екологічною інспекцією у Закарпатській області Розрахунком розміру збитків, заподіяних державі ПП "Кінга" обумовлених самовільним використанням водних ресурсів при відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування) (а.с.22), сума завданих відповідачем державі збитків, внаслідок наявності вищевказаного порушення, склала 5 516,80 грн..

Розрахунок збитків проведений на підставі нормативних правил, передбачених Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №389 від 20.07.2009р. і зареєстрованою в Мінюсті України 14 серпня 2009р. за №767/16783.

Аналізуючи доводи та заперечення сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до статті 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані, серед іншого, використовувати воду (водні об'єкти) відповідно до цілей та умов їх надання; дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території; здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів (ч. 1 ст. 48 Водного кодексу України ).

Спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин. У разі настання маловоддя ці ліміти можуть бути зменшені спеціально уповноваженими державними органами без коригування дозволу на спеціальне водокористування. Спеціальне водокористування є платним (ст.49 Водного кодексу України).

Отже ч.1 ст. 49 Водного кодексу України прямо встановлює необхідність здійснення спеціального водокористування саме на підставі дозволу.

Згідно зі ст. 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України зобов"язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Оскільки, як було зазначено вище, відповідачем за період з 01.01.2011р. по 30.08.2013р., без дозволу на спеціальне водокористування, забрано та використано для санітарно - гігієнічних та господарсько - побутових потреб 160 куб. м. підземних вод, тому відповідачем державі завдано збитки у розмірі 5 516,80 грн., який, такий розрахунок розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів при відсутності дозволу на спеціальне водокористування, розрахований за відповідною формулою, у відповідності до вимог вищезазначеної методики.

Спеціально уповноваженим органом державної виконавчої влади у галузі використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів, зокрема, є спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, до якого належить і Державна екологічна інспекція у Закарпатській області (ст.13 Водного кодексу України).

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», республіканський Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі республіканського бюджету Автономної Республіки Крим та відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди, зокрема, за рахунок частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством. В даному випадку збитки за заподіяну шкоду повинні відшкодовуватися до місцевого бюджету Гатянської сільської ради.

Оскільки претензійна вимога позивача від 30.10.2013р. про відшкодування шкоди (а.с.23) відповідачем не була виконана, тому Закарпатський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про примусове стягнення з відповідача до місцевого бюджету Гатянської сільської ради суми 5 516,80 грн. збитків на відшкодування шкоди.

За вищезазначених обставин, заявлені вищезазначені позовні вимоги є такими, що належним чином відповідно до вимог ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи та фактичними обставинами, а тому вказана сума збитків підлягає до стягнення з відповідача в примусовому порядку на користь місцевого бюджету Гатянської сільської ради.

Заперечення відповідача даних позовних вимог, які зазначені у письмовому відзиві від 23.06.2014р. на позов (а.с. 25-27) судом не приймаються до уваги та відхиляються, як такі, що не спростовують вищезазначені позовні вимоги, з огляду на те, що:

Завданням Кодексу України про надра є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян (ст.2 даного Кодексу).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994р. №827 до корисних копалин відносяться Підземні води: мінеральні (лікувальні, лікувально - столові, природні столові), питні (для централізованого водопостачання, для нецентралізованого водопостачання), промислові технічні, теплоенергетичні.

Статтею 21 Кодексу України про надра визначено, що надра у користування для видобування прісних підземних вод і розробки родовищ торфу надаються без надання гірничого відводу на підставі спеціальних дозволів, що видаються після попереднього погодження з органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Державного комітету України по нагляду за охороною праці та Міністерства охорони здоров'я України на місцях.

Статтею 23 Кодексу України про надра передбачено право землевласника, в межах наданої йому у власність земельної ділянки, здійснення використання корисних копалин (в даному випадку - підземних вод) для господарських і побутових потреб без спеціального дозволу загальною глибиною до двох метрів та за умови, що обсяг такого водовикористання не перевищує 300 кубічних метрів на добу.

Отже обов"язковою умовою, відповідно до вимог вищезазначеної норми даного Кодексу, є, зокрема, наявність у власності земельної ділянки.

Як вбачається з Державного акту на право приватної власності на землю від 31.02.2012р. серія З к №014934 (а.с.28-31) такий видано приватному підприємцю ОСОБА_1 на земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,0303 кв. метрів, яка знаходиться на території АДРЕСА_1 Гатянської сільської ради та цільового призначення - для будівництва та обслуговування торгового павільйону.

Відповідачем, у відповідності до вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, належними доказами не підтверджено ту обставину, що саме дана земельна ділянка надана йому у власність та для цільового призначення - розміщення на ній об"єкту виробничої діяльності, зокрема, по пошиву верхнього одягу та чохлів для автомобільного транспорту та відповідно щодо правомірності використання підземних вод в об"ємі до 160 куб.м. за період з 01.01.2011р. по 30.08.2013р. для санітарно - гігієнічних та господарсько - побутових потреб без наявності дозволу на спеціальне водокористування.

Частиною 3 статті 3 Кодексу України про надра передбачено, що земельні, лісові та водні відносини регулюються відповідним законодавством України.

Водний кодекс України набрав чинності після набрання чинності Кодексом України про надра.

Згідно з п. 2 Постанови Верховної Ради України „Про введення в дію Водного кодексу України", до приведення законодавства України у відповідність із Водним кодексом України законодавчі та інші нормативні акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Кодексу.

Оскільки Водний кодекс України, є спеціальним кодифікованим нормативно - правовим актом з питань використання водних ресурсів, тому підлягає переважному застосуванню щодо здійснення водокористувачами спеціального водокористування та лише за наявності дозволу, що прямо передбачено вимогами ст. 44 даного Кодексу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1 827,00грн..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 43, 49, 69 ч.3, 77, 82 - 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Кінга" (Берегівський район, с. Гать, вул. Головна, 56 Б, ідентифікаційний код 34920382) суму 5 516,80грн. збитків за порушення водного законодавства до бюджету Гатянської сільської ради на р/р 33119331700016, банк одержувача - ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО банку одержувача - 812016, код платежу 24062100, код ЄДРПОУ 37809658. Видати наказ.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Кінга" (Берегівський район, с. Гать, вул. Головна, 56 Б, ідентифікаційний код 34920382) суму 1 827,00грн. судового збору в доход Державного бюджету України (отримувач - УДКСУ у м. Ужгороді Закарпатської області, код бюджетної класифікації - 22030001, ідентифікаційний код отримувача - 38015610, банк отримувача - ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО банку одержувача - 812016, номер рахунку отримувача - 31211206783002).

Видати наказ.

4. Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому відповідно до ст.85 ГПК України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені вимогами ст. 93 ГПК України.

Повне рішення підписано 03.09.2014р.

Суддя В.І. Карпинець