Рішення

від 07.08.2014 по справі 917/993/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

   ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07.08.2014                                                                      Справа №917/993/14 За позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01601, в особі Полтавської філії, вул. Фрунзе, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36002 до Приватного підприємства "Інтергруп", вул. Автобазівська, 2/9, м. Полтава, Полтавська область, 36008 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку.                                                                                 Суддя Плотницька Н.Б. Представники сторін в судове засідання не з'явився. Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку №5642794, №5838130, №5093466, №5642599 та №5093452 яким присвоєно один особовий рахунок №1.11004792 в розмірі 7 801,04 грн. Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26 травня 2014 року порушено провадження у справі №917/993/14 та призначено до розгляду в засіданні на 10 липня 2014 року на 10:50 год. у приміщені господарського суду Полтавської області (з урахуванням ухвали від 03.06.2014 про виправлення описки в ухвалі суду про порушення провадження). 6 червня 2014 року розгляд справи відкладено на 24.07.2014, в зв'язку з неявкою відповідача. В судовому засіданні 24.07.2014 судом оглянуто оригінали документів, доданих до позовної заяви. Через канцелярію суду позивачем було подано витребувані судом докази реєстрації відповідача та клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку статті 69 ГПК України (вх. №9717, 9718 від 24.07.2014). Оглянувши в судовому засіданні поданий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, судом встановлено, що адреса реєстрації відповідача: вул. Автобазівська, 2/9, м. Полтава, Полтавська область, 36008. Ухвали суду по справі №917/993/14 від 26.05.2014, 10.07.2014, що направлялись відповідачу за адресою зазначеною в позовній заяві (пров. Залізний, 7, м. Полтава), повернулись до суду за закінченням терміну зберігання, ухвала від 03.06.2014, отримана його представниками, про що, свідчать матеріали справи. Розгляд справи відкладено на 07.08.2014 з метою належного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду, продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів. 07.08.2014 сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, повідомлені належним чином. Відповідач представництво у судове засідання втретє не забезпечив, вимог суду не виконав, причин щодо цього суду не повідомив. Останній відповідно до пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за місцезнаходженням згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судових засідань, а також про покладені на нього обов'язки, про що свідчать матеріали справи. Відтак, обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні судом не було встановлено. За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив: Між Приватним акціонерним товариством "МТС Україна" (надалі Позивач) та Приватним підприємством "Інтергруп" (надалі Відповідач) на протязі 2010-2012 років було укладено договори про надання послуг мобільного зв'язку за №№5642794, 5838130, 5093466, 5642599 та 5093452 яким присвоєно один особовим рахунок 1.11004792. Відповідно до п. 1.1. Договорів Позивач взяв на себе зобов'язання надати Відповідачу послуги мобільного зв'язку. Претензій щодо якості наданих послуг від Відповідача не надходило. Позивач зазначає, що надані Відповідачу послуги зв'язку станом на 13.12.2013 ним оплачені не були, в зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 6 170,00 грн. Сума, що підлягає оплаті, визначається виходячи з кількості спожитих послуг і тарифів, що діяли на вказаний момент. Тарифи на послуги зв'язку затверджені Позивачем. Відповідно умов Договорів, абонент зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за збереження номеру при тимчасовому відключенні в мережі мобільного зв'язку по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (збереження номеру при тимчасовому відключенні в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків). В порушення прийнятих на себе зобов'язань за Договорами Відповідач систематично не проводив розрахунків за отримані послуги. Відповідно до п. 1.2.-1.3, додаткових угод; в разі неналежного виконання відповідач сплачує договірну санкцію в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору. 29.12.2013 дію договору припинено та нарахована договірна санкція по договору №50093466 в сумі 1 236,48 грн. та по договору №2059194 в розмірі; 394,56 грн. із розрахунку по 2,74грн. за кожен день, що залишився до закінчення дії договору. Станом на 01.01.2014 заборгованість Відповідача становить 7 801,04 грн. (детальний розрахунок в матеріалах справи). Згідно із статтею 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України). Відповідно до статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував. З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задовольняє їх в повному обсязі. Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на Відповідача На підставі матеріалів справи та керуючись статтями 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд - В И Р І Ш И В: 1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. 2. Стягнути з Приватного підприємства "Інтергруп" (вул. Автобазівська, 2/9, м. Полтава, Полтавська область, 36008, код 32996376) на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01601, код 14333937) в особі Полтавської філії (вул. Фрунзе, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36002, код 14333937) заборгованості за послуги зв'язку в розмірі 7 801,04 грн. та 1827,00 грн. судового збору. Видати накази з набранням рішенням законної сили. Суддя                                                                                Плотницька Н.Б.