Рішення

від 01.09.2014 по справі 910/13317/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13317/14 01.09.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТИЛЬ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ЕКСПЕРТ"

про стягнення 3 680,09 грн.

Суддя Гумега О. В.

Представники:

від позивача: Левківський О.П. за довіреністю б/н від 22.11.2013 р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТИЛЬ" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ЕКСПЕРТ" (відповідач) про стягнення 3680,09 грн. заборгованості за Договором оренди № От-968 нежилих приміщень від 12.09.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2014 р. порушено провадження у справі № 910/13317/14 та призначено її розгляд на 01.09.2014 р. о 14:10 год.

В судове засідання, призначене на 01.09.2014 р., представник позивача з'явився.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 01.09.2014 р., не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 04.07.2014 р. не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Зокрема, поштове відправлення з ухвалою про порушення провадження у справі № 910/13317/14 від 04.07.2014 р. було направлене відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві, яка відповідає адресі місцезнаходження відповідача (03062, м. Київ, вул. Червонозаводська, буд. 7) станом на 01.09.2014 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за електронним запитом судді від 01.09.2014 р. за № 19220862.

Втім, поштове відправлення з ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13317/14 від 04.07.2014 р. було повернуто органами зв'язку до Господарського суду міста Києва з довідкою (ф. 20), в якій вказано причину повернення - за закінченням встановленого строку зберігання.

За наведених обставин, судом враховані роз'яснення, надані Вищим господарським судом України у п. 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно яких розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Як зазначено у п. 3.9.1 вищезазначеної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. В абз. 3 наведеного пункту також вказано, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За наведених обставин вважається, що відповідач був повідомлений про час і місце розгляду судом справи № 910/13317/14.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до абз. 1 п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. визначено, що у випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір в даному судовому засіданні судом встановлено не було.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 01.09.2014 р. без участі представника відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Представник позивача в судовому засіданні 01.09.2014 р. надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем суду не подано.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 01.09.2014 р. було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 4 ст. 85 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТИЛЬ" (позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ЕКСПЕРТ" (відповідач, орендар) був укладений Договір оренди № От-968 нежилих приміщень (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 13,1 кв.м (далі - приміщення або об'єкт оренди), відновна вартість якого складає сто чотири тисячі вісімсот грн., за адресою: 03062, м. Київ, вул. Червонозаводська, 7 для використання під офіс згідно з планом розміщення 457-115-611 (Додаток А).

Як встановлено у п. 1.2 Договору, приміщення передається орендарю (відповідачу) в оренду з інженерними та іншими технічними комунікаціями відповідно до умов Договору. Передача приміщення орендареві оформляється Актом прийняття-здачі (Додаток Б), підписаним сторонами Договору. В Акті прийняття-здачі вказується стан приміщення, наявні інженерні комунікації та обладнання, тощо. Приміщення вважається переданим в оренду після підписання Акта прийняття-здачі.

01.10.2013 р. сторони підписали Акт прийняття-здачі приміщення, відповідно до якого відповідач прийняв, а позивач передав в оренду нежитлове приміщення загальною площею 13,1 кв.м згідно з планом розміщення 457-115-611 за адресою: 03062, м. Київ, вул. Червонозаводська, 7, технічний стан якого придатний для потреб, обумовлених Договором.

Відповідно до п.п. 2.2.2, 2.2.3 Договору орендодавець (позивач) зобов'язаний готувати до 5-го числа поточного місяця орендарю (відповідачу) рахунки-фактури перерахування відповідних платежів, передбачених Договором; готувати орендарю (позивачу) щомісячні акти про надання послуг за Договором та податкові накладні.

В свою чергу, орендар (відповідач) зобов'язаний підписати акт наданих послуг та надати (повернути) один підписаний екземпляр орендодавцю (позивачу) до кінця поточного місяця; підписати акт звірки взаєморозрахунків та надати (повернути) один підписаний екземпляр орендодавцю протягом трьох робочих днів з дня його отримання; у разі не надання (повернення) орендарем орендодавцю підписаного акта звірки взаєморозрахунків та/або акта наданих послуг, вказаний акт вважається погодженим (підписаним) орендарем (п. 2.4.10 Договору).

У п. 3.1 Договору визначено, що розмір орендної плати за користування 1 кв.м площі приміщень за місяць за Договором складає 105,00 грн., включаючи ПДВ. Орендна плата нараховується з дати передачі приміщень в оренду згідно з Актом прийняття-здачі, а отже в спірному випадку з 01.10.2013 р.

Згідно з п. 3.2 Договору, встановлену орендну плату, відшкодування вартості комунальних послуг та сплату вартості інших послуг, передбачених Договором, за поточний місяць орендар (відповідач) зобов'язується перераховувати на поточний рахунок орендодавця (позивача) не пізніше 10 числа поточного місяця. Розмір відшкодування орендарем вартості комунальних послуг за поточний місяць визначається виходячи з розміру фактичного споживання енергоносіїв у попередньому місяці, за перший місяць - розрахунково. У наступному місяці орендодавець здійснює коригування розміру відшкодування вартості комунальних послуг, виходячи з розміру фактичного споживання енергоносіїв орендарем у поточному місяці, визначених відповідно до розділу 4 Договору. Орендна плата, відшкодування вартості комунальних послуг та вартість інших послуг, передбачених Договором, за перший місяць оренди сплачуються орендарем протягом п'яти робочих днів з дати підписання Акту прийняття-здачі приміщення.

Як передбачено пунктом 3.4 Договору, орендар (відповідач) має щомісячно отримувати у орендодавця (позивача) рахунок-фактуру на оплату орендної плати, відшкодування вартості комунальних та сплату вартості інших послуг, передбачених Договором.

Разом з тим, у пункті 3.5 Договору визначено, що не отримання рахунку-фактури не є підставою звільнення орендаря (відповідача) від сплати орендної плати, відшкодування вартості комунальних та сплати вартості інших послуг, передбачених Договором.

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що орендар (відповідач) відшкодовує орендодавцю (позивачу) витрати на комунальні послуги (електроенергія, водопостачання, опалення), якими він користується на об'єкті оренди. Відшкодування витрат за комунальні послуги відбувається на підставі виставлених орендодавцем рахунків - фактур у відповідності до наведених у п.п. 4.1.1 - 4.1.4 методик.

Зокрема, згідно п. 4.1.3 орендар відшкодовує орендодавцю вартість використаної холодної води та скинутих стоків за відпускними тарифами ПАТ "АК "КИЇВВОДОКАНАЛ". Облік води, спожитої орендарем, здійснюється за показниками водолічильників, або відповідними розрахунками згідно з БНіП 2.04.85 (п.п. 4.1.3.1 Договору).

Згідно п. 4.1.4 орендар відшкодовує орендодавцю вартість спожитої теплової енергії за відпускними тарифами ПАТ "КИЇВЕНЕРГО". Кількість теплової енергії, що підлягає оплаті, визначається за показниками теплолічильників, встановлених на системі теплопостачання, та відповідних розрахунків пропорційно площі приміщення орендаря з урахуванням витрат спожитої теплової енергії в місцях загального користування, яка є дольовою (п.п. 4.1.4.1 Договору).

Пунктом 4.3 Договору передбачено сплату орендарем (відповідачем) орендодавцю (позивачу) вартості витрат на утримання:

внутрішніх електромереж - 0,13 грн. /1 кВт.*год. (в т.ч. ПДВ);

мереж водопостачання та водовідведення - 4,14 грн./ м куб. (в т.ч. ПДВ);

теплових мереж - 76,68 грн./Гкал (в т.ч. ПДВ).

Пунктом 4.4 Договору передбачено, що орендар (відповідач) сплачує орендодавцю (позивачу) вартість експлуатаційних послуг, до яких входить:

а) утримання в належному стані загальної території - прибирання доріг та тротуарів від снігу, льоду та сміття, посипка доріг, тротуарів сіллю від ожеледиці, вивіз побутових відходів, освітлення території, озеленення, косіння газонів;

б) утримання прибудинкової території - прибирання, озеленення, забезпечення роботи систем освітлення;

в) утримання загальних місць будівлі, в якій знаходиться об'єкт оренди (вхідні холи, коридори, сходи, туалети) - прибирання, ремонт;

г) утримання спеціально відведених місць для розміщення автомобілів (за зверненням орендаря).

Вартість експлуатаційних послуг складає 5,00 грн., включаючи ПДВ, в місяць з одного квадратного метра орендованого приміщення.

Пунктом 8.4 Договору передбачено, що при зміні реквізитів однієї з сторін за Договором, вона повинна сповістити про це іншу сторону не пізніше 5 (п'яти ) днів з моменту зміни.

Відповідно до п. 9.1 та 9.2 Договору узгоджено, що даний Договір набуває чинності з дати підписання Договору та діє до 30 вересня 2014 р. включно, а строк оренди у відповідності до умов даного Договору встановлюється з дати підписання акта прийняття-здачі приміщення, до дати повернення приміщення, що засвідчується актом прийняття-здачі.

Станом на час розгляду спору по суті спірний Договір є чинним, докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

При зверненні з позовом до суду позивач зазначив, що станом на 24.06.2013 р. ТОВ "ПРАЙМ ЕКСПЕРТ" (відповідач) не оплатив орендну плату, комунальні послуги та вартість інших послуг, передбачених Договором, за січень та лютий місяці 2014 року згідно наступних рахунків на оплату:

1) рахунок на оплату № 3276 від 01.01.2014 року, на суму 1920,67 грн. (з ПДВ), а саме:

оренда приміщення - 1146,25 грн. без ПДВ;

експлуатаційні послуги - 54,58 грн. без ПДВ;

споживання хол. води та скинуті стоки (відшкодування вартості) - 5,02 грн. без ПДВ;

обслуговування мереж водопостачання та водовідведення - 3,45 грн. без ПДВ;

споживання теплової енергії (відшкодування вартості) - 346,11 грн. без ПДВ;

обслуговування теплових мереж - 45,15 грн. без ПДВ;

2) рахунок на оплату № 3818 від 01.02.2014 року, на суму 1759,42 грн. (з ПДВ), а саме:

оренда приміщення - 1146,25 грн. без ПДВ;

експлуатаційні послуги - 54,58 грн. без ПДВ;

споживання хол. води та скинуті стоку (відшкодування вартості) - 5,02 грн. без ПДВ;

обслуговування мереж водопостачання та водовідведення - 3,45 грн. без ПДВ;

споживання теплової енергії (відшкодування вартості) - 213,11 грн. без ПДВ;

обслуговування теплових мереж - 43,77 грн. без ПДВ .

Розмір вищезазначених сум визначений позивачем у відповідності до п. 3.1, 4.1 (п.п. 4.1.3, 4.1.4), 4.3, 4.4 Договору.

Факт здачі-прийняття послуг на підставі Договору за січень та лютий 2014 р. в загальній сумі 3680,09 грн. позивач підтверджує актами № 10 від 31.0.1.2014 р. на суму 1920,37 грн. (з ПДВ) та № 65 від 28.02.2014 р. на суму 1759,42 грн. (з ПДВ).

Оскільки станом на час розгляду спору по суті відповідач в порушення пунктів 3.2, 4.1, 4.3, 4.4 Договору не оплатив орендну плату, комунальні послуги та вартість інших послуг, передбачених Договором, за січень та лютий 2014 року в загальній сумі 3680,09 грн., то позивач просить стягнути вказані кошти з відповідача в примусовому порядку.

При цьому позивач зазначив, що 24.04.2014 р. ним було направлено відповідачу претензію на суму 3680,09 грн. (№ 6 від 23.04.2014 р.), що підтверджується фіскальним чеком № 1661 від 24.04.2014 р. та описом вкладення у цінний лист від 24.04.2014 р. Втім, відповідач відповіді на вказану претензію не надав, заборгованість на підставі Договору оренди № От-968 нежилих приміщень від 12.09.2013 р. в сумі 3680,09 грн. не оплатив.

Приписами статей 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Як вбачається з приписів ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Вищенаведені умови укладеного між позивачем та відповідачем Договору свідчать, що даний договір за своєю правовою природою є договором найму (оренди).

Відповідно ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до положень частин 1, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

По матеріалам справи судом встановлено, що на виконання умов Договору позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в оренду нежитлове приміщення загальною площею 13,1 кв.м згідно з планом розміщення 457-115-611 за адресою: 03062, м. Київ, вул. Червонозаводська, 7, що підтверджується Актом прийняття-здачі приміщення від 01.10.2013 р.

Відповідно до п. 3.2 Договору відповідач (орендар) зобов'язувався не пізніше 10 числа поточного місяця перераховувати на поточний рахунок позивача (орендодавця) орендну плату, відшкодування вартості комунальних послуг та сплату вартості інших послуг, передбачених Договором.

Згідно п. 4.1 Договору відповідач повинен був відшкодовувати позивачу витрати на комунальні послуги (електроенергія, водопостачання, опалення), якими він користувався на об'єкті оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом, у визначений пунктом 3.2 Договору строк відповідач не сплатив розраховані позивачем у відповідності до п. 3.1, 4.1 (п.п. 4.1.3, 4.1.4), 4.3, 4.4 Договору орендні платежі, комунальні послуги та вартість інших послуг згідно Договору за січень та лютий 2014 року в загальній сумі 3680,09 грн. згідно рахунків на оплату № 3276 від 01.01.2014 року та № 3818 від 01.02.2014 року. При цьому судом враховано, що наведені рахунки на оплату містять повідомлення про зміну банківських реквізитів позивача, що свідчить про дотримання позивачем умов пункту 8.4 Договору.

Судом також встановлено, що факт здачі-прийняття вищезазначених послуг на підставі Договору за січень та лютий 2014 р. в загальній сумі 3680,09 грн. підтверджується актами № 10 від 31.0.1.2014 р. на суму 1920,37 грн. (з ПДВ) та № 65 від 28.02.2014 р. на суму 1759,42 грн. (з ПДВ), які підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками сторін, а отже приймаються судом в якості належних і допустимих доказів по справі. При цьому судом враховано, що відповідно до п. 3.5 Договору не отримання рахунку-фактури не є підставою звільнення орендаря (відповідача) від сплати орендної плати, відшкодування вартості комунальних та сплати вартості інших послуг, передбачених Договором.

Як свідчать матеріали справи, станом на час розгляду спору по суті відсутні докази здійснення відповідачем розрахунків по орендним платежам, за комунальні послуги та інші послуги згідно Договору за січень та лютий 2014 року в загальній сумі 3680,09 грн.

За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3680,09 грн. заборгованості за Договором оренди № От-968 нежилих приміщень від 12.09.2013 р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, за результатами вирішення даного спору на відповідача покладається судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ЕКСПЕРТ" (03062, м. Київ, вул. Червонозаводська, буд. 7, ідентифікаційний код 37903899), з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТИЛЬ" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 67; ідентифікаційний код 22968736) 3680,09 грн. (три тисячі шістсот вісімдесят гривень 09 коп.) заборгованості, 1827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (ч. 1 ст. 93 ГПК України), якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.09.2014 р.

Суддя Гумега О. В.