Вирок

від 04.09.2014 по справі 591/1850/13-к

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/1850/13-кПровадження № 1-кп/591/4/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, кримінальне провадження № 32012200000000022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 фактично проживає АДРЕСА_2 ), гр-на України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив службову недбалість за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , згідно наказу № 112-к від 10.01.2011 призначений і постійно займав посаду директора ТОВ торговий дім «Автолюкс» (далі по тексту - ТОВ ТД «Автолюкс), код ЄДРПОУ - 31787807, зареєстрованого 19.12.2001 виконавчим комітетом Сумської міської ради за юридичною адресою: м. Суми, вул. Кірова, буд. 162, взятого на податковий облік 20.12.2001 та зареєстрованого платником податку на додану вартість 28.04.2004 в ДПІ у м. Сумах. У подальшому підприємство перереєстровано з 12.01.2011 за юридичною адресою: м. Суми, вул. Холодногірська, буд.37 кв. 40.

Згідно п.6.3 розділу 6 статуту ТОВ ТД «Автолюкс», затвердженого рішенням зборів учасників товариства від 06.01.2011, до компетенції директора товариства відносяться питання діяльності товариства. Директор товариства має право без довіреності діяти від імені товариства, в тому числі представляти його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію товариства, укладає договори, відкриває рахунки в фінансових установах, розпоряджається майном товариства (в межах компетенції), видає накази і дає розпорядження обов`язкові для робітників товариства, приймає на роботу, звільняє працівників товариства.

Таким чином, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора ТОВ ТД «Автолюкс» маючи повноваження службової особи виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, пов`язані з управлінням та розпорядженням майном і грошовими коштами підприємства, тобто, згідно п.1 прим. до ст.364 КК України, був службовою особою, відповідальною за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) з фінансово - господарської діяльності вказаного товариства.

Однак, ОСОБА_4 , несумлінно ставлячись до покладених на нього посадових обов`язків як директора ТОВ ТД «Автолюкс» при неподанні відповідних податкових декларацій за січень-лютий 2011 року, які входять в систему оподаткування, допустив службову недбалість, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, при наступних обставинах.

Так, у січні та лютому 2011 року ТОВ ТД «Автолюкс» здійснювалась господарська діяльність, а саме:

Згідно накладної на повернення товару № РН-0000007 від 31.01.2011 ТОВ ТД «Автолюкс» повернуло ТОВ «Автоком» (код 31942314) раніше придбаний в 2010 році у цього підприємства автомобіль вартістю 710000 грн., у тому числі ПДВ 118333,33 грн.;

Згідно накладної на повернення товару № ЛНА-0000001 від 10.01.2011 ТОВ ТД «Автолюкс» повернуло ПВП «Центр сервіс» (код23818482) раніше придбані в 2010 році у цього підприємства запчастини, обладнання та меблі на загальну суму 825496,28 грн., у тому числі ПДВ 137582,71 грн.;

Згідно накладної на повернення товару № РН-0000006 від 21.01.2011 ТОВ ТД «Автолюкс» повернуло ТОВ «Автоком» (код 31942314) раніше придбаний в 2010 році у цього підприємства автомобіль вартістю 390000грн., в тому числі ПДВ 65000 грн.;

Згідно накладної на повернення товару № РН-0000001 від 07.02.2011 ТОВ ТД «Автолюкс» повернуло ТОВ «Автоком» (код 31942314) раніше придбані в 2010 році у цього підприємства автомобілі у кількості 4 шт. на загальну суму 774000 грн., в тому числі ПДВ 129000 грн.;

Згідно накладної на повернення товару № РН-0000002 від 07.02.11 ТОВ ТД «Автолюкс» повернуло ТОВ «Автоком» (код 31942314) раніше придбані в 2010 році у цього підприємства автомобілі у кількості 2 шт. на загальну суму 410000 грн., в тому числі ПДВ 68333,33 грн.;

Згідно накладної на повернення товару № РН-0000003 від 07.02.2011 ТОВ ТД «Автолюкс» повернуло ТОВ «Автоком» (код 31942314) раніше придбані в 2010 році у цього підприємства автомобілі у кількості 2 шт. на загальну суму 864000 грн., в тому числі ПДВ 144000 грн.;

Згідно накладної на повернення товару № РН-0000004 від 07.02.2011 ТОВ ТД «Автолюкс» повернуло ТОВ «Автоком» (код 31942314) раніше придбаний в 2010 році у цього підприємства автомобіль вартістю 459000 грн., в тому числі ПДВ 76500 грн.;

Згідно накладної на повернення товару № РН-0000005 від 07.02.2011 ТОВ ТД «Автолюкс» повернуло ТОВ «Автоком» (код 31942314) раніше придбані в 2010 році у цього підприємства автомобілі у кількості 8 шт. на загальну суму 4992000 грн., в тому числі ПДВ 832000 грн.;

Згідно накладної на повернення товару № РН-0000006 від 07.02.2011 ТОВ ТД «Автолюкс» повернуло ТОВ «Автоком» (код 31942314) раніше придбаний в 2010 році у цього підприємства автомобіль вартістю 774000 грн., в тому числі ПДВ 129000 грн.;

Згідно накладної на повернення товару № РН-0000007 від 07.02.2011 ТОВ ТД «Автолюкс» повернуло ТОВ «Автоком» (код 31942314) раніше придбані в 2010 році у цього підприємства автомобілі у кількості 8 шт. на загальну суму 710000 грн., в тому числі ПДВ 118333,33 грн.

За наслідками господарської діяльності директором ТОВ ТД «Автолюкс» ОСОБА_4 , відповідно до вимог п.п.192.1.1, п. 192.1 ст. 192, п.192.3 ст.192, п.198.3 ст.198, п.198,6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, повинні були складені та подані до ДПІ у м. Суми відповідні податкові декларації з ПДВ за січень та лютий 2011 року, в яких необхідно було відобразити результати вказаної фінансово-господарської діяльності товариства, а саме: зазначити в цих документах податкової звітності зменшення сум податкового кредиту на розмір відповідних сум ПДВ, відображених раніше упродовж 2010 року при придбанні вказаних ТМЦ, а також збільшити чисту суму зобов`язань з ПДВ, яка підлягала сплаті до бюджету.

Проте ОСОБА_4 у зв`язку із невеликим досвідом роботи на посаді керівника ТОВ ТД «Автолюкс», через несумлінне ставлення до своїх посадових обов`язків про необхідність подачі податкових декларацій із ПДВ не знав, підписуючи при цьому всі необхідні первинні бухгалтерські документи від імені ТОВ ТД «Автолюкс» про повернення раніше придбаних ТМЦ підприємствам ТОВ «Автоком» та ПВП «Центр сервіс», допустив халатне відношення до своїх службових обов`язків та не вжив відповідних заходів, спрямованих на подачу ТОВ ТД «Автолюкс» до ДПІ в м. Суми відповідних уточнюючих податкових декларацій із ПДВ за січень-лютий 2011 року.

Так, ОСОБА_4 через несумлінне ставлення до своїх посадових обов`язків як директора ТОВ ТД «Автолюкс», не склав та не подав до ДПІ у м. Сумах податкову декларацію з ПДВ за січень 2011 року, в якій він повинен був зменшити суму податкового кредиту на суму ПДВ обсягів повернутих товарно-матеріальних цінностей, а також збільшити чисту суму зобов`язань із ПДВ, яка підлягала сплаті до бюджету, на 320 тис. 916 грн.

Внаслідок цих дій із вини ОСОБА_4 не задекларовано та не сплачено до бюджету за січень 2011 року ПДВ на суму 320 тис. 916 грн.

Крім того, ОСОБА_4 через несумлінне ставлення до своїх посадових обов`язків як директора ТОВ ТД «Автолюкс», не склав та не подав до ДПІ у м. Сумах податкову декларацію з ПДВ за лютий 2011 року, в якій він повинен був зменшити суму податкового кредиту на суму ПДВ обсягів повернутих товарно-матеріальних цінностей, а також збільшити чисту суму зобов`язань із ПДВ, яка підлягала сплаті до бюджету, на 1 млн. 378 тис. 833 грн.

Внаслідок цих дій з вини ОСОБА_4 не задекларовано та не сплачено до бюджету за лютий 2011 року ПДВ на суму 1 млн. 378 тис. 833 грн.

Всього таким чином ОСОБА_4 не задекларовано та ТОВ ТД «Автолюкс» не сплачено до бюджету за січень та лютий 2011 року ПДВ на загальну суму 1 млн. 699 тис. 749 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 порушено вимоги п.п.192.1.1, п. 192.1 ст. 192, п.192.3 ст.192, п.198.3 ст.198, п.198,6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI, зі змінами та доповненнями.

Вказані дії директора ТОВ ТД «Автолюкс» ОСОБА_4 призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів у сумі 1 млн. 699 тис. 749 грн., яка в три тисячі і більше разів (3 тис. 613 разів) перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину (470,5 грн.), а тому є тяжкими наслідками.

Суду надано угоду про визнання винуватості, укладену 04 вересня 2014 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором, згідно умов якої, обвинувачений беззастережно визнає себе винуватим в обсязі підозри. Сторони погоджуються на призначенням покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367, ст. 75 КК України у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах усіх форм власності на строк 3 роки, без штрафу та зі звільненням від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Обвинувачений та прокурор в судовому засіданні підтримали укладену угоду, її умови, а також підтвердили, що їм роз`яснено наслідки укладення угоди та винесення рішення в зв`язку з цим, просили її затвердити та ухвалити судове рішення на підставі угоди про визнання винуватості.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, як така що відповідає вимогам ст.ст. 468-470 КПК України та ст.ст. 75, ч. 2 ст. 367 КК України, оскільки здійснена в інтересах сторін, а вид та міра покарання відповідають особі обвинуваченого, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного ним злочину, пом`якшуючим покаранням обставинам.

Обвинувачений беззастережно визнав свою провину у вчинених кримінальних правопорушеннях, щиро покаявся та підтвердив, що дійсно вчинив злочин за наведених вище обставин.

Наслідки укладення угоди про визнання винуватості, її затвердження та ухвалення вироку в зв`язку з цим, сторонам роз`яснені та зрозумілі. Обставини, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови в затвердженні угоди, відсутні.

Таким чином, факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 367 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у несумлінному ставленні до свої посадових обов`язків як директора ТОВ ТД «Автолюкс», що призвело до ненадходження до бюджету податку на додану вартість на загальну суму 1 млн. 699 тис. 749 грн., що в три тисячі і більше разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, а тому є тяжкими наслідками, вчиненими службовою особою підприємства (директором ТОВ ТД «Автолюкс») шляхом неподання документів, пов`язаних із їх обчисленням та сплатою до бюджету (податкових декларацій) скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто невиконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам держави, кваліфікуючою ознакою якого є спричинення тяжких наслідків.

До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність захворювання.

Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_4 не вбачається.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є не судимою особою, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, дітей не має.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи викладене, угода про визнання винуватості підлягає затвердженню судом, з призначенням обвинуваченому погодженого покарання на підставі ст. 75, ч. 2 ст. 367 КК України з іспитовим строком. Оскільки обвинувачений не працює, має незначний дохід, а між сторонами погоджено відсутність підстав для призначення додаткового покарання у виді штрафу, суд вважає за можливе не застосовувати цього покарання.

Цивільний позов прокурора підлягає залишенню без розгляду, в зв`язку з поданням про це заяви позивачем.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доказів наявності в справі речових доказів суду не надано.

За відсутності клопотань, а також підстав для цього, запобіжний обвинуваченому до набрання вироку законної сили не обирається.

На підставі ст.ст. 75, 76, ч. 2 ст. 367 КК України, керуючись ст.ст. 128-130, 368, 370, 374, 375, 468-470, 473-476 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04 вересня 2014 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 367 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах усіх форм власності на строк 3 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_4 коштів залишити без розгляду.

Процесуальні витрати кошти в сумі 1470 гривень, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1