Вирок

від 28.08.2014 по справі 752/13630/14-к

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/13630/14-к

Провадження №: 1-кп/752/601/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальне провадження № 3201410001000071 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України,

За участю сторін:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в листопаді 2012 року перебуваючи в м. Києві, вул. Щорса, діючи умисно, використав завідомо підроблені документи які отримав від невстановлених слідством осіб та в подальшому передав від свого імені до державних органів влади, а саме: реєстраційну картки (форма 4) про внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Аквіта Трейд Лайн» (код за ЄДРПОУ 38403995), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 3178/5 від 14.10.11; довіреність за № 5 від 05.12.2012 року, наказ за №4 про призначення директора від 05.12.2012 року, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців затверджених наказом Міністерства юстиції України № 3178/5 від 14.10.11, з метою подальшої перереєстрації ТОВ «Аквіта Трейд Лайн» (код за ЄДРПОУ 38403995) для прикриття незаконної діяльності з подальшим використанням статутних та реєстраційних даних з метою ведення незаконної фінансово- господарської діяльності, що виражалося в наданні можливості формування валових витрат та податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки.

Згідно акту за № 457/22-90/38403995 від 22.07.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Аквіта Трейд Лайн» (код за ЄДРПОУ 38403995) з контрагентами, з якими платником податків задекларовані взаємовідносини за період з 18.10.2012 по 22.07.2013 встановлено, що правочини, укладені з контрагентами, порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб. Перевіркою встановлено порушення вимог п.187.1 ст. 187, п. 198.1 ст. 198, п. 198.2, 198.3 та п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2756-VI із змінами та доповненнями. Таким чином, задекларовані податкові зобов`язання та податковий кредит по податку на додану вартість за період з 18.10.2012 по 22.07.2013 ТОВ «Аквіта Трейд Лайн» підлягають зменшенню до 0,00 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України як умисне використання завідомо підроблених офіційних документів, які надають права.

13.08.2014 року між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вищевказаному діянні, крім того, сторони погодили покарання ОСОБА_3 :

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

ОСОБА_3 роз`яснено вимоги ст. ст. 473, 476 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який підтримав думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_3 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадах, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 4 ст. 358 КК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 475 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13.08.2014 року між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 3201410001000071.

Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази, що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах провадження.

Процесуальні витрати за проведення почеркознавчої експертизи № 260 від 16.07.2014 року в сумі 442 грн. 26 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя