Рішення

від 02.09.2014 по справі 915/1297/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Справа № 915/1297/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Васильєвої Л.І. при секретарі судового засідання Цуріці І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Українське насіння", 64032, Харківська область, Кегичівський район, с. Красне

до відповідача: Фермерського господарства "АРТАНІЯ", 57430, Миколаївська область, Березанський район, с. Ташине

про: стягнення 46 970,28 грн.

за участю представників сторін

від позивача: Левченко Г.А., дов. № 1/2908 від 29.08.2014р.

від відповідача: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Українське насіння" звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до Фермерського господарства "АРТАНІЯ" про стягнення з останнього заборгованості за договором № С0801399 від 15.04.2013р. в загальній сумі 46 970,28 грн., з яких 32 393,30 грн. основний борг, 14576,98грн. - штрафні санкції.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.08.2014 року було прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив наступне.

15.04.2013р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу з відстрочкою платежу № С0801328, за умовами якого відповідач взяв на себе зобов'язання здійснити поетапну оплату за проданий на умовах вказаного договору та фактично отриманий від ТОВ Агрофірма «Українське насіння» товар, з кінцевим строком оплати за товар - до 15 жовтня 2013р.

Відповідач отримав від продавця насіння гібриду соняшника Драган Екстра (F-1) у кількості 35 п. од. на загальну суму (з ПДВ) 31 730,30 грн. По видатковій накладній № С0801351 від 22.04.2013р. та довіреності № 535613 від 19.04.2013р. відповідач отримав насіння гібриду соняшника Титаник Екстра (F-1) у кількості 34 п. од. на загальну суму (з ПДВ) 31 486,72 грн. З урахуванням повернення відповідачем частини товару, що підтверджується накладною № 5 від 19.04.2013р. на суму 30 823,72 грн., загальний борг за договором склав 32 393,30 грн.

У зв'язку з несплатою відповідачем суми основної заборгованості, позивач просить стягнути з нього основний борг та штраф, передбачений пунктами 7.1 та 7.4 договору в загальному розмірі 46970,28 грн.

Представник відповідача у судовому засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

У відповідності зі ст.ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду від 18.08.2014р. була направлена рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача та отримана ним 26.08.2014р.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідач правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався, вимоги суду щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд -

встановив:

15.04.2013р. між сторонами у справі було укладено договір купівлі -продажу № С0801399 за умовами п. 1.1 якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача, а відповідач прийняти й оплатити на умовах договору сільськогосподарську продукцію - насіннєвий матеріал в асортименті, сторони дійшли згоди, що товар продається в кредит з відстрочкою платежу.

Асортименти, ціна, кількість і строк поставки товару обумовлюється сторонами в специфікації на кожну партію товару, що є невід'ємною частиною договору (п.1.2 договору).

Згідно пунктів 3.1 3.2 договору продавець здійснює поставку товару на базисі EXW-склад продавця (Инкотермс - 2000). Поставка товару на умовах даного договору здійснюється продавцем у період з 15.04.2013р. по 26.04.2013р.

Датою поставки партії товару вважається дата, зазначена у видатковій накладній. Право власності на товар переходить до покупця з моменту передачі товару на його адресу. Факт передачі товару підтверджується видатковою накладною (п.п. 3.5, 3.6 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору, загальна вартість товару складається із загальної суми товарів поставлених відповідно до специфікацій, які є невід'ємною частиною договору.

Згідно п. 4.4 договору, відповідач зобов'язався здійснити оплату за поставлений товар в строк до 15.10.2013р. включно.

На виконання умов договору позивач поставив на адресу відповідача товар на загальну суму 63217,02 грн., в тому числі:

- по видатковій накладній № С0801328 від 16.04.2013р. та довіреності № 535636 від 15.04.2013р., відповідач отримав насіння гібриду соняшника Драган Екстра (F-1) у кількості 35 п. од. на загальну суму (з ПДВ) 31 730,30 грн.

- по видатковій накладній № С0801351 від 22.04.2013р. та довіреності № 535613 від 19.04.2013р. відповідач отримав насіння гібриду соняшника Титаник Екстра (F-1) у кількості 34 п. од. на загальну суму (з ПДВ) 31 486,72 грн.

Згідно накладної № 5 від 19.04.2013р. відповідач повернув позивачу частину товару на суму 30 823,72 грн.

Таким чином, загальний борг відповідача за отриманий за договором товар склав 32 393,30 грн.

В порушення умов договору відповідач в установлений строк за поставлений товар не розрахувався.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань 03.06.2014р. позивач звернувся до відповідача з претензією щодо сплати заборгованості за договором.

Разом з тим, станом на день розгляду справи у суді заборгованість відповідача за отриманий за договором № С0801399 від 15.04.2013р. товар в сумі 32393,30 грн. залишилась несплаченою.

Позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до норм ст. ст. 629, 525, 526 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконав умови договору щодо передачі відповідачу насіннєвого матеріалу. Відповідач свої зобов'язання по оплаті отриманого товару не здійснив та на час розгляду спору має борг перед продавцем в сумі 32393,30 грн., який підлягає стягненню.

Крім суми основного боргу позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції, передбачені п. 7.1 та 7.4 договору, загальний розмір яких за розрахунком позивача становить 14576,98 грн.

Згідно пункту 7.1 договору, у випадку якщо покупець не зробить оплату у строки, зазначені в даному договорі, він несе майнову відповідальність у вигляді сплати штрафу в розмірі 15% від вартості товару.

Враховуючи, що відповідач оплату товару у строки зазначені в даному договорі не здійснив, вимоги позивача щодо стягнення з нього 4858,99 грн. штрафу (15% від вартості товару) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вимоги позивача в частині стягнення передбаченого п. 7.4 договору штрафу в сумі 9717,99 грн. задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Пунктом 7.4 договору визначено, що у випадку не надання визначеного в п. 6.1 договору забезпечення зобов'язань або несвоєчасного його оформлення відповідач несе майнову відповідальність у вигляді сплати штрафу в розмірі 30% від вартості поставленого товару.

Пунктом 6.1 договору визначено зобов'язання відповідача у строк до 31.05.2013р. (включно) надати позивачеві забезпечення виконання зобов'язань за цим договором у вигляді застави майбутнього врожаю 2013р. Застава майбутнього врожаю оформляється в письмовій формі шляхом укладення договору застави.

Відповідно до ч. 1 ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Ухвалою від 18.08.2014р. суд зобов'язав позивача надати докази відмови відповідача від укладення договору застави майбутнього врожаю відповідно до п. 6.1 договору.

Позивач витребувані судом документи не надав. У судовому засіданні представник пояснив, що докази відмови відповідача від укладення договору застави у нього відсутні. На запитання суду пояснив, що позивач з пропозицією укласти договір застави до відповідача не звертався,

Враховуючи викладене, позивач не довів належними доказами порушення відповідачем п. 6.1 договору, а отже підстави для застосування до відповідача штрафної санкції в сумі 9717,99 грн., передбачених п. 7.4 - відсутні.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача, суд вважає за необхідне покласти на нього судовий збір в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства "АРТАНІЯ" /57430, Миколаївська область, Березанський район, с. Ташине, код ЄДРПОУ 20886551/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Українське насіння" /64032, Харківська область, Кегичівський район, с. Красне, код ЄДРПОУ 30773793/ 32 393,30 грн. боргу, 4858,99 грн. штрафу, 1827,00 грн. судового збору.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.I. Васильєва

Повний текст рішення складено та підписано 04.09.2014р.