Постанова

від 14.08.2014 по справі 808/4879/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 808/4879/14 14 серпня 2014 року 14год. 10хв. м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув,   розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом   Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві            до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство торгівлі технічними тканинами"          про стягнення податкового боргу, - ВСТАНОВИВ : Позивач - Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві - звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство торгівлі технічними тканинами" про стягнення податкового боргу. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду справи. На адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, надсилались копія ухвали про відкриття провадження у справі та повістка про виклик до суду. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство торгівлі технічними тканинами" зареєстроване як юридична особа (а.с. 7,32-33). За відповідачем станом на дату розгляду справи рахується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 574823,01 грн. (а.с.8, 34-35, 44-48). Борг з податку на додану вартість виник внаслідок проведення уповноваженими особами податкового органу документальної позапланової виїзної перевірки, за результатами якої складено акт від 07.10.2013 року №1502/26-56-22-03-09/33690982 (а.с.16-19). За результатами перевірки позивачем прийняте податкове повідомлення - рішення від 24.10.2013 року №0004172203 (а.с.15). Відповідачем оскаржувалось податкове повідомлення - рішення, однак постановою Окружного адміністративного суду м. Києва по справі 826/1832/14, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014, в задоволені адміністративного позову відмовлено (а.с.9-14). Також відповідачем подано податкові декларації від 18.04.2014 №9021598756, від 19.05.2014 №9028241455 від 11.06.2014 №9033032636, які не сплачені відповідачем (а.с.20-31). Суми податку, самостійно визначені відповідачем в деклараціях, в установлені строки не сплачені. За приписами ст.1 Податкового кодексу України, податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк). В пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з п. 57.3. ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Позивачем вживалися заходи для погашення заборгованості, а саме направлена податкова вимога форми "Ю" від 21.05.2014 року №1407-25 (а.с.37). Податкова вимога у встановленому порядку не оскаржувалася. Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що податковим органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, здійснено заходи щодо погашення податкового боргу платником податків, а відтак позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись статтями 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов задовольнити повністю. Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство торгівлі технічними тканинами" (код ЄДРПОУ 33690982) у банках, обслуговуючих такого платника, до Державного бюджету України кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість розмірі 574823,01 грн. (п'ятсот сімдесят чотири тисячі вісімсот двадцять три гривні 01 коп.). Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.           Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.                     Суддя                                                    С.М.Дуляницька