Рішення

від 02.09.2014 по справі 915/1211/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Справа № 915/1211/14

за позовом відділу освіти Миколаївської районної державної адміністрації 54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 28

до ТОВ Компанія "Новий вік" 54000, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 100/А кв. 33

про стягнення 96938 грн. 14 коп.

Суддя А.П. Алексєєв

Представники сторін:

від позивача - Бондар Д.С., довіреність №698-01-29 від 14.07.2014 року, Нефьодова В.В., довіреність № 699-01-29 від 14.07.2014 року;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 31.07.2014 року позивач звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 96938,14 грн. за продані будівельні матеріали, а також суму судового збору в розмірі 1938,76 грн.

31.07.2014 року судом було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 15.08.2014 року.

15.08.2014 року справу було відкладено на 02.09.2014 року для витребування у позивача оригіналів деяких документів.

02.09.2014 року за результатами розгляду справи судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідач про судові засідання повідомлявся шляхом направлення ухвал суду поштою на адресу, зазначену у позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Проте, ухвали суду повернулися через закінчення строку їх зберігання на поштовому відділенні, тобто у зв'язку із тим, що не були витребувані відповідачем.

Таким чином, відповідач повідомлявся судом про дати і місце розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності відзиву на позовну заяву на підставі наявних матеріалів згідно положень ст. 75 ГПК України.

Обставини справи.

26.10.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №1, згідно предмету якого позивач зобов'язався як продавець відпустити відповідачу як покупцю будівельні матеріали отримані в результаті розбирання (демонтажу) нежитлової будівлі (школи) №24А, зі всіма спорудами та огорожами розташованих по вул. Шкільна у с. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, а саме листи азбестобетонні хвилясті середнього профілю, цеглу силікатну, стропила, цеглу керамічну, плити перекриття, дошку (товар), а відповідач зобов'язався прийняти товар та оплатити його ціну на умовах договору та згідно накладної. Ціни на товар зазначені у специфікації, яка є додатком №1 до договору.

Згідно до п. 2.1 договору сума договору становить 96938, 14 грн. (без ПДВ).

Пунктом 2.2 договору передбачено, що оплата вартості товару відбувається за ціною визначеною продавцем на підставі висновку про вартість майна виготовленого ТОВ "Антан-Юг" у безготівковій формі на протязі 7 днів після отримання товару та накладної із зарахуванням коштів до районного бюджету.

Згідно додатку № 1 до договору "специфікація" ціна будівельних матеріалів становить 96938, 14 грн.

Договір та специфікація підписані представниками сторін та скріплені їхніми печатками.

Згідно рахунку №1 від 26.10.2012 року, який було отримано представником відповідача - керівником ТОВ Компанія "Новий Вік" Михайлюком В.В. позивачем було виставлено до сплати відповідачу 96938, 14 грн.

Згідно накладної №1 від 26.10.2012 року позивачем було передано відповідачу будівельних матеріалів на суму в розмірі 96938, 14 грн.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконав вимог договору щодо своєчасної та повної оплати вартості придбаного товару.

Так, згідно вищевказаних умов п. 2.2 договору відповідач зобов'язаний був перерахувати кошти на рахунок районного бюджету на протязі 7 днів після отримання товару, тобто до 03.11.2012 року.

Проте, відповідач всупереч положенням ст. ст. 4-3 та 33 ГПК України доказів виконання свого обов'язку по оплаті товару не надав.

Згідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на виникнення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд, виходячи з обставин справи, умов договору та положень чинного законодавства, дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити - повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Новий вік" (код 38087093) на користь відділу освіти Миколаївської районної державної адміністрації (код 02145004) грошові кошти в розмірі 96938,14 грн. (дев'яносто шість тисяч дев'ятсот тридцять вісім грн. 14 коп.), а також суму судового збору в розмірі 1938,76 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду.

Повний текст рішення складений та підписаний 05.09.2014 року.

Суддя А.П. Алексєєв