Рішення

від 22.06.2009 по справі 15/14/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/14/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.09                                                                                        Справа №  15/14/09

Суддя   Горохов І.С.

За позовом Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт», 71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького 13/7     

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонік», 71162, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького 2     

про стягнення 33 939,94 грн.   

Суддя Горохов І.С.

Представники:

Від позивача:      Мухамедов Ю.С., представник довір. № 10/40юр від 12.01.2009

Від відповідача:  не прибув       

Сутність спору:

Розглядається позовна заява Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт», Запорізька область м. Бердянськ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонік», Запорізька область, м. Бердянськ про стягнення 33 939,94 грн.         

Ухвалою господарського суду від 20.05.2009 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.06.2009.   

Позивач підтримав позовні вимоги з наступних підстав: позивачем були надані відповідачу послуги відповідно до умов договору з організації та виконання операцій з перевалки та транспортно –експедиційного обслуговування портом експортного і транспортного вугілля, яке надходить фірмам –експортерам, з якими відповідачем укладені відповідні договори. На виконання умов вказаного договору портом на замовлення відповідача були здійснені вантажно –розвантажувальні роботи та надані потрібні при цьому супутні послуги, за які були пред'явлені рахунки на оплату послуг. Станом на 12.05.2009 заборгованість за надані послуги становила 40 939,94 грн. Враховуючи часткову оплату заборгованості відповідачем, просить стягнути суму заборгованості в розмірі 33 939,94 грн.     

Відповідач у судове засідання не прибув, представника не направив, про причини неявки не повідомив. Своїм правом бути присутнім в судовому засіданні не скористався. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про час та місце проведення судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Відповідно до п. 3.6 роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі,  вважаються  повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.   

Позивачем надана заява про зменшення розміру позовних вимог до 33 939,94 грн., у зв'язку з частковою оплатою заборгованості відповідачем. Заява прийнята судом, позовні вимоги розглядаються про стягнення  заборгованості в розмірі 33 939,94 грн.

Справу розглянуто відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.       

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

Встановив:

26.01.2008 року між Державним підприємством «Бердянський морський торговельний порт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тонік»укладено договір № 24 «К»з додатками та доповненнями.

Відповідно до п. 1.1 договору, предметом договору є організація та здійснення операцій з перевалки та транспортно –експедиційн6ому оскарженню портом експортного вугілля, яке надходить для фірм –експортерів, з якими експедитор має договори.   

За умовами п. 2.1 договору, порт за дорученням експедитора зобов'язаний здійснювати роз кредитування з. д. перевізних документів на вагони, які прибули зі своїми штампами та за рахунок експедитора, здійснювати документальний обіг відповідно до чинних правил з переробки вантажу, оформлення всіх документів, передбачених при відправці експортного вантажу, завантаження суден за діючою в порту технологією.         

В свою чергу ТОВ «Тонік»зобов'язано було за умовами укладеного договору узгоджувати з портом час та обсяги поставок вугілля, визначати необхідні обсяги вантажних робіт, своєчасно здійснювати відправку вугілля зі складів, а також здійснювати відповідну оплату в національній та іноземній валюті за зберігання вугілля на складах порту та інші витрати, пов'язані з відправкою вугілля з порту морським транспортом.          

Відповідно до ч. ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується з завданням другої сторони (замовника) надати, послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язується оплатити надану послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.      

Відповідно до ст. 929 Цивільного кодексу України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових   послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання  вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

На виконання умов вказаного договору на замовлення відповідача позивачем були здійснені певні вантажно –розвантажувальні роботи та надані необхідні при цьому супутні послуг.

Внаслідок виконання певних робіт та надання послуг позивачем ТОВ «Тонік»були виставлені рахунки від 10.02.2009 № 3374 на суму 384 696,52 грн., від 11.02.2009 № 07243 на суму 275,52 грн. від 06.03.2009 № 07292 на суму 223,10 грн. із зазначенням відповідних робіт та послуг.

Відповідно до п. 4.13 договору експедитор зобов'язаний оплатити кінцевий рахунок протягом 5 банківських днів після вручення рахунку експедитору.     

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), ст. 530 Цивільного кодексу України.

16.03.2009 позивачем на адресу відповідача надіслано претензію № 7 ПР/4/196 з проханням оплатити заборгованість в розмірі 40 939,94 грн.      

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.  

Враховуючи часткову оплату заявленої до стягнення заборгованості позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 33 939,94 грн.  

Враховуючи вище викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати державного мита.

Судові витрати на користь позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

1. Позовну заяву задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонік»(71162, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького 2, код ЄДРПОУ 23852823) на користь Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт»(71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького 13/7, р/рахунок 26001301160133 у Бердянському відділенні Промінвестбанку, МФО 313117, ОКПО 01125761) заборгованість в розмірі 33 939 (тридцять три тисячі дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 94 коп. Видати наказ.   

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонік»(71162, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького 2, код ЄДРПОУ 23852823) на користь Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт»(71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. Горького 13/7, р/рахунок 26001301160133 у Бердянському відділенні Промінвестбанку, МФО 313117, ОКПО 01125761) державного мита в розмірі 409 (чотириста дев'ять) грн. 94 коп. та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                                                                 І.С. Горохов