Постанова

від 20.08.2014 по справі 910/8009/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р. Справа№ 910/8009/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Федорчука Р.В.

Майданевича А.Г.

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 20.08.2014 року

розглянувши апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білицька,18» на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.07.2014 року

у справі № 910/8009/14 (головуючий суддя Балац С.В.,

судді Бондаренко Г.П., Мудрий С.М. )

за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку

«Білицька,18»

до приватного підприємства «Столичні будинки»

про зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.04.2014 року порушено провадження у справі № 910/8009/14 за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білицька,18» до приватного підприємства «Столичні будинки» про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.07.2014 року у справі № 910/8009/14 зупинено провадження до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у справі № 910/8173/14 за позовом приватного підприємства «Столичні будинки» до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білицька,18» про визнання відповідача балансоутримувачем багатоквартирного житлового будинку № 18 по вул. Білицькій у м. Києві та зобов'язання відповідача підписати з позивачем акт прийняття-передачі зазначеного житлового будинку з балансу на баланс.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду від 23.07.2014 року об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білицька,18» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 23.07.2014 року по справі № 910/8009/14. Також, скаржник просив поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.07.2014 року.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 11.08.2014 року відновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У судовому засіданні 20.08.2014 представник ОСББ «Білицька,18» надав суду свої пояснення по справі в яких подану апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі з доводами викладеними в ній та просив її задовольнити. Оскаржувану ухвалу суду першої інстанції просив скасувати, а справу передати до господарського суду міста Києва для розгляду.

Представник ПП «Столичні будинки» у судовому засіданні 20.08.2014 року також надав суду свої пояснення по справі в яких заперечив проти задоволення апеляційної скарги на підставі доводів зазначених у відзиві на скаргу. Представник відповідача, вважає, скаргу необґрунтованою та безпідставною, а ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою та такою, що ґрунтується на нормах закону. Просив апеляційний господарський суд в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду. Окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, про зупинення провадження у справі.

Згідно статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи, апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Судова колегія Київського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про необхідність залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСББ «Білицька,18» з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи на розгляді у господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/8009/14 за позовом ОСББ «Білицька,18» до ПП «Столичні будинки» про зобов'язання вчинити певні дії. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» згідно акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 22.10.2012 передано ПП «Столичні будинки» на баланс та обслуговування житловий будинок за адресою: м. Київ, вул. Білицька, 18. Співвласниками вказаного багатоквартирного будинку були проведені загальні збори на яких прийнято рішення про створення в даному будинку ОСББ «Білицька,18», яке в подальшому зареєстроване як юридична особа у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві. Рішенням загальних зборів позивача, оформлених протоколом від 27.11.2013 року № 2, вирішено, зокрема, взяття будинку на баланс ОСББ та здійснення обслуговування будинку силами ОСББ. Як стверджує позивач, приватне підприємство «Столичні будинки» на протязі тривалого часу ігнорує листи та вимоги позивача щодо передачі зазначеного житлового комплексу на баланс позивача.

З урахуванням наведених вище обставин, позивач просить суд зобов'язати відповідача передати на баланс ОСББ житловий комплекс, що знаходиться за адресою: 04078, м. Київ, вул. Білицька, 18, з інженерними конструкціями, обладнанням та технічною документацією.

Під час розгляду даної справи у суді першої інстанції, місцевим господарським судом встановлено, що на розгляді у господарському суді міста Києва також перебуває справа № 910/8173/14 за позовом ПП «Столичні будинки» до ОСББ «Білицька,18» про визнання відповідача балансоутримувачем багатоквартирного житлового будинку №18 по вул. Білицькій у м. Києві та зобов'язання відповідача підписати з позивачем акт приймання-передачі зазначеного житлового будинку з балансу на баланс. Крім того судом встановлено, що ухвалою від 01.07.2014 року по справі № 910/8173/14 призначено судову експертизу. Судовому експерту на вирішення поставлені питання, зокрема, про встановлення технічного стану житлового комплексу (багатоквартирного будинку № 18 по вул. Білицька в м. Києві).

Судова колегія апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що поставлені судовому експерту питання та оформлення висновку останнього в процесі вирішення справи 910/8173/14 можуть встановити факти, які будуть мати преюдиціальне значення для правильного вирішення спору по суті у справі № 910/8009/14. Тобто, розглянути дану справу № 910/8009/13 можливо лише після фактичного встановлення технічного стану вказаного житлового комплексу, з метою подальшої передачі останнього з балансу на баланс, що є предметом судового розгляду як у справі № 910/8009/14 так і в справі 910/8173/13.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій i статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі (п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що такою іншою справою у даному випадку є господарська справа № 910/8173/14, предметом розгляду якої є передача будинку з балансу на баланс, що й у даній справі № 910/8009/14.

Судова колегія вважає, що вказана справа № 910/8173/14 пов'язана з справою № 910/8009/14, оскільки від результатів її розгляду та встановлених висновком судової експертизи технічного стану вказаного житлового комплексу, будуть залежати зміст та висновки прийнятого рішення у даній справі.

За таких обставин, оскільки, рішення у справі № 910/8173/14 за позовом ПП «Столичні будинки» до ОСББ «Білицька,18» про визнання відповідача балансоутримувачем багатоквартирного житлового будинку №18 по вул. Білицькій у м. Києві та зобов'язання відповідача підписати з позивачем акт прийняття-передачі зазначеного житлового будинку з балансу на баланс, на час розгляду даної справи № 910/8009/14 у суді першої інстанції ще не прийняте, судова колегія апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції правомірно зупинив провадження у справі № 910/8009/14 до розгляду господарським судом міста Києва справи № 910/8173/14.

Судова колегія звертає увагу, що доводи та заперечення викладені у апеляційній скарзі ОСББ «Білицька,18» на ухвалу суду першої інстанції не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, оскільки право суду зупиняти провадження по справі передбачене ст. 79 ГПК України, а результати розгляду справи № 910/8173/14 встановлені судом фактичні обставини, зокрема технічний стан вказаного житлового комплексу, безпосередньо впливає на результати розгляду даної справи про зобов'язання відповідача передати на баланс ОСББ житловий комплекс, що знаходиться за адресою: 04078, м. Київ, вул. Білицька, 18, з інженерними конструкціями, обладнанням та технічною документацією.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, в задоволенні апеляційної скарги ОСББ «Білицька,18», слід відмовити, а оскаржувану ухвалу господарського суду міста Києва від 23.07.2014 року залишити без змін.

Враховуючи наведене вище та керуючись статтями 99, 101-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білицька,18» на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.07.2014 року у справі № 910/8009/14 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 23.07.2014 року у справі № 910/8009/14 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/8009/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді Р.В. Федорчук

А.Г. Майданевич

Дата підписання 26.08.2014 року