Рішення

від 03.09.2014 по справі 914/2976/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 р. Справа № 914/2976/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Бобаку Т.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства «Білошляхбудсервіс», смт. Білогір'я, Білогірський район, Хмельницька область,

до відповідача Підбузької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, смт. Підбуж, Дрогобицький район, Львівська область,

про стягнення 135441,23 грн.

За участю представників:

від позивача - Щерба О.С. - представник,

від відповідача - Кугівчак С.Я., Дмитрів А.В. - без довіреностей.

Суть спору: Приватне підприємство «Білошляхбудсервіс» звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Підбузької селищної ради Дрогобицького району Львівської області про стягнення 135441,23 грн., в тому числі 5727,95 грн. трьох процентів річних та 14713,28 грн. втрат від інфляції. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 1 від 08.11.2012р. на проведення робіт з капітального ремонту асфальтобетонного покриття дороги на вулиці Галицькій в смт. Підбуж Дрогобицького району, а також ст.ст. 526, 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 21.08.2014р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Представники відповідача проти позовних вимог не заперечили та не подали доказів, які їх спростовують.

Заслухавши пояснення представників осіб, які беруть участь у справі та дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ч. 2 ст. 625, ст. 629, ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір є обов'язковим до виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

08.11.2012р. між сторонами у справі укладено договір № 1 на проведення капітального ремонту дороги на вул. Галицька в смт. Підбуж Дрогобицького району (надалі - Договір). Згідно п. 1.1. цього Договору замовник (відповідач) доручає, а підрядник (позивач) приймає на себе виконання власними та залученими трудовими та матеріально-технічними ресурсами і засобами всі передбачені кошторисною документацією роботи з проведення капітального ремонту дороги на вул. Галицька в смт. Підбуж Дрогобицького району.

Відповідно до п.п. 1.3., 2.1. Договору вартість робіт з капітального ремонту асфальтобетонного покриття дороги на вул. Галицька в смт. Підбуж Дрогобицького району згідно проектно-кошторисної документації складає 115000,00 грн. в тому числі 19116,67 грн.- ПДВ, а терміном виконання робіт є проміжок часу з листопада по грудень 2012 року.

На виконання Договору, у термін встановлений п. 1.3. якого, позивачем виконано роботи з капітального ремонту на вул. Галицька в смт. Підбуж Дрогобицького району Львівської області. Виконання робіт та їх прийняття відповідачем підтверджується Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2012р. від 06.12.2012р. та Актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року від 06.12.2012р. на суму 115000 грн., які підписані сторонами та скріплені печатками юридичних осіб.

Згідно п. 2.3. Договору замовник (відповідач) не пізніше як в 10-денний термін з моменту підписання акту приймання робіт зобов'язаний провести повний розрахунок за виконану роботу. Однак, у строк встановлений п. 2.3. Договору, оплата за виконану роботу відповідачем проведена не була. Відтак, у нього виникла заборгованість перед позивачем за виконані роботи згідно Договору на суму 115000 грн. Наявність заборгованості в такому розмірі також опосередковано підтверджується Актом звіряння розрахунків, підписаним сторонами та скріпленим печатками юридичних осіб.

Враховуючи вищенаведене, а також відсутність у матеріалах справи доказів, які б спростовували позовні вимоги або свідчили про добровільне погашення боргу, вимога позивача про стягнення 115000 грн. основного боргу підлягає задоволенню повністю.

Окрім цього, позивачем у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України заявлено до стягнення 5727,95 грн. трьох процентів річних та 14713,28 грн. втрат від інфляції. Однак, позивачем при розрахунку трьох процентів річних та інфляційних втрат помилково визначено день виникнення заборгованості, з якого у позивача виникає право нарахування трьох процентів річних та інфляційних. Днем виникнення заборгованості за виконані роботи згідно п. 2.3. Договору є 17.12.2012р. Окрім цього, позивачем при розрахунку інфляційних втрат не взято до уваги рекомендацій відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладених у листі Верховного суду України № 62-97р від 03.04.97р., а саме того, що індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць. Відтак, до заборгованості, яка виникла 17.12.2012р. втрати від інфляції за грудень 2012 року не можуть нараховуватись. Таким чином, вимога позивача про стягнення 5727,95 грн. трьох процентів річних є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі, а вимога про стягнення інфляційних підлягає задоволенню частково - в розмірі 14454,37 грн.

Судові витрати у справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 83, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з Підбузької селищної ради Дрогобицького району Львівської області (82180, Львівська область, Дрогобицький район, смт. Підбуж, вул. Шевченка, буд. 2, ідент. код юридичної особи 04374754) на користь Приватного підприємства «Білошляхбудсервіс» (30200, Хмельницька область, Білогірський район, смт. Білогір'я, вул. Червоноармійська, буд. 21, ідент. код юридичної особи 36805888) 115000 грн. основного боргу, 5727,95 грн. трьох процентів річних, 14454,37 грн. інфляційних та 2703,64 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

4. Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Суддя Бортник О.Ю.