Рішення

від 19.08.2014 по справі 911/2516/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2014 р. Справа № 911/2516/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, с.Зазим'є Броварського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Континент "Індустрія", с.Зазим'є Броварського району

про розірвання договору та повернення майна

за участю представників: згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

Зазимською сільською радою Броварського району Київської області (надалі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Континент "Індустрія" (надалі відповідач) про розірвання договору та повернення майна.

Позовні вимоги обґрунтовані систематичною несплатою відповідачем орендних платежів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.06.2014 р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 23.07.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.07.2014 р., у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи відкладено на 19.08.2014 р.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання ухвалами суду від 27.06.2014 р. та 23.07.2014 р. явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

У п.п. 3.9.1, 3.9.2 роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України у постанові пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", вказано, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-IV, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача вбачається, що місцезнаходженням останнього є: 07415, Київська область, Броварський район, с. Зазим'є, вул. Гагаріна, буд.5, кімната 19, що свідчить про те, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, оскільки копії винесених судом ухвал на вказану адресу та були повернуті поштовою установою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідачів не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників відповідачів, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, суд

встановив:

17 липня 2007 року між Зазимською сільською радою Броварського району Київської області (орендодавець, позивач у справі) та ТОВ "Союз-Континент "Індустрія" (орендар, відповідач у справі) було укладено договір оренди землі (надалі договір), відповідно до п.1. якого, у редакції договору про внесення змін від 23.10.2013 р., орендодавець, згідно з рішенням Зазимської сільської ради Броварського району Київської області №435-12-V від 20.06.2007 р., №47-2-VI від 19.11.2010 р., №1259-37 позачергової-VI від 17.09.2013 р. надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку площею 6,7218 га, в тому числі: 6,0000 га, кадастровий номер 3221282800:03:008:0002 та площею 0,7218 га, кадастровий номер 3221282800:03:008:0003 за рахунок державних земель для розміщення виробничо-складського комплексу, за адресою: Київська область, Броварськи район, село Зазим'є (надалі земельна ділянка).

Відповідно до п. 2 договору, у редакції договору про внесення змін від 23.10.2013 р., в оренду передається земельна ділянка загальною площею 6,7218 га, в тому числі: 6,0000 га, кадастровий номер 3221282800:03:008:0002 та площею 0,7218га, кадастровий номер 3221282800:03:008:0003. Угіддя земельної ділянки - рілля.

Пунктом 8 договору встановлено, що договір укладено на 49 (сорок дев'ять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в національній валюті України до 19.11.2013 р. в розмірі 3 відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 254366,36 грн. за рік, з послідуючим переглядом орендної плати земельної ділянки на сесії сільської ради. Орендна плата вноситься рівними частками у безготівковій формі на розрахунковий рахунок орендодавця в сумі 21197,20 грн., щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця (п.п. 9 та 11 договору, у редакції договору про внесення змін від 23.10.2013 р.).

Відповідно до п. 31 договору орендар зобов'язаний у відповідності до цього договору своєчасно вносити орендну плату.

Вказаний договір оренди підписаний представниками сторін, скріплений відтисками печаток позивача та відповідача, нотаріально посвідчений та зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі.

Як зазначає позивач, відповідач понад 3 місяці не виконує покладені на нього договором оренди обов'язки щодо сплати орендних платежів у зв'язку з чим заборгованість ТОВ "Союз-Континент "Індустрія" по орендній платі за користування вказаною вище земельною ділянкою перед Зазимською сільською радою станом на дату подання позову становить 686304,14 грн. Факт наявності вказаної заборгованості також підтверджується довідкою Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 07.05.2014 р. №5921/10/250.

У зв'язку з зазначеними обставинами, позивачем 29.04.2014 р. було прийнято рішення про розірвання договору оренди земельної ділянки.

У свою чергу, належним чином повідомлений про дату судового засідання відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, доказів, які б спростовували факт наявності зазначеної заборгованості до суду не подав.

За умовами договору оренди його чинність припиняється достроково за рішенням суду та в інших випадках, передбачених законодавством (пункт 38).

Згідно з частиною третьою статті 291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ЦК України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Статтею 783 ЦК України визначено, що наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення капітального ремонту, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

При цьому повинні враховуватися приписи частини другої статті 651 ЦК України, які є загальними для розірвання договору та які передбачають можливість розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом.

Статтею 782 ЦК України передбачено спеціальний спосіб розірвання договору шляхом вчинення наймодавцем односторонньої відмови від нього, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Визначена статтею 782 ЦК України можливість розірвати договір найму шляхом відмови від договору в позасудовому порядку є правом, а не обов'язком наймодавця.

Право наймодавця на відмову від договору найму, передбачене частиною першою статті 782 ЦК України, не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою розірвати договір у разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо вбачається істотне порушення умов договору.

Водночас, на спірні правовідносини поширюється також дія Закону України "Про оренду землі", згідно з статтею 24 якого орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

При цьому вказана норма застосовується з урахуванням наведених вище загальних положень ГК України та ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 08.05.2012 р. у справі № 5021/966/2011.

З огляду на вищевказані обставини, істотне порушення орендарем (наймачем) такої умови договору оренди державного (комунального) майна, як внесення орендної плати, є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання вказаного договору оренди в судовому порядку та повернення орендованого майна орендодавцю (наймодавцю).

За таких обставин, враховуючи те, що законом передбачено право орендодавця на дострокове розірвання договору у разі порушення договірних зобов'язань орендарем, а судом встановлено, що відповідачем було порушено умови договору оренди земельної ділянки від 17.07.2007 р., позовні вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки від 17.07.2007 р. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Згідно з ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частиною першою ст. 34 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

З розірванням договору оренди, відповідач втрачає статус орендаря, а тому вимога позивача про зобов'язання відповідача повернути позивачу об'єкт оренди підлягає задоволенню.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання договору оренди та зобов'язання відповідача передати позивачу об'єкт оренди що орендується є нормативно та документально обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини четвертої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судом покладаються на відповідача.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено до розгляду дві вимоги немайнового характеру.

У підпункті 2 п. 2. частини другої ст. 4 Закону України "Про судовий збір" вказано, що за подання позовної заяви немайнового характеру у господарський суд у доход державного бюджету сплачується судовий збір у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини першої ст. 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з приписами ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" у 2014 році встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218 гривень.

У п. 2.11 роз'яснень наданих Вищим господарським судом України у постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року N 7 вказано, що у випадку якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру , пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог .

Відповідно до приписів ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та зазначених вище роз'яснень Вищого господарського суду України, позивач мав сплатити за подання до суду позовної заяви з двома вимогами немайнового характеру у доход державного бюджету судовий збір у розмірі 2436,00 грн.

Позивачем ж, у якості доказів сплати судового збору, долучено до позовної заяви квитанцію № 10026/075501818 від 29.05.2014 р. на суму 1254,54,00 грн.

У п. 2.2.1. роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України у постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року N 7, вказано, що у випадку, коли факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 ГПК або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 названого Кодексу.

З огляду на вказані вище роз'яснення Вищого господарського суду України, суд вирішив судові витрати у розмірі 1254,54 грн., які понесені позивачем, покласти на відповідача та стягнути з останнього у доход державного бюджету 1181,46 грн. недоплаченого позивачем судового збору.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу АДРЕСА_1 та зареєстрований в реєстрі за № 4996, а також зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 03.12.2007 року за № 040732500091, укладений між Зазимською сільською радою (07415, Київська область, Броварський район, с. Зазим'є, вул. Гагаріна, буд. 5; код ЄДРПОУ Країни 04363876) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз-Континент "Індустрія" (07415, Київська область, Броварський район, с. Зазим'є, вул. Гагаріна, буд. 5, кімната 19; код ЄДРПОУ Країни 32944679).

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Континент "Індустрія" (07415, Київська обл., Броварський р-н, с Зазим'є, вул. Гагаріна, буд. 5, кімната 19, код ЄДРПО України 32944679) повернути Зазимській сільській раді (07415, Київська обл., Броварський р-н, с Зазим'є, вул. Гагаріна, буд. 5, код ЄДРПО України 04363876) земельну ділянку загальною площею 6,7218 га, в тому числі. 6,0000 га, кадастровий номер 3221282800:03:008:0002 та площею 0,7128 га, кадастровий номер 3221282800:03:008:0003.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Континент "Індустрія" (07415, Київська обл., Броварський р-н, с Зазим'є, вул. Гагаріна, буд. 5, кімната 19, код ЄДРПО України 32944679) на користь Зазимської сільської ради Броварського району Київської обалсті (07415, Київська область, Броварський район, с. Зазим'є, вул. Гагаріна, буд. 5; код ЄДРПОУ Країни 04363876) - 1254 (одну тисячу двісті п'ятдесят чотири) гривні 54 коп. судового збору.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Континент "Індустрія" (07415, Київська обл., Броварський р-н, с Зазим'є, вул. Гагаріна, буд. 5, кімната 19, код ЄДРПО України 32944679) в доход Державного бюджету України (за кодом бюджетної класифікації: ГУ ДКУ у Київський області, р/р 31214206783001, МФО 821018, код за ЄДРПО України 37955989) - 1181 (одну тисячу вісімдесят одну) гривню 46 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05.09.2014 року.

Суддя А.В. Лопатін