Постанова

від 09.07.2013 по справі 9101/116026/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"09" липня 2013 р. справа № 2а/0470/4104/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Чепурко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 р. у справі № 2а/0470/4104/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Д"

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду реєстраційної заяви ТОВ Альфа Д за формою 1-ПДВ від 05.03.2012 року та неприйняття в строки визначені ст. 183 Податкового кодексу України відповідного рішення про видачу свідоцтва про реєстрацію у якості платника податку на додану вартість або про відмову у реєстрації;

- зобов'язати відповідача провести реєстрацію ТОВ Альфа Д як платника податку на додану вартість на підставі реєстраційної заяви за формою № 1-ПДВ від 05.03.2012 року та видати свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська щодо розгляду реєстраційної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа Д (код ЄДРПОУ 37988548) за формою 1-ПДВ від 05 березня 2012 року та неприйняття рішення. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України розглянути реєстраційну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа Д (код ЄДРПОУ 37988548) за формою 1-ПДВ від 05 березня 2012 року та прийняти рішення про видачу свідоцтва про реєстрацію у якості платника податку на додану вартість або про відмову особі у реєстрації у якості платника податку на додану вартість. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в частині задоволених позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального права. Просить скасувати постанову суду в частині задоволених позовних вимог та відмовити позивачу в позові.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Повідомлений належним чином про місце, дату і час судового засідання, представник позивача не з'явився до суду, що не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що ТОВ Альфа Д (код ЄДРПОУ 37988548) зареєстроване у якості юридичної особи 09.12.2011 року, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії ААБ № 949421 /а.с. 47/ та довідкою АА № 506762 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України /а.с. 48/.

ТОВ Альфа Д 06.02.2012 року звернулося до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська із реєстраційною заявою платника податку на додану вартість за формою № 1-ПДВ /а.с. 8-17/.

Відповідачем було надіслано на адресу ТОВ Альфа Д 16.02.2012 року за вих. № 3441/10/29-016 листа, у якому зазначалось, що в порушення пункту 3.9 Розділу ІІІ Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 07.11.2011 року № 1394, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.11.2011 року № 1369/20107, в реєстраційній заяві надано неповні дані, а також запропоновано надати нову заяву про перереєстрацію платника податку на додану вартість із наданням достовірних та повних даних /а.с. 18, 53/.

ТОВ Альфа Д 06.03.2012 року повторно подало до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська реєстраційну заяву платника податку на додану вартість за формою № 1-ПДВ /а.с. 19-28/.

Відповідачем було надано ТОВ Альфа Д письмову відповідь від 14.03.2012 року за вих. № 5514/10/29-016 на звернення ТОВ Альфа Д від 06.03.2012 року. У Даному листі зазначалось, що за результатами розгляду реєстраційної заяви встановлено, що згідно вимог абзацу 4 пункту 3.8 розділу III Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 07.11.2011 року № 1394, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.11.2011 року № 1369/20107, підприємством не надано до податкового органу документи, що підтверджують відомості про відповідність особи вимогам, визначених пунктом 182.1 статті 182 розділу V Податкового кодексу України. Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська було запропоновано надати нову заяву про реєстрацію платника податку на додану вартість із наданням достовірних, повних даних та відповідних документів, що підтверджують такі відомості /а.с. 29, 54/.

Суд першої інстанції зазначає, що відповідачем не було прийнято рішення по реєстраційній заяві ТОВ Альфа Д за формою 1-ПДВ від 05 березня 2012 року щодо видачі свідоцтва про реєстрацію у якості платника податку на додану вартість або про відмову у реєстрації такого платника, та тому суд вважає, що така бездіяльність Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська є протиправною. У зв'язку з вищевказаним суд зобов'язав відповідача розглянути реєстраційну заяву ТОВ Альфа Д за формою 1-ПДВ від 05 березня 2012 року та прийняти рішення про видачу свідоцтва про реєстрацію у якості платника податку на додану вартість або про відмову особі у реєстрації у якості платника податку на додану вартість.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що підстави, з яких було двічі запропоновано позивачу надати нову заяву про реєстрацію платника податку на додану, є різними.

Позивач, з урахуванням зауважень від 16.02.2012 року, вдруге звернувся до відповідача із реєстраційною заявою, усунувши недоліки (заповнено п. 5 розділу 18 реєстраційної заяви) та додатково надавши копію статуту підприємства.

У абзаці 4 п. 3.8 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 року за № 1394, вказано, що з метою підтвердження достовірності відомостей про здійснення особою постачання товарів/послуг або відповідність особи вимогам, визначеним статтею 180, пунктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 розділу V Податкового кодексу України, така особа відповідно до підпункту 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 розділу I, пункту 73.3 статті 73 розділу II Податкового кодексу України подає до податкового органу документи, що підтверджують такі відомості.

Відповідач, посилаючись на положення статті 86, 87 Господарського кодексу України, вважав, що наданих документів (а саме статуту підприємства) недостатньо для підтвердження відомостей про відповідність особи вимогам, визначеним пунктом 182.1 статті 182 розділу V Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 3.9 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 року за № 1394, якщо в заяві про реєстрацію не зазначені обов'язкові реквізити, надані недостовірні або неповні дані (крім розділу 16 такої заяви), її не скріплено печаткою заявника, не підписано заявником (для фізичних осіб), відповідальною особою заявника (для юридичних осіб) чи особою, яка має документально підтверджене повноваження щодо підпису реєстраційної заяви від особи, яка реєструється платником ПДВ, відомості про заявника не включені до Єдиного державного реєстру, то протягом 10 робочих днів від дня отримання заяви податковий орган звертається до особи з письмовою пропозицією надати нову заяву про реєстрацію (із зазначенням підстав неприйняття попередньої).

Податковий орган дійсно не прийняв рішення щодо реєстрації платника податку, але при цьому є законна вимога відповідача щодо надання додаткових документів для її розгляду.

На думку колегії суддів, відповідач діяв у відповідності з п. 3.9. Положення, і це не суперечить положенням Податкового кодексу України, на які у своєї відповіді від 14.03.2012 р. року № 5514/10/29-016 посилається відповідач, а саме п.п. 20.1.6 п. 20.1. ст. 20 та п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України. Отже, податковий орган діяв у відповідності до ст.19 Конституції України - на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому підстав для задоволення позову колегія суддів не вбачає.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування постанови суду з ухваленням нового рішення відповідно до ст. 202 КАС України.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 202 Кодексу адміністративного судочинства, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 р. у справі № 2а/0470/4104/12 скасувати.

В позові відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун