Ухвала

від 01.09.2014 по справі 911/3132/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"01" вересня 2014 р. Справа № 911/3132/14

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " БЕЛЬ-ТЕКСТИЛЬ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД", м. Вишневе

про стягнення 40 153, 71 грн.

за участю представників сторін:

позивач - Биліна Р.Г. предст., дов. б/н від 22.07.2014р.;

відповідач - Корчук І.І. предст. дов. №520/03-УРБ-14 від 06.08.2014р.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛЬ-ТЕКСТИЛЬ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" про стягнення 40 153, 71 грн. заборгованості за договором поставки №2922 від 26.02.2012р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.07.2014р. у справі №911/3132/14 було порушено провадження та призначено до розгляду на 01.09.2014р.

Через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про залучення документів до матеріалів справи, яке судом було задоволено.

Через канцелярію суду представник відповідача подав заяву про припинення провадження у справі №911/3132/14, у зв'язку з тим, що відповідачем на даний час погашено заборгованість в повному обсязі.

Як вбачається з доданих до заяви копій виписок по особовому рахунку відповідача за 31.07.2014р., останнім на користь позивача були здійснені дві проплати за договором поставки № 2922 від 16.02.2012р. на загальну суму 40 153, 71 грн.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтвердив факт сплати вищевказаної заборгованості.

Відповідно до пункту 1 1 частини першої ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилось неврегульованих питань.

За таких обставин, відповідно до пункту 1 1 ст. 80 ч. 1 ГПК України, провадження у справі № 911/3132/14 підлягає припиненню, у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Спір у справі виник в результаті неправомірних дій відповідача, який неналежним чином виконував умови договору, що призвело до необхідності звернення до господарського суду з позовом про стягнення 40 153, 71 грн. заборгованості за договором поставки №2922 від 26.02.2012р.

Погашення заборгованості відповідач здійснив лише в липні 2014р. після звернення позивача до суду.

Частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі, коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. Передбачені нею наслідки можуть наставати в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Зазначеної правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України в пункті 4.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Зважаючи на викладене, судові витрати покладаються на відповідача відповідно до вимог статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, так як спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача.

Керуючись ст. 44, 49, п. 1 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

ухвалив:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5, Ідентифікаційний код 32294926) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " БЕЛЬ-ТЕКСТИЛЬ" (02222, м. Київ, вул. Бальзака, буд. 55, кв. 258, Ідентифікаційний код 34344287) 1 827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень) судового збору.

3. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В.Щоткін