Рішення

від 13.07.2006 по справі 4/163-2163

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/163-2163

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2006 р.Справа № 4/163-2163

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Бурди Н.М.             

Розглянув справу

За позовом: Дочірнього підприємства „Торговий дім „Мілко”, смт. Велика Березовиця, Тернопільський район

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укра-Пол”, м.Тернопіль

про: стягнення заборгованості в сумі 7737 грн.

За участю представників сторін:

позивача: Чорненький В.І. –представник, довіреність №1від 01.06.2006р.

відповідача:

Суть справи:

Ухвалами суду від 06.07.2006р. розгляд справи відкладався до 13.07.2006р. на 11 год. для надання можливості сторонам подати додаткові докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

Дочірнє підприємство "Торговий дім "Мілко", вул. Промислова, 3, смт. Велика Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовною заявою про стягнення з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Укра-Пол", вул. Бродівська, 47, м. Тернопіль, 7737 грн. 00 коп. боргу за поставлену, згідно видаткових накладних серії МИЛ №001247 від 09.03.2006р. та серії МИЛ №001297 від 14.03.2006р., продукцію.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судові засідання не з'являвся. У відзиві на позовну заяву №283 від 12.07.2006р. відповідач зазначає, що розмір заборгованості перед ДП „Торговий дім „Мілко” визнає в сумі 7337 грн. Суд приймає заяву відповідача про визнання позову в сумі 7337 грн. як таку, що подана відповідно до вимог чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб не порушує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що  не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

На підставі видаткових накладних № МИЛ-001247 від 09.03.2006р. та № МИЛ-001297 від 14.03.2006р. ТОВ „Укра-Пол” –відповідач по справі отримало від ДП „Торговий дім „Мілко” продукцію на загальну суму 8237 грн.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна  сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Матеріали справи свідчать, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов'язання за договором купівлі-продажу, згідно якого, в силу ст. 655 Цивільного кодексу України одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.     

19 квітня 2006 року за №164  ДП „Торговий дім „Мілко” на адресу ТОВ „Укра-Пол” була направлена вимога про сплату 8237 грн. за отриманий товар згідно видаткових накладних.

Із матеріалів справи випливає, що відповідач частково сплатив заборгованість в сумі 500 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку від 04.05.2006р.

Також, на виконання ухвали господарського суду від 06.07.2006р. позивач представив суду акт звірки розрахунків станом на 06 липня 2006 року, який підписаний уповноваженими представниками сторін, згідно якого заборгованість ТОВ „Укра-Пол” перед позивачем становить 7337 грн., так як відповідачем 17.05.2006р. проведена часткова оплата заборгованості в сумі 400 грн.

Станом на дату розгляду справи заборгованість відповідача за отриманий товар складає 7337 грн., яка в повному обсязі не погашена та визнана відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Таким чином, провадження у спра ві в частині позовних вимог щодо стягнення 400 грн. підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

В процесі  судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення решти суми боргу в розмірі 7337 грн. чи заперечень з приводу заявленого позову, більше того, відповідач в акті звірки її (заборгованість) визнав, а відтак позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення, як такі, що доведені позивачем належними і допустимими доказами, у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України, і неоспорені відповідачем.  

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та судові витрати покладаються на відповідача частково, оскільки погашення заборгованості здійснювалося до подання позивачем позовної заяви до суду.   

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 78, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82-84 ГПК України, господарський суд

                                                    ВИРІШИВ:  

1.          Позов задовольнити частково.

          2.  Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Укра-Пол”, м.Тернопіль, вул. Бродівська,47, код ЄДРПОУ 24638536, п/р 2600801662319 в ТФ ВАТ „Державний експортно-імпортний банк України”, МФО 338879, на користь Дочірнього підприємства „Торговий дім „Мілко”, смт. Велика Березовиця, Тернопільський район, вул. Промислова,3, код ЄДРПОУ 31995125, п/р 2600777518730 в ТОФ АКБ „Укрсоцбанк” м.Тернополя, МФО 338017, - 7337 грн. боргу, 112 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 97 грн. в повернення сплаченого державного мита.

          3. Видати наказ.

4. В частині позовних вимог щодо стягнення 400 грн. заборгованості провадження у справі припинити.    

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення _19.07.__2006 року через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          Н.М. Бурда