Рішення

від 27.08.2014 по справі 910/15926/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15926/14 27.08.14

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Швеця С.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Апетит-Стандарт"

про стягнення 5 034,98 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Іванченко І.М. - юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "Торговий Дім Поляков" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апетит-Стандарт" про стягнення з останнього основного боргу в сумі 3 873,06 грн., 387,31 грн. - штраф 10% та 774,61 грн. - штраф 20% відповідно до договору поставки від 10.04.2014 № 3822.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 4 2 , 4 3 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Представник позивача заявив клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості в сумі 3 873,06 грн., оскільки основна заборгованість погашена відповідачем, на підтвердження чого надав фіскальний чек від 28.07.2014 на суму 3 873,06 грн.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 10.04.2014 між Приватним підприємством "Торговий Дім Поляков", далі Постачальник, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Апетит-Стандарт", далі Покупець, укладено договір поставки № 3822, далі Договір, відповідно до предмету якого (п. 1.1 Договору) Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, продукти харчування та інші товари, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити його на умовах даного договору відповідно до виписаних накладних.

Згідно п. 4.2 Договору Покупець здійснює розрахунки за отриману кожну поставку товару, окремо, шляхом перерахування 100% вартості отриманого товару на поточний рахунок Постачальника, на протязі 21 календарного дня з моменту отримання товару, або шляхом внесення 100% вартості отриманого товару готівкою в касу Постачальника, на протязі 21 календарного дня з моменту отримання товару.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на суму 3 873,06 грн., що підтверджується видатковою накладною від 24.04.2014 № КФ-0084781, яка підписана сторонами та скріплена їх печатками. Позивач стверджує, що відповідач належним чином зобов'язання з оплати поставленого товару не виконав, у зв'язку з чим за ним утворився борг в розмірі 3 873,06 грн., який позивач і намагається стягнути.

При порушенні Покупцем п. 4.2 Договору на строк 30 днів, на Покупця покладається відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 10% від простроченої суми (п. 5.3 Договору). Позивач стверджує, що мало місце несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, а тому наполягає на стягненні з відповідача 10 % штрафу у розмірі 387,31 грн.

Відповідно до п. 5.4 Договору при порушенні Покупцем п. 4.2 Договору на строк 45 днів, на Покупця покладається відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 20% від простроченої суми, оскільки відповідач порушив строк оплати товару на 45 днів, тому позивач намагається стягнути з відповідача додатково 20% штрафу у розмірі 774,61 грн.

Судом дана належна правова кваліфікація правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір поставки. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду Договору, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 712 ЦК України та ст. ст. 180, 181, 265 ГК України, він вважається укладеним згідно частини 8 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Так, згідно з пунктом 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Одночасно, частиною 2 ст. 712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В силу статті 526 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач надав суду розрахунковий документ, а саме фіскальний чек № 0000039415 на перерахування на його адресу суми основної заборгованості в розмірі 3 873,06 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 28.07.2014р., у зв'язку з чим просить суд припинити провадження у справі в даній частині. Судом вважає вказане клопотання хибним, та таким, що не підлягає задоволенню виходячи із наступного, зокрема: законодавець зазначає, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК України), зокрема у таких випадках:

· припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

· спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

З урахуванням положення частини четвертої статті 51 ГПК України днем подання позову слід вважати дату поштового штемпеля підприємства зв'язку, через яке надсилається позовна заява (а в разі подання її безпосередньо до господарського суду - дату реєстрації цієї заяви в канцелярії суду).

Судом з'ясовано, що звернення позивача з позовом відбулося 30.07.2014, про що свідчить відмітка відділення поштового зв'язку на конверті, адресованому господарському суду міста Києва. Відповідно до вимог статті 51 ГПК України процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Таким чином, погашення відповідачем основного боргу 28.07.2014 в сумі 3 873,06 грн. відбулося до зверненням кредитора з позовом. За такими обставинами, у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 3 873,06 грн., слід відмовити, як необґрунтовано заявленого.

Позивач належним чином виконав покладені на нього Договором зобов'язання, здійснив поставку товару, яка була прийнята відповідачем. Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною від 24.04.2014 № КФ-0084781. Відповідач товар в строки передбачені п. 4.2 Договором не оплатив. Зобов'язання не припинилося виконанням проведеним належним чином з боку відповідача та мала місце несвоєчасна оплата за Договорами, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу, передбаченого п.п. 5.3 та 5.4 Договору, обґрунтовані та підлягають задоволенню, а саме 10% штрафу у розмірі 387,31 грн. та 20% штрафу у розмірі 774,61 грн.

З урахуванням викладеного витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно вимог частини п'ятої статті 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.08.2014, згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 629, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 193, 265 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 34, ч.3 ст. 43, 44, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апетит-Стандарт" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Апетит-Стандарт", 01054, м. Київ, вул. Воровського, буд. 24, код ЄДРПОУ 33602587, на користь:

- Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков", 18005, м. Черкаси, вул. Чехова, буд. 41, код ЄДРПОУ 32268131, 10% штрафу у розмірі 387,31 грн., 20% штрафу у розмірі 774,61 грн. та судовий збір у сумі 421,62 грн., видавши наказ.

3. У іншій частині позову - відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 01.09.2014 року

Суддя Ю.О.Підченко