Рішення

від 03.09.2014 по справі 910/10852/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10852/14 03.09.14 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"ЛР Глобус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ФУДС"

про стягнення 1 339 876,15 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

Від позивача Сидоренко В.А. за довіреністю від 04.04.2014

Від відповідача не з'явився

В судовому засіданні 03.09.2014, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03.06.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю"ЛР Глобус" звернулося з позовною заявою до Господарського суду міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ФУДС" про стягнення 1 339 876,15 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2014 порушено провадження у справі №910/10852/14 та призначено розгляд справи на 18.06.2014.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обов'язків за договором №41/11-Н від 02.12.2011 внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

18.06.2014 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 18.06.2014, представник позивача з'явився, надав пояснення, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив його.

В судове засідання, призначене на 18.06.2014, представник відповідача не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надіслав, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

18.06.2014 ухвалою суду відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладав розгляд справи на 02.07.2014.

У зв`язку із перебуванням судді Лиськова М.О. у відпустці, розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 02.07.2014 справу було передано судді Головатюку Л.Д. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2014, на підставі ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею - Головатюком Л.Д. та призначено розгляд справи на 04.08.2014.

У зв'язку із виходом з відпустки судді Лиськова М.О., з метою уникнення затягування розгляду справи розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 04.08.2014 справу було передано судді Лиськову М.О. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2014, на підставі ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею - Лиськовим М.О. та призначено розгляд справи на 03.09.2014.

В судове засідання, призначене на 03.09.2014, з'явився представник позивача та надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, які долучені судом до матеріалів справи.

В судове засідання, призначене на 03.09.2014, представник відповідача, не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 "Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)" передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛР Глобус» (надалі - «Позивач») та Товариством обмеженою відповідальністю «Глобал-Фудс» (надалі - «Відповідач») укладено договір №41/11-Н (надалі - «Договір»).

Відповідно до умов укладеного Договору позивач передав відповідачу в суборенду приміщення визначене пунктом 1.2. Договору, на строк з 01.01.2014 по 30.01.2016 включно (п. 2.1.).

За умовами п. 1.2 Договору визначає опис приміщень, що передаються в оренду загальною площею 333,5 м 2 .

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Частиною 1 ст. 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 3.2. Договору визначено обов'язки, які виконуються відповідачем за Договором. Так, серед іншого, відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати орендні платежі та всі інші витрати згідно умов Договору на користь позивача (підпункт 3.2.2. підпункту 3.2. Договору).

Порядок обрахування щомісячної плати за користування переданим в суборенду приміщенням та способи її обрахування визначено пунктами 5.2. та 5.3. Договору.

Відповідності до положення пункту 5.4. Договору Відповідач вносить орендні платежі (плата за користування приміщенням) на користь Позивача щомісячно авансом не пізніше 15 календарного дня кожного місяця.

Додатково до орендної плати за користування приміщенням Відповідач оплачує комунальні послуги та експлуатаційні платежі за користування приміщенням щомісячно авансом не пізніше 20 календарного дня кожного місяця.

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Однак, як свідчать матеріали справи, свого обов'язку щодо своєчасного та в повному обсязі внесенню орендної плати відповідачем не виконано, внаслідок чого в останнього перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 1 170 670 грн. 52 коп.

Відповідач в порушення умов договору не сплачував орендні платежі своєчасно (тобто щомісячно, як передбачено договором) та має заборгованість перед позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 01.01.2014 по 16.04.2014 позивачем було нараховано до сплати відповідачем 1 170 670,52 грн. - орендної плати, що підтверджується рахунками виставленими позивачем відповідачеві (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи) та розрахунком боргу за оренду нежитлового приміщення за договором.

Судом перевірено розрахунки сум, заявлених до стягнення, що надані позивачем, та встановлено, що вказані розрахунки відповідають погодженим сторонами базовим розрахункам.

Таким чином, станом на момент розгляду справи, суд вважає заборгованість відповідача з орендної плати у розмірі 1 170 670,52 грн. доведеною.

Факт наявності заборгованості відповідачем не спростовано, доказів сплати вказаних платежів відповідачем суду не надано.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по компенсації комунальних платежів за Договором в сумі 57 510, 62 грн. Вказані суми підтверджено виставленими рахунками.

Позивачем також заявлено вимоги про стягнення з відповідача 19 075,52 грн. пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки, що встановлено п. 5.6 Договору.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Розмір штрафних санкцій передбачений ст. 231 Господарського кодексу України. Згідно ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума пені в розмірі 19 075,52 грн.

Крім того, позивач на підставі п. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України просить суд стягнути з відповідача на свою користь інфляційних втрат в розмірі 12 976,03 грн. та 60 % річних в сумі 79 643, 46 грн.

Згідно ст. 229 Господарського кодексу України та ст.625 Цивільного Кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов'язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Оскільки вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат ґрунтуються на законі (п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України), 60 % річних передбачені п. 5.6 Договору, а відповідач є таким що прострочив виконання грошового зобов'язання, позовні вимоги позивача в частині стягнення інфляційних втрат та 60 % річних нарахованої на суму боргу підлягають задоволенню відповідно до наведеного в позовній заяві розрахунку. При здійсненні перевірки розрахунку інфляційних втрат та 60 % річних нарахованих позивачем, судом встановлено, що ним правильно здійснено вказаний розрахунок.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ФУДС" (01021, м. Київ, вулиця Інститутська, будинок 2-А; ідентифікаційний код 37814652) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"ЛР Глобус" (01001, м. Київ, Майдан Незалежності, ПТП №1, СЕКТОР В, ідентифікаційний код 35234901) заборгованість в сумі 1 170 670 (один мільйон сто сімдесят тисяч шістсот сімдесят) грн. 52 коп. - орендна плата, 57 510 (п'ятдесят сім тисяч п'ятсот десять) грн. 62 коп. - компенсація комунальних послуг, 19 075 (дев'ятнадцять тисяч сімдесят п'ять) грн. 52 коп. - пені,79 643 (сімдесят дев'ять шістсот сорок три) грн. 46 коп. - 60% річних, 12 976 (дванадцять тисяч дев'ятсот сімдесят шість) грн. 03 коп. та 26 797 (двадцять шість тисяч сімсот дев'яносто сім) грн. 53 коп. - судового збору за подання позовної заяви.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 05.09.2014

Суддя М.О. Лиськов