Ухвала

від 01.09.2014 по справі 910/17153/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

01.09.14 Справа № 910/17153/14.

За заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Наша торгова справа" До Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Цивільне будівництво" (ідентифікаційний код 37355328) Пробанкрутство Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявника Грачов А.В. - представник за довіреністю від 25.08.2014 р. Від боржникане з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Наша торгова справа" звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Цивільне будівництво", вказуючи на наявність безспірних грошових вимог до боржника у сумі 418 360,17 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2014 р. № 910/17153/14 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша торгова справа" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 01.09.2014 р.

Станом на 01.09.2014 р. від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві надійшли відомості про відсутність податкової заборгованості у Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Цивільне будівництво" з копіями податкових декларацій з податку на додану вартість.

У підготовче засідання, призначене на 01.09.2014 р., з'явився представник ініціюючого кредитора.

Боржник уповноваженого представника у судове засідання не направив, доказів поважності причин пропуску підготовчого засідання не подав, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство також не подав.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. у редакції Закону від 22.12.2011 р. (далі - Закон) з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести підготовче засідання відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітторгленд", адже його неявка не перешкоджає вчиненню судом дій, пов'язаних з розглядом справи у такому засіданні, що відповідає абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону. Крім того, судом враховуються процесуальні строки, встановлені ч. 2 ст. 12 Закону щодо проведення підготовчого засідання не пізніше чотирнадцяти днів з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

У ході судового засідання представник заявника надав додаткові документи на підтвердження заявлених вимог, доповів обставини виникнення у Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Цивільне будівництво" заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних заробітних плат та просив порушити провадження у справі про банкрутство його боржника.

Розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи та подані докази, оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи і заслухавши пояснення присутніх у засіданні, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Цивільне будівництво" було зареєстровано як юридична особа 19.10.2010 р. та станом на 07.08.2014 р. його місцезнаходженням вказано: 01030, м. Київ, Шевченківський район, вул. Богдана Хмельницького, 32, кв. 46, ідентифікаційний код 37355328; засновниками (учасниками) підприємства є ОСОБА_2 та ОСОБА_3; основними видами діяльності є: діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; будівництво інших споруд н.в.і.у.; інші спеціалізовані будівельні роботи н.в.і.у.; діяльність у сфері архітектури; організація будівництва будівель; будівництво житлових і нежитлових будівель.

За твердженнями Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша торгова справа", у Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Цивільне будівництво" наявна прострочена заборгованість у сумі 418 360,17 грн., безспірність якої підтверджується судовим рішенням про стягнення заборгованості у позовному провадженні, виданим на його виконання наказом та відкритим виконавчим провадженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами у порядку виконавчого провадження.

На підтвердження своїх посилань звертаючись до суду із заявою про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Цивільне будівництво" заявником було подано копію рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2013 р. у справі № 910/9685/13, на підставі якого з боржника на користь ініціюючого кредитора було стягнуто 410 157,03 грн. основного боргу та 8 203,14 грн. витрат по сплаті судового збору, а також копію наказу від 01.07.2013 р. № 910/9685/13 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.07.2013 р. ВП № 38809684.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/9685/13 від 11.06.2013 р. було встановлено факт наявності заборгованості у Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Цивільне будівництво" за договором поставки № 1-04 від 16.04.2013 р., позов про стягнення якої було задоволено судом.

01.07.2013 р. на примусове виконання рішення від 11.06.2013 р. у справі № 910/9685/13 Господарським судом міста Києва було видано наказ, який у подальшому був пред'явлений до виконання.

11.07.2013 р. відділом Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 38809684 з примусового виконання наказу № 910/9685/13 від 01.07.2013 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Отже, встановленими обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша торгова справа" про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Цивільне будівництво" грошових зобов'язань у сумі, що перевищує триста мінімальних заробітних плат понад тримісячний строк від встановленого договором моменту їх погашення, безспірність грошових вимог до боржника у заявленому кредитором загальному розмірі 418 360,17 грн. та вжиття заходів примусового стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку з наступним пред'явленням виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє у порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

01.09.2014 р. у підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Цивільне будівництво", перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша торгова справа" про порушення провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі та, у разі неотримання судом від нього такої заяви, розпорядник майна призначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство не було визначено кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Цивільне будівництво" через незнайдення жодної кандидатури, а тому зважаючи на необхідність призначення у справі розпорядника майна арбітражний керуючий призначається судом з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого.

Дослідивши свідомості з Єдиного реєстру арбітражних керуючих, враховуючи принцип територіальності, рівень кваліфікації та спеціалізацію арбітражного керуючого, суд вважає за належне призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Цивільне будівництво" арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича.

Відомостей про те, що Бабенко Е.В. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, а також обмежень, визначених у ч. 2 ст. 97 Закону, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, вказаних у ч. 2 ст. 114 Закону.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити Бабенка Е.В. розпорядником майна боржника у цій справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність закінчення підготовчого засідання.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 10, 16, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Цивільне будівництво" (01030, м. Київ, Шевченківський район, вул. Богдана Хмельницького, 32, кв. 46, ідентифікаційний код 37355328).

2. Визнати безспірні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша торгова справа" (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 1/2, ідентифікаційний код 37176957) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Цивільне будівництво" у розмірі 418 360,17 грн .

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Цивільне будівництво" (01030, м. Київ, Шевченківський район, вул. Богдана Хмельницького, 32, кв. 46, ідентифікаційний код 37355328).

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича (свідоцтво від 05.07.2013 р. НОМЕР_2, поштова адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

6. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Бабенка Е.С. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.

7. Офіційно оприлюднити ухвалу в установленому законодавством порядку.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов'язати боржника надати розпоряднику майна всю необхідну документацію для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства і проведення інвентаризації та складання реєстру вимог кредиторів, письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог, докази наявності або відсутності у підприємства заборгованості з виплати заробітної плати (із зазначенням прізвища працівника та долученням бухгалтерських відомостей), авторської винагороди, аліментів та грошових зобов'язань, що забезпечені заставою, які подати у попереднє засідання, а також сумісно з розпорядником майна розглядати всі кредиторські заяви, що надійдуть в установленому порядку.

10. Зобов'язати розпорядника майна провести інвентаризацію активів боржника та аналіз його фінансово-господарської діяльності, докази чого подати суду у строк до 27.10.2014 р.

11. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 13.10.2014 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

12. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 13.10.2014 р. скласти реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788 та подати його на затвердження до господарського суду.

13. Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі на 22.10.2014 р. об 11:00 (зал судових засідань № 15).

14. Зобов'язати державного реєстратора за місцезнаходженням боржника надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

15. Копію ухвали надіслати боржнику, засновнику боржника, розпоряднику майна, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Суддя Л.В. Омельченко

Розгляд справи призначити на 22.10.14 о 11:00 год.