Ухвала

від 02.09.2014 по справі 922/3167/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"02" вересня 2014 р.Справа № 922/3167/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко-Тойс", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфенсі-Груп", смт. Солоницівка про стягнення 18.881,12грн. за участю представників:

позивача - Рудоконога В.М., довіреність від 08.07.2014р.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Данко-Тойс" 29.07.2014р. звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Інфенсі-Груп" про стягнення основного боргу у розмірі 16.899,26грн., 3% річних у розмірі 1981,86грн., що складає загальну заборгованість у розмірі 18.881,12грн.

В обгрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем зобов"язань за договором купівлі-продажу від 07.12.2011р. №19, в частині повної та своєчасної оплати товару, поставленого останньому за видатковими накладними №48 від 09.12.2011р. та №49 від 09.12.2011р., у зв"язку з чим, окрім суми основного боргу, відповідачу, на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України, нараховані 3% річних; в якості правових підстав позову вказує на норми ст.ст. 526, 530, 536, 625,692, 712 ЦК України та ст. ст. 173, 193, 224 ГК України.

Представник позивача у судовому засіданні 02.09.2014 року підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд позов задовольнити, звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів в обгрунтування своєї правової позиції, надання до суду таких документів: рахунків-фактур за договором від 07.12.2011р. №19 та доказів їх надсилання. Крім того, позивач звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи доказів, наданих до суду 28.08.2014р. на виконання судової ухвали про порушення провадження у справі.

Разом з цим, представник позивача у судовому засіданні 02.09.2014р. підтвердив обставини, викладені у заяві про зменшення розміру позовних вимог б/н від 28.08.2014р. (а.с. 38), щодо допущення помилки під час розрахунку 3% річних, та вказує, що вірною є сума 1.272,43грн., докази направлення заяви про зменшення позовних вимог відповідачеві позивач надав супровідним листом б/н від 02.09.2014р.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав, ухвала про порушення провадження у справі повернулася 13.08.2014р. до суду без доказів вручення відповідачу, з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Суд, розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог б/н від 28.08.2014р., враховуючи, що вказана заява подана із дотриманням ст. ст. 22, 54-57 ГПК України, приймає її до розгляду та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Так, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також принципів рівності всіх учасників судового процесу та змагальності, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

З огляду на неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання ним витребуваних судом документів, задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог б/н від 28.08.2014р. до розгляду.

2. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи №922/3167/14 відкласти на "23" вересня 2014 р. о 10:00

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі; позивача - надати до суду рахунки-фактури до накладних, наданих до позовної заяви, виставлені у відповідності п.3.2. договору від 07.12.2011р. №19 та докази їх надсилання відповідачу.

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, що зокрема передбачає стягнення в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00грн.) за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа №922/3167/14/