Ухвала

від 08.09.2014 по справі 22/321-06-7911

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" вересня 2014 р. Справа № 22/321-06-7911 Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді : Ліпчанської Н.В.

Суддів: Мацюри П.Ф., Лисенко В.А..

Розглянувши апеляційну скаргу Виконуючого обов'язки прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

на ухвалу господарського суду Одеської області від 12 серпня 2014 року

по справі № 22/321-06-7911

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-Сервіс-06"

до Відкритого акціонерного товариства „Холдингова компанія „Краян"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача : Приватного підприємства „Ліардон"

про стягнення 24 975 440 грн..

Встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.09.2006р. по справі №22/321-06-7911 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Юг - Сервіс - 06" було задоволено частково шляхом присудження до стягнення з відкритого акціонерного товариства „Холдингова компанія „Краян" на користь позивача заборгованості в сумі 24675440 грн., суми державного мита в розмірі 24675,44 грн., а також витрат на ІТЗ судового процесу 118,00 грн.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 04.12.2009р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2012р. та від 23.12.2010р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2011р. вищезазначене рішення від 25.09.2006р. було залишено без змін.

Крім того, постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2011р. рішення господарського суду Одеської області від 25.09.2006р. по даній справі було залишене без змін.

08.08.2013 року до господарського суду Одеської області надійшла заява Виконуючого обов'язки прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України № 1257-13 від 08.08.2013р. (вх. № 2-280/13) про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 25 вересня 2006 року по справі № 22/321-06-7911 за нововиявленими обставинами, в порядку передбаченому ст.ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої заявник просить суд рішення господарського суду Одеської області від 25 вересня 2006 року по справі № 22/321-06-7911 скасувати, у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Юг - Сервіс - 06" до Відкритого акціонерного товариства „Холдингова компанія „Краян" про стягнення суми заборгованості у розмірі 24 975 440 грн. відмовити у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.08.2013р. заяву Виконуючого обов'язки прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України № 1257-13 від 08.08.2013р. (вх. № 2-280/13) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому ст.ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України - повернено заявникові.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.09.2013р. апеляційну скаргу виконуючого обов'язки прокурора Одеської області на ухвалу господарського суду Одеської області від 12 серпня 2013 року по справі №22/321-06-7911 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Одеської області від 12 серпня 2013 року по справі №22/321-06-7911 без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.04.2014р. касаційну скаргу Виконувача обов'язків прокурора Одеської області, поданої в інтересах держави в особі Фонду державного майна України задоволено. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.09.2013 та ухвалу господарського суду Одеської області від 12.08.2013 у справі № 22/321-06-7911 скасовано. Справу № 22/321-06-7911 передано до господарського суду Одеської області для розгляду заяви про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 25.09.2006 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.06.2014р. відмовлено керуючому санацією Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Краян" Фоменку М.С. в прийнятті касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.09.2013 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.08.2013 по справі №22/321-06-7911.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12 серпня 2014 року, у задоволені заяви виконуючого обов'язки прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України від 22.04.2014р. про перегляд судового рішення від 25.09.2006р. у справі №22/321-06-7911 за нововиявленими обставинами - відмовлено. Рішення господарського суду Одеської області від 25.09.2006р. у даній справі залишено без змін.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, Виконуючий обов'язки прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просив її задовольнити, ухвалу господарського суду Одеської області від 12.08.2014р. - скасувати, рішення господарського суду Одеської області від 25.09.2006р. у даній справі - скасувати, у задоволенні позову ТОВ "Юг-Сервіс-06" відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26 серпня 2014 року, дана апеляційна скарга прийнята до провадження колегією суддів, у складі головуючого судді Ліпчанської Н.В., суддів Мацюри П.Ф., Лисенко В.А. та її розгляд призначено на 09.09.2014р..

08.09.2014 р. від судді Лисенко В.А. до колегії надійшла заява про самовідвід, у зв'язку із тим, що вона вже брала участь у розгляді даної справи із прийняттям постанови від 17 вересня 2013р., яка була скасована постановою Вищого господарського суду України від 09.04.2014р..

З метою запобігання виникненню у сторін сумнівів щодо неупередженості суддів складу колегії, для об'єктивного вирішення справи №22/321-06-7911 вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем,, осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.1, під пунктами 1.2.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р., №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами і доповненнями, внесеними постановами пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №3, від 17.10.2012р. № 10, від 16.01.2013р. №2, №3, від 21.02.2013р. №7, від 29.05.2013р. №9) роз'яснено, що за змістом частини першою статті 20 ГПК суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови (у справі про банкрутство), прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Дослідивши підстави звернення судді Лисенко В.А. з заявою про самовідвід, судова колегія апеляційної інстанції враховуючи приписи ст.20 ГПК України вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 86, 106 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Лисенко В.А. про самовідвід задовольнити.

Відповідно до вимог ст.106 ГПК України ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Ліпчанська Н.В.

Суддя Мацюра П.Ф.

Суддя Лисенко В.А.