Рішення

від 04.06.2014 по справі 643/359/14-ц

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/359/14-ц

2/643/1389/14

04.06.2014 Московський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Марченко О.М.

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Медтехніка-Дент» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Медтехніка-Дент», звернувся до Московського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у сумі 102443,40 (сто дві тисячі чотириста сорок три гривні 40 коп). У своєму позові Позивач зазначає, що відповідно до укладеного між ним і Відповідачем договору б/н про зміну боржника від 02.07.2010 року, Відповідач прийняв на себе зобов'язання з виконання договорів поставки №20-1/21 від 20.01.2010 року та №3-1/21 від 02.11.2009 року, укладених між ТОВ «Медтехніка-Дент» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, а саме сплатити за отриману продукцію за договором №20-1/21 від 20.01.2010 року 38 253,90 грн. і за договором №3-1/21 від 02.11.2009 року 49 280,99 грн.

У п. 2.1 договору визначений строк оплати зазначеної суми грошових коштів, який складає 14 (чотирнадцять) календарних днів. Згідно з договором б/н про зміну боржника від 02.07.2010 року останнім строком для оплати у розмірі 38253,90 грн. за договором №20-1/21 від 20.01.2010 р. та оплати у розмірі 49280,99 грн. за договором №3-1/21 від 02.11.2009 р. є 17.07.2010 р.

У зв'язку із тим, що Відповідач порушив строк оплати за договором б/н про зміну боржника Позивач, керуючись ч. 2 ст. 625 ЦК України, виконав розрахунки суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми за період з 17.07.2010 р. по 12.10.2012 р. На підставі розрахунку сума належних до сплати сум складає: 14908,51 грн. (чотирнадцять тисяч дев'ятсот вісім гривень 51 коп.).

Позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь витрати за сплату судового збору у сумі 1024,44 (одна тисяча двадцять чотири гривні 44 коп.).

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Медтехніка-Дент» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 були укладені Договір поставки №3-1/21 від 02.11.2009 року та Договір поставки №20-1/21 від 20.01.2010 року.

Згідно із п. 1.1 Договору поставки №3-1/21 від 02.11.2009 року в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник - ТОВ «Медтехніка-Дент» передає у власність Покупцеві - ФОП ОСОБА_2, а Покупець приймає та оплачує медичне обладнання, загальна кількість та загальна ціна яких визначена Сторонами у Специфікації №1, що є додатком до цього Договору. Відповідно до Специфікації №1 до договору №3-1/21 від 02.11.2009 року товар, який Постачальник повинен передати у власність Покупцеві наступний:

1) Піскоструйний апарат АХ-В3 у кількості 1 шт.;

2) Тример д/обрізки моделей АХ-МТА у кількості 1 шт.;

3) Шлифмотор АХ-J1 у кількості 1 шт.;

4) Мікромотор Strong у кількості 4 шт.;

5) Вибростолік АХ-KZ у кількості 1 шт.;

6) Піч TERMODENT 05 у кількості 1 шт.;

7) Фрезер ФПУ 3.0 у кількості 1 шт.

Поставка зазначеного товару за договором №3-1/21 від 02.11.2009 року була здійснена у повному обсязі, що підтверджується накладними №777 від 25.11.2009 року, №828 від 15.12.2009 року, №101 від 29.01.2010 року, №408 від 28.04.2010 року.

Згідно із п. 1.1 Договору поставки №20-1/21 від 20.01.2010 року в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник - ТОВ «Медтехніка-Дент» передає у власність Покупцеві - ФОП ОСОБА_2, а Покупець приймає та оплачує медичне обладнання, загальна кількість та загальна ціна яких визначена Сторонами у Специфікації №1, що є додатком до цього Договору. Відповідно до Специфікації №1 до договору №20-1/21 від 20.01.2010 року Постачальник зобов'язаний поставити Покупцеві установку літейну вакуумно-компресійну УЛВК-10 у кількості 1 шт.

Поставка товару за договором поставки №20-1/21 від 20.01.2010 року була здійснена у повному обсязі, що підтверджується накладною №42 від 20.01.2010 року.

02 липня 2010 року між Відповідачем та Позивачем укладений договір про зміну боржника, за яким Відповідач приймає на себе зобов'язання з виконання договорів поставки №20-1/21 від 20.01.2010 року та №3-1/21 від 02.11.2009 року, а саме: зобов'язання сплатити за отриману продукцію за договором №20-1/21 від 20.01.2010 року 38 253,90 грн. і за договором №3-1/21 від 02.11.2009 року 49 280,99 грн.

Договором про зміну боржника від 02.07.2010 року засвідчується поставка обладнання за договорами поставки №20-1/21 від 20.01.2010 року та №3-1/21 від 02.11.2009 року та зазначається місце його розташування за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач не виконав зобов'язання за зазначеним договором зі сплати 38 253,90 грн. та 49 280,99 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За договором б/н про зміну боржника від 02.07.2010 року останнім строком для оплати у розмірі 38253,90 грн. за договором №20-1/21 від 20.01.2010 р. та оплати у розмірі 49280,99 грн. за договором №3-1/21 від 02.11.2009 р. є 17.07.2010 р.

Згідно із розрахунками суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми за період з 17.07.2010 р. по 12.10.2012 р. сума належних до сплати сум складає: 14908,51 грн. (чотирнадцять тисяч дев'ятсот вісім гривень 51 коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3.1 Договору у разі порушення умов цього договору винна сторона несе відповідальність, передбачену цим договором і (або) чинним законодавством..

У відповідності до вимог ст.ст. 526, 1049 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 530, 610, 625, Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Медтехніка-Дент» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 27.11.2009 року; ІН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Медтехніка-Дент» (код ЄДРПОУ 36226755) за договором б/н про зміну боржника від 02.07.2010 року 87534,89 грн. (вісімдесят сім тисяч п'ятсот тридцять чотири гривні 89 коп.) за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 26003220838100 в АТ «УкрСиббанк» м.Харків, МФО 351005.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 27.11.2009 року; ІН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Медтехніка-Дент» (код ЄДРПОУ 36226755) інфляційне збільшення суми боргу та три відсотки річних у сумі 14908,51 грн. (чотирнадцять тисяч дев'ятсот вісім гривень 51 коп.) за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 26003220838100 в АТ «УкрСиббанк» м.Харків, МФО 351005.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 27.11.2009 року; ІН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Медтехніка-Дент» (код ЄДРПОУ 36226755) судовий збір у розмірі 1024,44 (одна тисяча двадцять чотири гривні 44 коп.) за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 26003220838100 в АТ «УкрСиббанк» м.Харків, МФО 351005.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Марченко