Постанова

від 09.09.2014 по справі 820/14592/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09.09.2014 р. № 820/14592/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучми Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаврилівка Трейд" про стягнення податкового боргу, - В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаврилівка Трейд" про стягнення податкового боргу у розмірі 16832,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковий борг відповідача у розмірі 16832,00 грн. утворився внаслідок несплати ним у встановлені законом строки сум податкового зобов'язання з податку на додану вартість визначеному йому податковим органом у податковому повідомленні-рішенні.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, правом надати заперечення не скористався.

Згідно ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, суд, на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України приходить до висновку про можливість розгляду справи в письмовому провадженні за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і у розмірах, встановлених законом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаврилівка Трейд" згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців пройшло передбачену діючим законодавством процедуру державної реєстрації та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Дзержинському районі з м. Харкова з 03.10.2005 року.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України, який набрав чинності з 01 січня 2011 року.

Судовим розглядом встановлено, що позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення по податку на додану вартість № 0002721501 від 29.11.2013 року згідно якого сума штрафу становить 0 16832,00 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення було відправлено на адресу відповідача 29.11.2013 року, про що свідчить поштове повідомлення. Вказане рішення було повернуто за закінченням терміну зберігання.

Пунктом 57.3. ст..57, п.58.3 ст.58 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Із зворотного боку облікових карток платника податків станом на момент подачі позову вбачається, що загальна сума несплачених відповідачем у встановлений законом строк грошових зобов'язань з податку на додану вартість складає 16832,00 грн.

Враховуючи, що відповідачем самостійно не сплачені податкові зобов'язання у строки, визначені Законом, та на виконання вимог ст. 6 Закону України від 21.12.00р.№ 2181-ІП "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" позивач направив відповідачу податкову вимогу № 1/2111 від 19.10.2010 року. Вказана вимога була отримана відповідачем 22.11.2010 року.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що податковим органом вжиті всі можливі заходи з погашення податкового боргу з відповідача, проте згідно облікової картки платника податку сума заборгованості не погашена.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податкові заставі, що передбачено п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення податкового боргу у розмірі 16382,00 грн. є обґрунтованими, отже, позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаврилівка Трейд" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаврилівка Трейд" (61022, м. Харків, вул. Дерев'янка, буд. 1 "Д", код ЄДРПОУ 33676219) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 16832 (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 31118029700003, одержувач УДКСУ у Дзержинському р-ні м. Харкова, код Одержувача 37999654, код бюджетної класифікації 14010100.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кучма Ю.В.