Ухвала

від 03.09.2014 по справі 5/17-3923-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" вересня 2014 р.Справа № 5/17-3923-2011

За позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області;

до відповідача Малого підприємства "База відпочинку "ІМПУЛЬС"

про стягнення 35856 грн.

СуддяПогребна К.Ф.

Представники:

Від позивача (Заявника): Гудзенко Т.Є. - довіреність;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:розглядається заява в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

Державна екологічна інспекція в Одеській області звернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача, малого підприємства „База відпочинку „Імпульс" про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного забору води з артезіанської свердловини, у розмірі 35856грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.10.2011р. було порушено провадження по справі за №5/17-3923-2011

Рішенням господарського суду від 14.12.2011р. у справі № 5/17-3923-2011 з відповідача Малого підприємства "База відпочинку "ІМПУЛЬС" на користь позивача, Державної екологічної інспекції в Одеській області було стягнуто збитки, заподіяні державі внаслідок самовільного забору води з артезіанської свердловини у розмірі 35856грн..

27.12.2011р. господарським судом Одеської області був виданий наказ на примусове виконання рішення суду від 14.12.2011р.

Заявник: Державна екологічна інспекція в Одеській області звернулась до суду зі заявою в порядку ст. 119 ГПК України про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання.

Обґрунтовуючи свою заяву, заявник посилається на наступне. 27.04.2012р. разом з заявою про відкриття виконавчого провадження №1525/02 оригінал наказу було направлено до відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області. На адресу Державної екологічної інспекції в Одеській області надійшла ухвала господарського суду Одеської області від 06.09.2012р., якою скаргу МП „База відпочинку „Імпульс" до ВДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції було задоволено, визнано незаконними дії головного державного виконавця ВДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції щодо відкриття виконавчого провадження №32967760 від 08.06.2012р., скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження №ВП 32967760 від 08.06.2012р. Після звернень до ВДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області щодо стану виконання виконавчого документа лише 13.06.2014р. від ВДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області надійшов лист №03-18113 від 06.06.2014р. у якому зазначалось, що 14.01.2013р. державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкриті виконавчого провадження та разом з оригіналом виконавчого документа 15.01.2013р. направлено на адресу Державної екологічної інспекції в Одеській області згідно Реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції за 14.01.2013р. ВДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Заявник зазначає, що не був обізнаний про винесення відповідної ухвали та ані постанову ані виконавчий документ не отримував, в зв'язку з чим строк для його пред'явлення сплив.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними . Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 43 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи 27.12.2011р. господарським судом Одеської області був виданий наказ на примусове виконання рішення суду від 14.12.2011р. зі строк на його пред'явлення до 28.12.2012р.

Заявник відповідний виконавчий документ до виконавчого органу подав 27.04.2012р. проте після цього не здійснював жодних дій щодо з'ясування стану виконавчого провадження. Навіть незважаючи на отримання ухвали господарського суду Одеської області від 06.09.2012р. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №ВП 32967760 від 08.06.2012р. заявник лише в 2014 році став звертатись до органів ДВС з проханням повідомити про стан виконавчого провадження.

Ухвалами господарського суду від 14.07.2014р., 23.07.2014р. та від 20.08.2014р. представника позивача (заявника) було зобов'язано надати до суду письмові обґрунтування поважності причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з доданням відповідних доказів.

Представник заявника в судове засідання з'явився, проте належних та допустимих доказів в обґрунтуванні поважності причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання до суду не надав.

Отже, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги відсутність відповідних доказів, суд в задоволенні заяви Державній екологічній інспекції в Одеській області в порядку ст. 119 ГПК України про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання - відмовляє.

Керуючись ст. ст. 32,33,43, 86, 119, Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Державній екологічній інспекції в Одеській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Одеської області від 27.12.2011р. у справі №5/17-3923-2011.

Суддя К.Ф. Погребна