Постанова

від 01.09.2014 по справі 825/2486/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                        ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м   У к р а ї н и 01 вересня 2014 року                                Чернігів                                       Справа № 825/2486/14 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Сугакової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом                    Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до                              приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія - РТР" про                              накладення арешту на кошти та інші цінності та стягнення податкового боргу, - В С Т А Н О В И В: 25.07.2014 Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі – ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з позовом до приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія - РТР" (далі – ПП "Інвестиційно-будівельна компанія - РТР") про стягнення з приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія - РТР" податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 11022,59 грн., по податку на прибуток у сумі 33868 грн. та накладення арешту на кошти та інші цінності приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія - РТР", що знаходяться у банках, окрім проведення операцій з погашення податкових зобов'язань та податкового боргу, в зв'язку з відсутністю майна, яке може бути описане у податкову заставу та має податковий борг в сумі 44890,59 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у резолютивній частині позову просив справу розглянути без його участі. Відповідач також до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41 КАС України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 20.11.2008 ПП "Інвестиційно-будівельна компанія - РТР" (код 36279016) зареєстровано як юридичну особу, внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.06.2014, а. с. 4-5) і взято на облік до податкового органу як платника податків. В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Відповідно встановлюючи обставини спору, суд враховує норми пп. 14.1.156 та пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, якими визначено термін "податкове зобов'язання" - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк, та термін "податкове повідомлення-рішення" - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності, та зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п. 109.2 ст. 109 Кодексу). Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача відповідач має податковий борг на загальну суму 44890,59 грн. у т.ч. по ПДВ у сумі 11022,59 грн., по податку на прибуток у сумі 33868,00 грн. Податковий борг по ПДВ у сумі 11022,59 грн. підтверджується податковими деклараціями від 19.12.2013 року на суму 4439,00 грн.; від 16.01.2014 року на суму 5978,00 грн.; від 17.02.2014 року на суму 90,00 грн.; від 20.03.2014 року на суму 336,00 грн. (а.с. 11-26). При цьому, за несвоєчасно сплачені зобов'язання з ПДВ відповідачу було нараховано пеню у розмірі 179,59 грн. Податковий борг по податку на прибуток у сумі 33868,00 грн. підтверджується податковою декларацією від 03.03.2014 року (а.с. 8-10). Вищевказані податкові декларації являють собою самостійно визначені відповідачем грошові зобов'язання та в силу п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягають оскарженню, а тому сума податкових зобов'язань є узгодженою і підлягає сплаті. При перевірці правильності нарахування відповідачу податкового боргу необхідно врахувати, що відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, заборгованість по пені по податковому боргу була нарахована відповідачу після закінчення встановлених Податковим кодексом України строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу. Нарахування пені розпочинається: при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків – від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом (пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Кодексу), а закінчується - у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань (пп. 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 Кодексу). В силу п. 129.4 ст. 129 Кодексу пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті. Зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов'язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством (п. 129.5 ст. 129 Кодексу). Крім того, нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків (п. 131.1 ст. 131 Кодексу). Таким чином, відповідно до вимоги ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 13.01.2014 № 11-15 у розмірі 4439,00 грн. (вручено – 16.01.2014, а. с. 27), а отже податкові зобов'язання є узгодженими. Так, суд визнає, що передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання. Перевіряючи правомірність звернення позивача до суду з даними позовними вимогами, суд зазначає пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, яким встановлено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. З огляду на встановлене, враховуючи п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, яким визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини, суд визнає позовні вимоги про стягнення з ПП "Інвестиційно-будівельна компанія - РТР" податкового боргу на загальну суму 44890,59 грн. у т.ч. по ПДВ у сумі 11022,59 грн., по податку на прибуток у сумі 33868,00 грн., підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню. Стосовно вимог позивача про накладення арешту на кошти та інші цінності ПП "Інвестиційно-будівельна компанія - РТР", що знаходяться у банках, окрім проведення операцій з погашення податкових зобов'язань та податкового боргу, в зв'язку з відсутністю майна, яке може бути описане у податкову заставу та має податковий борг в сумі 44890,59 грн., суд зазначає наступне. Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Пунктами 87.1 та 87.2 ст. 87 Кодексу встановлено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. З метою виявлення майна ПП "Інвестиційно-будівельна компанія - РТР" ДПІ у м. Чернігові було здійснено ряд дій, зокрема, згідно довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.07.2014, прав власності на об'єкти нерухомості за відповідачем не зареєстровано, згідно довідки ЦНП, пов'язаних з використанням  автотранспортних засобів від 26.06.2014, за відповідачем транспортні засоби не значаться (а.с. 28), відповідно до довідки ДІСГ в Чернігівській області від 24.06.2014, що техніка за ПП "Інвестиційно-будівельна компанія - РТР" не зареєстрована (а.с. 29, а також, згідно інформації наданої управлінням земельних ресурсів ЧМР від 18.06.2014 зареєстровані земельні ділянки за відповідачем не значаться (а.с. 30). Так, пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачає право контролюючого органу звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. Згідно п. 41.1 та п. 41.2 ст. 41 Кодексу,контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється. З огляду на встановлене порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, враховуючи відсутність у ПП "Інвестиційно-будівельна компанія - РТР" майна та з урахуванням узгодженості суми податкових зобов'язань по ПДВ, податку на прибуток, згідно пп. 20.1.33 та пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20, п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 11022,59 грн., по податку на прибуток у сумі 33868 грн. та накладення арешту на кошти та інші цінності приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія - РТР", що знаходяться у банках, окрім проведення операцій з погашення податкових зобов'язань та податкового боргу, в зв'язку з відсутністю майна, яке може бути описане у податкову заставу та має податковий борг в сумі 44890,59 грн., такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, і такими, що підлягають задоволенню повністю. Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються. Враховуючи викладене та керуючись статтями 35, 41, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -  П О С Т А Н О В И В: Позов задовольнити повністю. Стягнути з приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія - РТР" (код 36279016, вул. 1-го Травня, буд. 166-Б, м. Чернігів, 14034) з рахунків у банках (№ 26041456545100, АТ "УкрСиббанк", МФО351005; № 26007456545100, АТ "УкрСиббанк", МФО351005; № 26058000015972, АТ "УкрСиббанк", МФО351005)  податковий борг: - по податку на додану вартість у сумі 11022,59 грн. (одинадцять тисяч двадцять дві гривні 59 коп.) на р/р 31110029700002, код платежу 14010100; одержувач: Державний бюджет, банк отримувач: ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592; - по податку на прибуток у сумі 33868 грн. (тридцять три тисячі вісімсот шістдесят вісім гривень 00 коп.) на р/р 31118009700002, код платежу 11021000; одержувач: Державний бюджет, банк отримувач: ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592. Накласти арешт на кошти та інші цінності приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія - РТР" (код 36279016, вул. 1-го Травня, буд. 166-Б, м. Чернігів, 14034), що знаходяться у банках, окрім проведення операцій з погашення податкових зобов'язань та податкового боргу, в зв'язку з відсутністю майна, яке може бути описане у податкову заставу та має податковий борг в сумі 44890,59 грн. (сорок чотири тисячі вісімсот дев'яносто гривень 59 коп.), а саме: № 26041456545100, АТ "УкрСиббанк", МФО351005; № 26007456545100, АТ "УкрСиббанк", МФО351005; № 26058000015972, АТ "УкрСиббанк", МФО351005. Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суддя                                                                                                      Ю.О.Скалозуб