Ухвала

від 28.08.2014 по справі 524/7394/14-к

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

УХВАЛА524/7394/14-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 , про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М. Кохнівка, Кременчуцького району, Полтавської області, громадянин України, українець, освіта середня - спеціальна, працюючого на ПАТ « Рижевський гранітний кар`єр» на посаді водія, розлучений, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальносі у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2008 року для отримання кредиту в Кременчуцькій філії «Український інноваційний банк» ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ - довідку № 195\08 від 09.01.2008 року про доходи одержані за період з липня 2007 року по грудень 2007 року від ТОВ «ФБР-ТЕХНОПРОМ», відповідно до якої, він працював на посаді заготівельника сировини в ТОВ «ФБР-ТЕХНОПРОМ» (код ЄДРПОУ 34689606), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону станом 05.04.2001року).

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку січня 2008 року у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на отримання кредиту в Кременчуцькій філії «Український інноваційний банк» на підставі фіктивних документів.

У зв`язку з цим, ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 11.01.2008 року на підтвердження власної платоспроможності позичальника, надав до Кременчуцької філії «Український інноваційний банк» завідомо підроблений документ - довідку № 195\08 від 09.01.2008 року про доходи, одержані від ТОВ « ФБР-ТЕХНОПРОМ», за період з липня місяця 2007 року по грудень місяць 2007 року, відповідно до якої, він працював на посаді менеджера по продажу в ТОВ «ФБР-ТЕХНОПРОМ» (код ЄДРПОУ 34689606).

На підставі наданих документів, між ОСОБА_4 та приватним акціонерним товариством «Український інноваційний банк», в особі директора Кременчуцької філії, укладено кредитний договір № 03-08 від 11.01.2008 року, відповідно до якого банком оформлено ОСОБА_4 кредит в розмірі 10,000 грн. на купівлю товарів тривалого використання, зі сплатою 18% річних та 0,6% щомісячної комісії з кінцевим терміном погашення до 09.01.2009 року.

При цьому, ОСОБА_4 доводячи свій злочинний намір направлений на безпідставне отримання кредиту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на підставі довідки № 195\08 від 09.01.2008 року про доходи, власноручно заповнив анкету-заяву позичальника вказавши в ній неправдиві відомості про своє місце роботи та розмір заробітної плати.

Крім цього, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що довідка № 195\08 від 09.01.2008 року про доходи, одержані від ТОВ «ФБР-ТЕХНОПРОМ», за період з липня місяця 2007 року по грудень місяць 2007 року, відповідно до якої, він працював на посаді менеджера по продажу в ТОВ «ФБР-ТЕХНОПРОМ» (код ЄДРПОУ 34689606), є завідомо підробленим документом, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надав її до Кременчуцької філії «Український інноваційний банк» на підтвердження власної платоспроможності позичальника.

Зазначені вище дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані як використання завідомо підробного документу довідки № 195/08 від 09.01.2008 року про доходи, одержані від ТОВ « ФРБ Технопром», за період з липня місяця 2007 року по грудень місяць 2007 року, відповідно до якої він працював на посаді менеджера по продажу в ТОВ « ФБР _ Технопром», ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 358 ч. 3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності підтримав та пояснив суду, що свою вину у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України визнав повністю та не заперечував фактичних обставин справи, викладених в клопотанні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити дане клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше не судимим, вперше вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. Поряд з цим, 30.07.2014 після роз`яснення підозрюваному ОСОБА_4 права на звільнення від кримінальної відповідальності, останній звернувся до прокурора із клопотанням, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності в порядку ст. 49, ст. 358 ч.3 КК України та ст. ст. 285, 286 КПК України, посилаючись на те, що він раніше не судимий, злочин вчинив вперше, щиро розкаявся, а також те, що з дня вчинення ним злочину закінчились строки давності.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання прокурора про закриття справи відносно ОСОБА_4 в зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, заслухавши думку інших учасників судового провадження та підсудного ОСОБА_4 , який не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього в зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що справу відносно ОСОБА_4 за ст 358 ч. 3 КК України необхідно закрити, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків даності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 285,286,287,288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 358 ч. 3 КК України провадженням закрити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності звільнити в зв`язку з закінченням строків давності.

Копію ухвали направити прокурору м. Кременчука.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

СУДДЯ: