Ухвала

від 09.09.2014 по справі 343/1252/14-ц

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 343/1252/14-ц

Провадження №: 4-с/0343/9/14

У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2014 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - Монташевич С. М.,

секретаря - Менделяк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_1 на постанову ВП № 38097882 від 08.05.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить скасувати постанову про повернення виконавчого документу від 08.05.2014р. ВП №38097882. Зобов'язати управління ДВС ГУЮ в Івано-Франківської області, управління юстиції Івано-Франківської області виконати в повному обсязі та з чітким дотриманням вимог законодавства рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 2 листопада 2009 року, згідно виконавчого листа №2-55/2009 року про стягнення з ТзОВ «Свіча» суми 43998.37 грн. щорічного втраченого заробітку з врахуванням інфляції та ухвали Долинського районного суду від 17.05.2012 р. про роз"яснення рішення суду. Належним чином оцінити бездіяльність посадових осіб і звернутися до контролюючих і правоохоронних органів з питань організації комплексної перевірки управління ДВС Долинського РУЮ Івано-Франківської області та управління юстиції Івано-Франківської області, а також посадових осіб ОБТІ, нотаріусів, які посвідчували незаконні угоди з передачі арештованого майна ТзОВ "Свіча".

Свої вимоги мотивує тим, що згідно виконавчого листа №2-55/2009 р від 11.06.2010 року, виданого на підставі рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 2 листопада 2009 року( постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №19874320 від 21.06.2010р.), було неодноразово накладено арешт на нерухоме майно ТзОВ фірми «Свіча».

На даний час боржник ТзОВ фірма «Свіча» лише частково виконав рішення Долинського районного суду від 02.11.2009 року.

Долинський районний суд своєю ухвалою від 17.05.2012 року ухвалив, що зазначена в рішенні Долинського районного суду від 02.11.2009 року сума 43998.37 грн. щорічного втраченого заробітку з врахуванням інфляції , підлягає стягненню з ТзОВ «Свіча» - щорічно, а не одноразово за весь період, як сплатив боржник ТзОВ «Свіча».

08.05.2014 року старшим державним виконавцем Гундяком Т.Д. було винесено незаконно та безпідставно постанову ВП №38097882 про повернення виконавчого документа стягувачеві, яку вона отримала 13.05.2014 року. В даній постанові виконавець зазначив, що у ТзОВ «Свіча» відсутні будь-які матеріальні засоби та майно, а також, що ТзОВ «Свіча» з 2009 року не веде будь-якої діяльності, що спростовується цілою низкою оригіналів документів, в тому числі БТІ, відповідних управлінь земельних ресурсів, технічної документації, висновків експертів стосовно майна ТзОВ «Свіча».

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_1 вимоги, викладені в скарзі, підтримала, зіславшись на викладені в ній обставини. Додатково пояснила, що на підставі виконавчого листа № 2-55/2009 від 11.06.2010 року, виданого на підставі рішення Долинського районного суду від 02.11.2009 року, було відкрито 13 виконавчих проваджень. В кожному виконавчому провадженні вчинялись якісь дії, нею долучались документи про майно боржника, які вже в наступниму виконавчому провадженні пропадали, іншому виконавцю ставали невідомими. Так, у 2009 році було накладено арешт на земельну ділянку та на нерухоме майно боржника, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Проте на сьогодні у зв"язку з штучним породженням такої кількості виконавчих проваджень, цих відомостей вже не має, а де ділось майно, невідомо. Таким чином рішення суду залишається невиконаним. Постанови про повернення їй виконавчого документу неодноразово скасовувались судами різних інстанцій, проте державний виконавець, не виконавши і надалі рішення суду, виніс незаконну постанову від 08.05.2014 року, якою знову повернув виконавчий лист по справі № 2-55/2009 без виконання. Просила задоволити скаргу.

Представник ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області головний державний виконавець Гундяк Т.Д. у судовому засіданні вимоги скарги не визнав, вважає їх необґрунтованими. При цьому пояснив, що ОСОБА_1 подано до суду скаргу на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 08.05.2014 року. На виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Івано-Франківській області знаходився дублікат виконавчого листа по справі № 2-55/2009, виданий Долинським районним судом 30.01.2013 року про стягнення з ТзОВ "Свіча" на користь ОСОБА_1 щорічний втрачений заробіток в сумі 43998,37 грн. з врахуванням інфляції. Виконавче провадження відкрито 23.05.2013 року, винесена постанова про накладення арешту на майно ТзОВ "Свіча" та направлені запити у всі реєструючі установи щодо майна боржника. У дублікаті виконавчого листа була допущена описка у коді боржника, виконавцем це було з'ясовано, тому запити давалися із зазначенням правильного коду. На протязі 10 днів були отримані відповіді з реєструючих органів, в яких зазначалось, що майно та кошти на балансі в ТзОВ "Cвіча" відсутні. Так як ОСОБА_1 вказувала, що майно в ТзОВ "Cвіча" є в наявності, він повторно посилав запити на наявність майна по конкретних адресах, а також виїжджав на місця, однак по АДРЕСА_1 ніякого майна не було, приміщення зруйновано, господарська діяльність там не проводиться. Оскільки майна і коштів у боржника не виявлено, було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Щодо вимоги ОСОБА_1, поданої державному виконавцю, про збільшення суми у зв'язку з стягненням з неї 3% річних за банківські послуги, втраченої вигоди, тощо, останній було дано відповідь, що у повноваження виконавчої служби не входить збільшення суми боргу. Просив відмовити у задоволенні скарги про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 08.05.2014 року.

Представник ТзОВ "Свіча" Білан А.М. у судовому засіданні вказав, що скарга не підлягає задоволеню, оскільки посилання скаржниці на те, що є в наявності майно, яке належить ТзОВ "Свіча", не заслуговує уваги, оскільки є документи, які підтверджують, що майно, яке зазначено в ухвалі від 30.06.2009 року, 26.10.2009 року, відчужене ще в 2003-2005 роках, а з 2009 року ТзОВ "Свіча" не веде господарської діяльності та не має рахунків, тому оскаржувана постанова винесена правомірно.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи обов'язки.

Судом встановлено, що рішенням Долинського районного суду від 02.11.2009 року по справі № 2-55/2009р. стягнуто з ТзОВ «Свіча» на користь ОСОБА_1 150685.27 грн. втраченого заробітку внаслідок ДТП, 8812.10 грн. витрат на санаторно-курортне лікування, 12123.34 грн. витрат на супроводження потерпілої, 30000 грн. моральної шкоди та 10 грн. витрат по наданню юридичної допомоги за період з 2002 по 2005 роки. Стягнуто з ТзОВ «Свіча» на користь ОСОБА_1 щорічний втрачений заробіток в сумі 43998.37 грн. з врахуванням інфляції. В задоволенні інших вимог відмовлено за недоведеністю.

Ухвалою від 17.05.2012 року у справі за № 6-52/2012 роз'яснено рішення Долинського районного суду від 02.11.2009 року та зазначено, що сума 43998,37 грн. щорічного втраченого заробітку з врахуванням інфляції, підлягає стягненню з ТзОВ "Свіча" щорічно (а.с. 8).

Як встановлено в судовому засіданні на виконання вищевказаного рішення 11.06.2010 року Долинським районним судом видано виконавчий лист № 2-55, а у зв'язку з неодноразовим поверненням його без виконання, його було втрачено, тому 30.01.2013 року стягувачу видано дублікат виконавчого листа.

Ухвалою Долинського районного суду від 26.08.2009 р. накладено арешт на майно ТзОВ "Свіча", в т.ч. на майновий комплекс ТзОВ "Свіча", який знаходиться в м. Долина по АДРЕСА_1 Долинського району Івано-Франківської обл., на р/р 2600040015800 МФО 36365 банк "Україна" по Івано-Франківській обл., р/р 2600940015800 МФО 36365 банк "Україна" по Івано-Франківській обл., р/р 2600430216 МОФ 36536 в Долинському відділенні ВАТ "Ощадбанк", р/р 2600322309 МОФ 80805 "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві, р/р 26040417 МОФ 36462 "Райффайзен банк Аваль" в м. Івано-Франківську, р/р 26007320 МОФ 36462 "Райффайзен банк Аваль" в м. Івано-Франківську та земельні ділянки, які знаходяться в АДРЕСА_1 (а.с. 92).

На виконаня ухвали про накладення арешту 10.11.2009 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття провадження (а.с. 93) та накладено арешт на вищевказане нерухоме майно, що підтверджується копіями заяв про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна (а.с. 94 - 96), копією інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 76 - 80) та копією листа ВДВС Долинського районного управління юстиції №3573 від 01.09.2010 року (а.с. 89).

При накладенні арешту, судом та державними виконавцями перевірявся майновий стан боржника та, як вбачається з вищеописаного, було втсановлено наявність у нього відкритих рахунків та майна.

В судовому засіданні також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що окреме нерухоме майно боржника ТзОВ «Свіча» оцінювалось, виставлялось на прилюдні торги (а.с. 9 - 11, 90).

Разом з тим, з оглянутого в судовому засіданні виконавчого провадження ВП № 38097882, яке відкрите 23.05.2013 року, та копій документів, долучених державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Т.Гундяком, які були досліджені судом, вбачається, що державним виконавцем вживалися заходи з метою виконання рішення суду та розшуку майна ТзОВ "Свіча", які виявилися безрезультатними. Так вжитими заходами, встановлено:

- згідно відповідей за № 1140849 від 28.05.2013 року на запит № 1597332 від 27.05.2013 р. та № 1001750579 від 09.10.2013 року на запит № 2094210 від 05.08.2013 року до Державної податкової служби України про номери рахунків, за боржником зареєстровані рахунки в банківських установах № 26000400158001 в ліквідатор банку "Україна", №№ 26007320, 26040417, в АТ "Райффайзен Банк Аваль" в м. Івано-Франківську та № 2600322309 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" в м. Києві (а.с. 30, 66), на які повторно накладено арешт постановою про арешт коштів боржника від 04.06.2013 р.;

- згідно повідомлення АТ "Райффайзен Банк Аваль" № 43-8-1/678 від 12.06.2013 року залишок коштів на рахунку № 2600322309 відсутній для виконання даної постанови. Рахунки 26007320, 26040417 в МФО 336462 закрито (а.с. 87), зі слів представника виконавчої служби, банк "Україна", в якому відкритий рахунок боржника № 26000400158001, знаходиться на стадії ліквідації;

- згідно відповіді Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області № 05/1834 від 29.05.2013 року на запит № 04.1-12/4131 від 23.05.2013 року за власником ТОВ "Свіча" техніка не зареєстрована (а.с. 31, 33, 34);

- згідно відповідей Територіального управління держгірпромнагляду в Івано-Франківській області від 13.08.2013 р. за вих. № 08-02/3297 та від 15.11.2012 р. за вих. № 08-15/4829 за ТзОВ "Свіча", код 03860105, АДРЕСА_1, самохідних транспортних засобів, тракторів, механізмів, устаткування, машин, великотоннажних автомобілів та інших технологічних транспортних засобів, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води не зареєстровано (а.с. 52, 71);

- згідно повідомлення ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Калуш, Калуського, Долинського, Рогатинського та Рожнятівського районів за № 2215 від 24.07.2013 року, № 2430 від 08.08.2013 року, № 3979 від 26.11.2013 року за ТзОВ "Свіча" автотранспортні засоби не зареєстровані (а.с. 55, 56, 70);

- як вбачається з відповіді Головного управління Держземагенства в Івано-Франківській області № 2460/10/30 від серпня 2013 року згідно державної статистичної звітності з кількісного обліку земель станом на 01.07.2013 року за ТзОВ "Свіча" по м. Долина обліковується земельна ділянка, загальною площею 1,0644 га. Відомості щодо наявності правовстановлюючих документів на вищезгадану земельну ділянку в Головному управлінні Держземагенства в Івано-Франківській області відсутні (а.с. 53). Листом № 862/07 від 16.08.2013 року відділ Держземагенства в Долинському районі повідомив про те, що інформація щодо наявності права власності, постійного користування, зареєстрованих договорів оренди земельних ділянок в ТзОВ "Фірма "Свіча" станом на 01.01.2013 року у відділі відсутня (а.с. 54). Проте, 18.11.2013 року ГУ Держземагенства в Івано-Франківській області дає відповідь за № 3700/10/30, згідно якої за боржником обліковується земельна ділянка на території Долинської міської ради, площею 1,0644 га на умовах оренди (а.с. 68). А листом за вих. № 446/07/38 від 20.05.2014 року додатково повідомлено, що 28.05.2004 року ТзОВ "Свіча" укладено договора оренди на право користування земельними ділянками, площею 0,6626 га для обслуговування ковбасного цеху в АДРЕСА_1, та площею 0,4018 га для обслуговування адмінбудинку в АДРЕСА_1, які в державному реєстрі договорів оренди землі не зареєстровані (а.с. 82). Долинська міська рада своїм листом № 07/566 від 16.06.2014 року підтвердила факт укладення договору оренди на земельну ділянку, площею 0,6626 га, одночасно зазначивши, що термін дії вказаного договору закінчився 28.05.2009 року (а.с. 84);

- згідно довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.06.2013 р., 06.08.2013 р., 27.03.2014 р., 07.11.2013 р., з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.08.2013 р., з Долинської міської ради від 03.09.2013 р., 20.11.2013 р. та Івано-Франківського ОБТІ від 11.09.2013 р. права власності на нерухоме майно за адресами, вказаними у виконавчому документі, документах Долинської міської ради, за ТзОВ "Свіча" не зареєстровано (а.с. 35 - 43, 61, 62, 63, 67, 74, 75);

- як вбачається з листа Долинської міської ради від 13.06.2013 р. за № 08/644, що ТзОВ "Свіча" являється забудовником території по АДРЕСА_1 (а.с. 32). Однак, згідно відповідей Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області від 19.11.2013 року за № 7/9/05-3/2824 та від 13.08.2013 року № 7/9/05-3/1830 в Інспекції відсутні дані щодо інформації про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об"єктів, видачу сертифікатів, реєстрацію повідомлень та декларацій про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, що стосуються будівництва об"єктів на території Івано-Франківської області замовником ТзОВ фірма "Свіча". Документи по об"єкту забудови по АДРЕСА_1 на реєстрацію не подавались (а.с. 57, 69);

- згідно акта державного виконавця від 02.10.2013 р. за адресою: АДРЕСА_1 боржник, його посадові особи, бухгалтерська документація відсутні. Приміщення знаходиться в занедбаному стані, ніяких ознак ведення будівництва, будівельно-монтажних, земляних, ремонтних робіт, техніки, буд. матеріалів не виявлено (а.с. 65);

- згідно акта державного виконавця від 02.10.2013 року за адресою, вказаною у виконавчому документі, та по місцю реєстрації боржника його посадові чи службові особи, будь-які фізичні особи, бухгалтерська документація, грошові кошти, ювелірні вироби, інші цінності та цінні папери, майно, що не є приналежністю будівель та споруд відсутні. Також не виявлено жодних ознак, які б вказували на ведення боржником - юридичною особою господарської діяльності (а.с. 64);

- відповідно до копії державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 188875 та серії АА № 188876, серії АА № 188877 ТзОВ фірма "Свіча" зареєстрована як юридична особа, її місцезнаходження АДРЕСА_1. Відомості про відокремлені підрозділи, про перебування юридичної особи у справі про банкрутство, у процесі припинення, про зміну місцезнаходження відсутні. Наявна інформація про здійснення зв"язку з юридичною особою (а.с. 58 - 60);

- згідно пояснень керівника боржника від 13.08.2013 р. ТзОВ фірма "Свіча" не проводить фінансово-господарської діяльності та не володіє майном, що підтверджено поданими ним копій фінансових звітів (а.с. 47, 48 - 51);

- згідно листа Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області № 12787 від 11.12.2013 р., наданого за результатами проведеної перевірки за поданням державного виконавця, погасити заборгованість боржник не має можливості, оскільки не володіє майном та не проводить господарську діляьність ( а.с. 72, 73).

У зв"язку з вищеописаним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Гундяком Т.Д. 08.05.2014 року винесено постанову ВП № 38097882, затверджену начальником відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Левкун Я.А., про повернення виконавчого документа стягувачеві, згідно якої виконавчий лист (дублікат) №2-55/2009 від 30.01.2013 року, виданий Долинським районним судом про стягнення з ТзОВ фірма «Свіча» на користь ОСОБА_1 щорічний втрачений заробіток в сумі 43998,37 грн. з врахуванням інфляції, повернуто стягувачу. Як вбачається з даної постанови підставою для повернення виконавчого документа стягувачеві послужило те, що, вжитими заходами встановлено, що на зареєстрованих рахунках боржника грошові кошти відсутні, техніки не зареєстровано, відсутні будь-які матеріальні засоби та майно, земельних ділянок у власності не зареєстровано, а також, що ТзОВ "Свіча" з 2013 року не проводить фінансово-господарської діяльності, тому погасити заборгованість боржник не має можливості (а.с. 7).

Однак, в судовому засіданні було встановлено, що ухвалою Долинського районного суду від 26.10.2009 р. було накладено арешт, в тому числі на р/р 2600430216 МОФ 36536 в Долинському відділенні ВАТ "Ощадбанк", який належить ТзОВ "Свіча", про стан якого у матеріалах виконавчого провадження не має відомостей, так як і не має інформації про те, чи проводились державним виконавцем щодо нього якісь заходи.

Також після дослідження матеріалів справи було встановлено, що майно за ТзОВ "Свіча" не зареєстровано, хоча є розбіжності в документах про відомості щодо наявності права власності на вищевказане майно у інших осіб. Зокрема, згідно з інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.08.2013 року відповідно до запису від 02.03.2005 р. будівлі виробничої бази по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 13.02.2005 р. належать на праві приватної власності ТзОВ "Терас", а майновий комплекс на підставі запису від 28.12.2005 р. за вказаною адресою належить на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності ВАТ "УКРНАФТА" (а.с. 41), хоча, в рішенні виконавчого комітету Долинської міської ради від 13.07.2011 року вказано, що вищезазначене майно належить приватному орендному сільськогосподарському підприємству "Долинський теплично-овочевий комбінат" (а.с. 62).

Суд звертає увагу на те, що відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про нового власника на майновий комплекс, який знаходиться по АДРЕСА_1, внесено 31.03.2011 року, хоча ухвалою суду від 26.10.2009 року про забезпечення позову на вказане майно було накладено арешт.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів справи, не можна встановити, на якій підставі земельні ділянки по АДРЕСА_1, площею 1,0644 га, згідно з даними Головоного управління Держземагенства в Івано-Франківській області , обліковуються за ТзОВ "Свіча".

Дані розбіжності, при проведенні перевірки державними виконавцями та Долинським РВ УМВС, не були усунуті, не вжиті всі заходи щодо встановлення належності майна, на яке накладено арешт, хоча на них вказували суди в своїх ухвалах, якими була скасована постанова про повернення виконавчого документа від 23.11.2012 року (а.с. 99-104).

Згідно ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження" контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу ДВС, якому безпосередньо підпорядковується державний виконавець, та керівник вищестоящого органу.

Пунктом 4.11.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 7415 від 15.12.1999 р. передбачено, що акт про відсутність у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, має бути перевірений начальником відповідного відділу ДВС на предмет правильності вказаних у ньому відомостей, у тому числі чи вжито державним виконавцем усіх необхідних заходів щодо розшуку майна боржника. У разі встановлення перевіркою неповноти проведених виконавчих дій, з метою повного виконання рішення начальник відділу ДВС дає письмову вказівку державному виконавцю про вжиття додаткових заходів для розшуку майна боржника і його реалізації.

Таким чином, начальник відділу ДВС, погоджуючи оскаржувану постанову про повернення виконавчого документа від 08.05.2014 року, знаючи про наявність декількох виконавчих проваджень за одним виконавчим листом, які хоч і були закриті чи повернуті без виконання, проте, постанови про їх повернення чи відмову у відкритті на той час були скасовані судами або правомірність їх винесення була предметом перевірок, не перевірив повноти проведених виконавчих дій з метою розшуку майна боржника, що призвело до тривалого невиконання судового рішення та порушення прав стягувача.

Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у цьому разі порушених прав ОСОБА_1, а згідно з прецендентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Як встановлено судом, рішення Долинського районного суду від 02.11.2009 року про стягнення з ТзОВ "Свіча" на користь ОСОБА_1 43998,37 грн. щорічного втраченого заробітку з врахуванням інфляції, виконано частково.

Оскільки, завданням ДВС є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, прердбачених законом, тому перевірка вчинених таких дій державним виконавцем є фактично перевіркою дотримання положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду.

Зважаючи на те, що тривалий час рішення суду на користь ОСОБА_1 не було виконане повністю, що є порушенням вимог статті 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець своєчасно не здійснив усіх передбачених законом дій щодо примусового виконання рішення суду, а тому постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 08.05.2014 року підлягає скасуванню як така, що винесена передчасно. Слід зобов'язати ДВС Івано-Франківської області вчинити всі необхідні дії по виконанню рішення Долинського районного суду від 02.11.2009 року по справі № 2-55/2009 з метою усунення вищеописаних розбіжностей у відповідності до вимог законодавства, а в цій частині скаргу задоволити.

Оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 не надано достатньо доказів того, що реєстрація права власності на арештоване майно посвідчувалась на підставі незаконних угод, тому суд вважає, що вимога останньої про проведення оцінки бездіяльності посадових осіб та проведення комплексної перевірки управління ДВС Долинського районного управління юстиції, управління ДВС ГУЮ Івано-Франківської області, управління юстиції Івано-Франківської області, посадових осіб ОБТІ, нотаріусів щодо вчинення таких дій не підлягає до задоволення. Крім того, останні не були учасниками розгляду даної справи, а тому немає можливості вирішити питання про їх права та обов'язки.

На підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст. 383 ЦПК України, ст.ст. 1, 8, 11, 25, 47 Закону України „Про виконавче провадження", п. 4.11.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, керуючись ст.ст. 209, 210, 387, 389 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову ВП № 38097882 від 08.05.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов'язати управління ДВС ГУЮ Івано-Франківської області вчинити всі необхідні дії у відповідності до вимог Закону по виконанню рішення Долинського районного суду від 02.11.2009 року по справі № 2-55/2009 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Свіча" про вішкодування моральної та майнової шкоди, завданої каліцтвом від травми заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали через Долинський районний суд.

Суддя: