Вирок

від 26.08.2014 по справі 753/11795/14-к

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11795/14-к

провадження № 1-кп/753/416/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миронівка, Київської обл., українка, громадянка України, освіта вища, розлучена, непрацююча, мешкаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 на початку березня 2014 року в телефонній розмові повідомила невідомому чоловікові, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, свої паспортні дані, ідентифікаційний номер та домовилась за грошову винагороду в сумі 800 гривень з невстановленим досудовим слідством чоловіком про виготовлення підробленої довідки про доходи на її ім`я для подальшого її використання при отриманні кредиту в одному з банків м. Києва.

04.03.2014 року, зустрівшись з невстановленим досудовим слідством чоловіком поряд зі станцією метро «Площа Льва Толстого» з метою отримання від нього завідомо підробленого офіційного документу, який видається підприємством та надає права, а саме довідки про її власні доходи на підприємстві, де вона не була офіційно працевлаштована, з метою подальшого використання. Під час зустрічі ОСОБА_4 передала останньому грошові кошти в сумі 800 гривень та отримала від нього фіктивну довідку про доходи, в якій зазначалось, що ОСОБА_4 працює в ТОВ «Роял Сервіс», ідентифікаційний номер 24575679 з 01 серпня 2012 року на посаді менеджера з продажу і її заробітна плата за останні шість місяців складає 31956 гривень 60 копійок.

06.03.2014 року, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що довідка про її доходи підроблена, перебуваючи у відділенні ПАТ «Імекс Банк» по вул. Мішуги, 7-а в м. Києві, надала дану довідку про доходи працівникам банку ПАТ «Імекс Банк» для отримання грошового кредиту в сумі 16000 гривень.

Після чого, була затримана працівниками міліції.

Будучи допитаною у судовому засіданні , обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, у березній 2014 року вона вирішила узяти кредит. Вона зверталася до банків, але їй було відмовлено, т.я. вона не мала можливості надати довідку про доходи, оскільки не працювала. Побачивши на вулиці оголошення про надання допомоги у наданні кредиту, вона зателефонувала і з незнайомим чоловіком домовилася, що за 800грн. він зробить їй довідку про доходи. При цьому, вона повідомила тому чоловіку свої паспортні дані. 4 березня 2014 року той чоловік передав їй довідку, де було зазначено, що вона працює в ТОВ «Роял Сервіс» і її заробітна плата становить 5326грн. За довідку вона віддала 800грн.

05.03.2014 року вона прийшла до відділення «Імекс банку», де хотіла оформити кредит, для чого працівнику банку надала довідку. Потім вона підписала договір кредиту, після чого, її попросили зачекати. Приблизно через півгодини приїхали працівники міліції і її затримали.

Інші докази по справі відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності її позиції, роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила використання завідомо підробленого документа, тобто скоїла злочин, передбачений ч.4 ст. 358 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відноситься до злочину невеликої тяжкості, її особу, що вину визнала повністю, щиро розкаялася, раніше не судима, позитивно характеризується , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, і вважає необхідним обрати їй покарання у виді штрафу , що, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 366-368 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510грн.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 614грн.90коп. на користь держави.

Речовий доказ довідку залишити при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з моменту його проголошення.

СУДДЯ: