Постанова

від 04.09.2014 по справі 810/5059/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року 810/5059/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю.,

при секретарі судового засідання Погоржевській М.О.,

за участю:

представника відповідача - Щендрика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноті-Торг" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноті-Торг» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві щодо проведення зустрічної звірки, яка оформлена актом №1661/26-55-22-07/37772157 від 12 червня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноті-Торг», щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 лютого 2013 року по 31 грудня 2013 року; зобов'язання Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві вилучити з інформаційної системи «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі Акту №1661/26-55-22-07/37772157 від 12 червня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноті-Торг», щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 лютого 2013 року по 31 грудня 2013 року; зобов'язання Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві відновити в інформаційній базі даних «Податковий блок» дані податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноті-Торг» шляхом внесення показників зазначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01 лютого 2013 року по 31 грудня 2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податковий орган за результатами зустрічної звірки дійшов помилкових висновків щодо нереальності господарських операцій між позивачем і його контрагентами. На думку позивача, викладені в актах висновки можуть стати підставою для проведення позапланової перевірки, що матиме негативні наслідки для позивача. Позивач вважає протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, щодо проведення зустрічних перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноті-Торг» оскільки вони вчинені з порушенням встановленого порядку, а в акті про неможливість проведення зустрічної звірки викладено суб'єктивні висновки щодо нереальності господарських операцій.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні без його участі.

Відповідач в судове засідання прибув, проти позову заперечував, мотивуючи тим, що зустрічна перевірка була проведена згідно чинного законодавства України, а складання акту не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, який би породжував певні правові наслідки для позивача.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві було здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноті-Торг», в результаті якої був складений Акт №1661/26-55-22-07/37772157 від 12 червня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноті-Торг». Відповідно до акту перевірки, податковим органом вбачаються маніпулювання податкової звітності, що призвело до бюджетних втрат в частині ненадходження податку на додану вартість у загальній сумі 7 581 532,00 грн.

Відповідно до п.3 Постанови КМУ від 27 жовтня 2010 року з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту. Отже Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві мала повноваження проводити звірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноті-Торг», так як позивач обліковується в Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до п. 3 Постанови № 1232 з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно до п. 4 Постанови № 1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Відповідно до п. 5 Постанови № 1232 облік запитів на проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання здійснюється органами державної податкової служби (як ініціаторами, так і виконавцями).

Відповідно до п. 6 Постанови № 1232 у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

Пунктом 4.5 Наказу від 22 квітня 2011 року № 236 встановлено, що при отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений статтею 73 Кодексу термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження.

Таким чином, висновки щодо підтвердження або не підтвердження господарських відносин з платниками податків повинні бути зроблені лише в ході здійснення зустрічної звірки та викладені у довідці.

Викладення висновків про не підтвердження задекларованих податкових зобов'язань з ПДВ, порушення норм Податкового кодексу України та нікчемність правочинів, спрямованість їх порушення публічного порядку, в Акті про неможливість проведення зустрічної звірки суперечить чинному законодавству України.

Крім того, відповідно пункту 4.4. наказу від 22 квітня 2011 року № 236 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок" у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Тобто, виходячи з вищезазначеного, Акт про неможливість проведення зустрічної звірки перевіряючи могли скласти тільки в разі виявлення зазначених вище підстав. Проте із Акту №1661/26-55-22-07/37772157 від 12 червня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноті-Торг» вбачається, що перевірка була проведена перевіряючою у повному об'ємі.

Отже, з аналізу вищезазначеного, суд приходить до висновку, що відповідачем не було дотримано встановленої процедури проведення зустрічних звірок, та крім того, замість довідки був складений акт.

Щодо вимог позивача про вилучення із інформаційної бази даних «Податковий блок» інформації, внесеної на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки, та поновлення попередніх значень, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Пунктом 7 Наказу ДПА України від 22 квітня 2011 року № 236 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» передбачено процедуру реалізації матеріалів проведеної зустрічної звірки.

Так, результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки.

При отриманні матеріалів зустрічної звірки після закінчення перевірки платника податків орган ДПС - ініціатор:

у разі підтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - долучає матеріали зустрічної звірки до матеріалів перевірки;

у разі не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - здійснює заходи щодо проведення документальної позапланової перевірки такого платника податків з урахуванням вимог Кодексу.

З аналізу положень зазначеного Порядку та норм Податкового кодексу України вбачається, що жодним нормативним актом не передбачено такого наслідку проведення перевірок, як коригування сум податкового кредиту та податкових зобов'язань в базах даних Державної податкової служби на підставі висновків акту перевірки.

Єдиною підставою для внесення змін до бази є наявність узгоджених податкових зобов'язань, які визначені податковим повідомленням-рішенням, на підставі висновків акту перевірки про порушення платником податків податкового законодавства.

Оскільки за наслідками перевірки податкові повідомлення-рішення не приймались, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, то відповідачем безпідставно було скореговані показники відповідної податкової звітності позивача на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки.

Такі дії суб'єкта владних повноважень суперечать матеріальному інтересу, котрий має платник податків у податкових правовідносинах, і який полягає у належній фіксації податковим органом обставин господарської діяльності платника податків, неухильному дотриманні органом управління визначених законом процедур реалізації владних управлінських функцій, здійснення таких процедур лише в разі наявності визначених законом підстав.

Крім того, у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин, доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Суд наголошує, що в силу приписів чинного законодавства України, протиправні дії не можуть породжувати будь-які правомірні наслідки, будь то складений акт, довідка, висновки тощо, а так само не може вважатися правомірною, законною та достовірною інформація та дані, що містяться в даних документах. Акт про неможливість проведення зустрічної звірки, по суті, є доказом здобутим з порушенням закону, а тому такий акт та наведені в ньому обставини не можуть бути підставою для прийняття будь-якого рішення, або використовуватися будь-якими органами ДПС України, а також іншими державними органами та їх посадовими (службовими) особами, в якості носія доказової бази чи податкової інформації.

Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних наслідків, зокрема, у вигляді виключення з бази задекларованих ним даних, до моменту донарахування йому податкового зобов`язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Таким чином, відповідачем безпідставно були внесені зміни до показників відповідної податкової звітності позивача з податку на додану вартість з 01 лютого 2013 року по 31 грудня 2013 року, тому показники податкової звітності позивача за вказаний період підлягають відновленню.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У даній справі відповідачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження правомірності дій щодо проведення зустрічної звірки та внесення відомостей за результатами звірки до інформаційних баз даних.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноті-Торг" задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноті-Торг", що оформлена актом від 12 червня 2014р. за № 1661/26-55-22-07/37772157.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві вилучити з інформаційних баз інформацію внесену на підставі акту від 12 червня 2014р. за № 1661/26-55-22-07/37772157.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві внести відповідні зміни та відновити в усіх інформаційних базах дані податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноті-Торг", шляхом внесення показників, зазначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01 лютого по 31 грудня 2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноті-Торг" (код ЄДРПОУ 37772157) судовий збір в сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Василенко Г.Ю.

Повний текст постанови виготовлено 09 вересня 2014 року.