Ухвала

від 12.08.2014 по справі 710/1348/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2233/14Головуючий по 1 інстанції Категорія : на ухвалу Кравчук В. М. Доповідач в апеляційній інстанції Бабенко В. М. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБабенка В. М. суддівМагди Л. Ф. , Сіренка Ю. В. при секретарі Посипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника позивача ТОВ «Українські аграрні традиції» на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 08 липня 2014 року по справі за позовом ТОВ «Українські аграрні традиції» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи : ОСОБА_10, СТОВ «Агроспілка» с.Соболівка, Шполянського району, Черкаської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

08 липня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські аграрні традиції» (далі- ТОВ «Українські аграрні традиції») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи : ОСОБА_10, СТОВ «Агроспілка» с. Соболівка, Шполянського району, Черкаської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, шляхом: заборони відповідачам і будь-яким третім особам, крім законного користувача, використовувати земельну ділянку з кадастровим номером 7125787200:03:001:0109, в тому числі і збирати на цій земельній ділянці врожай 2014 року; заборони відповідачам та третім особам (в тому числі й орендарям та представникам власника чи орендаря) використовувати належні їм земельні ділянки, які мають спільну межу із земельною ділянкою з кадастровим номером 7125787200:03:001:0109 до встановлення її меж у натурі (на місцевості); встановлення обов'язку відповідачів встановити спільні межі із земельною ділянкою з кадастровим номером 7125787200:03:001:0109, яка перебуває у користуванні позивача із складенням відповідного акту за спільний рахунок з позивачем у відповідності до встановленого законом порядку.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 08 липня 2014 року в задоволенні заяви ТОВ «Українські аграрні традиції» відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ТОВ «Українські аграрні традиції» через свого представника за довіреністю - Куценка С.М. звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на те, що судом першої інстанції винесено незаконну та необґрунтовану ухвалу з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 08 липня 2014 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття запропонованих товариством заходів забезпечення позову, його представник посилався на те, що при постановленні ухвали не були враховані надані стороною позивача документи, які підтверджують право ТОВ «Українські аграрні традиції» користування земельною ділянкою з кадастровим номером 7125787200:03:001:0109 на правах оренди та кадастровий план даної земельної ділянки і її координати на місцевості з достовірною інформацією про суміжників, виданого землевпорядною організацією.

Крім того невжиття заходів забезпечення позову може призвести до значних збитків за відсутності межових знаків на земельній ділянці та завдадуть значної шкоди ТОВ «Українські аграрні традиції».

Вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення зі слідуючих підстав

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували, що відповідачам належить земельні ділянки, які межують та хто на даний час використовує їх.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Встановлено, що ТОВ «Українські аграрні традиції» звернулося із позовом до суду до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи : ОСОБА_10, СТОВ «Агроспілка» с.Соболівка, Шполянського району, Черкаської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності заявлених позовних вимог. Вжиті заходи повинні застосовуватися лише у разі необхідності та повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, оскільки безпідставне звернення з такою заявою може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

В п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що при розгляді заяви про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Тут же роз'яснено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд першої інстанції також врахував названі вище роз'яснення та прийшов до обґрунтованого висновку про ненадання позивачем доказів того, що відповідачі мають можливість утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі.

Колегія суддів вважає, що вимога, за обставин, описаних в заяві про забезпечення позову: шляхом заборони відповідачам і будь-яким третім особам, крім законного користувача, використовувати земельну ділянку з кадастровим номером 7125787200:03:001:0109, в тому числі і збирати на цій земельній ділянці врожай 2014 року; шляхом заборони відповідачам та третім особам використовувати належні їм земельні ділянки, які мають спільну межу із земельною ділянкою до встановлення її меж у натурі (на місцевості); шляхом встановлення обов'язку відповідачів встановити спільні межі із земельною ділянкою, яка перебуває у користуванні позивача, із складенням відповідного акту за спільний рахунок з позивачем у відповідності до встановленого законом порядку, тощо до вирішення спору по суті, є передчасною та такою, що суперечить вимогам Конституції України.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що посилання апелянта у скарзі на те, що ухвала суду незаконна, нічим не підтверджені, ним не наведено підстав, визначених у ст. 312 ЦПК України, за яких можливе скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженої відповідальністю «Українські аграрні традиції» - відхилити.

Ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 08 липня 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські аграрні традиції» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи : ОСОБА_10, СТОВ «Агроспілка» с.Соболівка, Шполянського району, Черкаської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :