Постанова

від 27.05.2014 по справі 807/1538/14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1538/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинця Д.В.

з участю секретаря судового засідання Гринюка І.В.,

за участю сторін та осіб, які беруть участь у справі:

сторони у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Мукачівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення котів в сумі 1911,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Мукачівський районний центр звернувся у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач), якою просить: стягнути з відповідача на користь позивача кошти виплачені в якості допомоги по безробіттю в розмірі 1911,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 05 квітня 2013 року була зареєстрована у Мукачівському районному центрі зайнятості як безробітна. За період з 26.04.2013 року по 30.06.2013 року незаконно отримувала допомогу по безробіттю, що встановлено актом від 16.01.2014 року за № 2 щодо розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Відповідно до порядку обміну інформацією стосовно страхових випадків з Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції в електронному вигляді надійшла до інформація, що відповідач, перебуваючи на обліку як безробітна, у другому кварталі 2013 року отримувала дохід на ТОВ «Промоушн Аутсорсинг». Згідно наданої інформації ОСОБА_1 працювала з 26 квітня 2013 року по 30 червня 2013 року за цивільно-правовим договором і надавала послуги для ТОВ «Флекстронікс» та отримувала заробітну плату у травня 2013 року у сумі 704,51 грн. На підставі даного факту виданий Наказ від 20.01.2014 року № 5 про повернення виплати допомоги по безробіттю за період з 26.04.2013 по 30.06.2013 року. Відповідач добровільно кошти не повернула.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак 05 травня 2014 року до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника центру зайнятості за наявними в матеріалах справи доказами, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити повністю.

Відповідач заперечення проти позову не подала, в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду за адресою (АДРЕСА_1), згідно сторінки 11 копії паспорту громадянина України серії ВР номер 261441 (а.с.6).

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Згідно частини 3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до Мукачівського районного центру зайнятості, де спеціалістом центру зайнятості була заповнена персональна картка № 070913032900002 від 29.03.2013 року (а.с.8). Крім того, заявою від 29 березня 2013 року відповідач повідомила, що на момент звернення до центру зайнятості вона не зареєстрована, як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається і пенсію не отримує, що підтверджується копією заяви (а.с.9).

Виплату допомоги по безробіттю відповідачу розпочато з 05.04.2013 року відповідно до п. 2, 4 ст. 22, п. 2 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п.п. 2.7, 2.9 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності».

За порядком обміну інформацією стосовно страхових випадків Мукачівської об'єднаної податкової інспекції в електронному вигляді надійшла інформація, що відповідач, перебуваючи на обліку як безробітна, у другому кварталі 2013 року отримувала дохід на ТОВ «Промоушн Аутсорсинг». На підставі надано інформації позивач звернувся із листом від 21.11.2013 року за № 805 до вищезазначеного підприємства про підтвердження факту працевлаштування відповідача (а.с.15). Згідно наданої інформації ТОВ «Промоушн Аутсорсинг» у формі довідки від 17 грудня 2013 року за №1680 (а.с.18) ОСОБА_1 дійсно працювала із ТОВ «Промоушн Аутсорсинг»за цивільно-правовим договором та надавала послуги для ТОВ «Флекстронікс» з 26 квітня 2013 року по 30 червня 2013 року та отримувала заробітну плату в травня 2013 року в розмірі 704,51 грн., що стверджується копією довідки про середню заробітну плату (дохід) від 17 грудня 2013 року за № 1681 (а.с.17). За період з 26.04.2013 року по 30.06.2013 року незаконно отримувала допомогу по безробіттю, що встановлено актом від 14 січня 2014 року за № 2 про розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (а.с.18,19).

На підставі даного факту позивачем виданий Наказ від 20.01.2014 року № 5 (а.с.12) про повернення коштів за період з 26.04.2013 по 30.06.2013 року. Згідно наявної довідки Мукачівського районного центру зайнятості від 02.04.2014 року за № 317, ОСОБА_1 за період з 26.04.2013 року - 30.06.2013 року отримала 1911,00 грн. (а.с.14).

Із матеріалів справи вбачається, що Мукачівський районний центр зайнятості листом від 23.01.2014 року за № 67 повідомив відповідача про необхідність повернути на рахунок Мукачівського районного центру зайнятості кошти в сумі 1911,00 грн. (а.с.10) Вказаний лист отримано відповідачем 26.01.2014 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення, проте у встановлений строк кошти не сплачені (а.с.11).

Згідно з вимогами п.п. 1 п. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного.

У відповідності до п. 20 «Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних» громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку з дня працевлаштування, в тому числі на сезонні або загальнодержавні оплачувані громадські роботи, державної реєстрації фізичної особи - підприємця, укладення цивільно-правового договору, предметом якого є діяльність, спрямована на виконання власними силами робіт, надання послуг. При цьому в картці робиться запис про прийняття на роботу, зазначаються дата і номер наказу, дата державної реєстрації фізичної особи - підприємця, дата укладення цивільно-правового договору.

Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 01.03.2013, № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», пункт 31 передбачає, що частиною четвертою статті 50 КАС передбачено, що громадяни України можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Такими випадками, за п.п 2 п. 31, є право міського центр зайнятості як органу державної влади на звернення до суду з позовом про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю з метою реалізації наданих йому частиною третьою статті 36 Закону України від 2 березня 2000 року N 1533-III «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» повноважень, якою передбачено, що сума виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

У відповідності до ч. 3. ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення», відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного. Частиною 4 ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України «Про зайнятість населення», адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується.

Виходячи із вищевикладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Мукачівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення котів в сумі 1911,00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Мукачівського районного центру зайнятості (89600, Закарпатська область, Мукачівський район, м. Мукачево. вул. Кошути, буд. 11, на р/р 37170974900155 код платежу 50040400 в УДК Закарпатської області код 22110663 МФО 812016) безпідставно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 1911 (одна тисяча дев'ятсот одинадцять) гривень 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяД.В. Іванчулинець