Постанова

від 19.08.2014 по справі 0670/2772/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Житомир справа № 0670/2772/12

категорія 8.2.6

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

за участю секретаря Антощук Є.С., Барібан А.І., Шкорботун Ю.О.,

за участю представників

позивача Таргонського О.М., Корзун Т.В.,

відповідача Самохвал А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.04.2012 р. №000017222, №000018222 та №0000262302,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Біо мед скло" звернулось з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень:

№ 000018222 від 23.04.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов"язання з податку на прибуток - за основним платежем - 1517048,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 379262,00 грн.;

№ 000017222 від 23.04.2012 року, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2010 - на 3670179,00 грн., за І кв. 2011 - на 12251518,00 грн., за II - IV кв. 2011 - на суму 13809071,00 грн., всього разом - 29730768 грн.;

№ 0000262302 від 23.04.2012 року, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 613,63 грн. за порушення порядку ведення касових операцій на підприємстві.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує на те, що протягом перевіряємого періоду не допускало порушення п.п. 1.22.1 п.1.22, п.1.25, ст.1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, пп.5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3, п.п.5.5.2 п.5.2 ст.5 ст. 5, п.6.1 ст.6 Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (із змінами та доповненнями), п.3.1 р.3 "Порядку складання Декларації з податку на прибуток підприємства" затвердженого наказом ДПАУ від 29.03.2003 р. №143 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 08.04.2003 р. за №271/7592, пп.135.5.5 п. 135.5 ст. 135, пп.138.8.1 п. 138.8 ст. 138, п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-УІ (із змінами та доповненнями), та п. 7.41, 7,43 Положення "Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637, зазначені в акті перевірки факти порушень закону є недостовірними та такими, що суперечать фактичним обставинам. Також вважає, що висновок Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області є надуманим, безпідставним та таким, що грубо протирічить засадам податкового законодавства, а тому, оскаржувані податкові повідомлення-рішення про нарахування сум грошового зобов'язання є такими, що підлягають скасуванню.

Представники позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, з мотивів викладених у письмовому заперечені. Просив в позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 30.03.2012 року Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області було проведено планову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року, про що було складено акт № 2116/23-1/04763746 від 30.03.2011 року.

За наслідками проведеної перевірки встановлено, що ПАТ "Біо Мед Скло" в порушення п.п. 1.22.1 п.1.22, п.1.25, ст.1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, пп.5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3, п.п.5.5.2 п.5.2 ст.5 ст. 5, п.6.1 ст.6 Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (із змінами та доповненнями), п.3.1 р.3 "Порядку складання Декларації з податку на прибуток підприємства" затвердженого наказом ДПАУ від 29.03.2003 р. №143 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 08.04.2003 р. за №271/7592, пп.135.5.5 п. 135.5 ст. 135, пп.138.8.1 п. 138.8 ст. 138, п.150.1 ст. 150 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-УІ (із змінами та доповненнями), було занижено податок на прибуток всього у сумі 1531960 грн., в тому числі по періодах:

- ІV квартал 2010 року - 1531960,00 грн.;

та занижено від'ємне значення об'єкта оподаткування в сумі 30207926,00 грн., в тому числі по періодах:

- ІV квартал 2010 року - 3670179.00 грн.;

- I квартал 2011 року - 12490097.00 грн.;

- ІІ-ІV квартали 2011 року - 14047650 грн.

Також, було встановлено порушення п. 7.41, 7,43 Положення "Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637, а саме: відсутні достовірні підтвердні документи до авансових звітів у перевіряємому періоді з 01.10.2010 р. по 31.12.2011р. на суму 613,63 грн.

Зокрема, в акті перевірки вказано, що в ході перевірки згідно наданих документів встановлено нарахування відсотків за користування кредитними ресурсами в іноземній валюті, отриманих відповідно до договорів, укладених з ТОВ "ЮГЛАСС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" та встановлено факт нарахування вищезазначених відсотків, сплата яких не здійснена. Тобто, ПАТ "Біо Мед Скло" за період з 01.10.10 року по 31.03.11 року нарахувало та не сплатило, як це передбачено договорами про надання позики, відсотки за користування кредитними ресурсами ТОВ "ЮГЛАСС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" в сумі 1310285,00 грн., які є безоплатно отриманими, тому підлягають включенню до складу доходів. Відтак в порушення п.п. 1.22.1 п.1.22, п.1.25, ст.1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України від 28.12.1994р. №334/94-"Про оподаткування прибутку підприємств" (із змінами і доповненнями), п.п.135.5.5 п. 135.5 ст. 135 ПК України, ПАТ "Біо Мед Скло" занижено валові доходи за період з 01.10.2010 року по 31.03.2011 року на суму 1310285,00 грн.

Одночасно, в акті перевірки зазначено, що в порушення пп.5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року №334/94-ВР (із змінами та доповненнями), ПАТ "Біо Мед Скло" за період, що перевірявся, безпідставно віднесено до складу валових витрат витрати на загальну суму 2620458,00 грн., не враховуючи результати попередніх перевірок, а саме:

- акт від 08.04.2011р. №1572/23-01/04763746/0110 про результати виїзної позапланової перевірки публічного акціонерного товариства "Біо Мед Скло" по питанню взаємовідносин з ТОВ "Приват-Енерготрейд" (36149634) за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року, за результатами якого позивачу в ІV кварталі 2010 року зменшено валові витрати по рядку 04.1 на загальну суму 750000,00 грн.;

- акт від 08.04.2011р. №1573/23-01/04763746/0110 про результати виїзної позапланової перевірки публічного акціонерного товариства "Біо Мед Скло" по питанню взаємовідносин з ТОВ "Приват-Енерготрейд" (36149634) за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року, за результатами якого позивачу в І кварталі 2011 року зменшено валові витрати по рядку 04.1 на загальну суму 605910,00 грн.;

- акт від 12.04.2011р. №1645/23-01/04763746/0110 про результати виїзної позапланової перевірки публічного акціонерного товариства "Біо Мед Скло" по питанню взаємовідносин з ТОВ "Газторг Україна" (36185253) за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року, за результатами якого позивачу в І кварталі 2011 року зменшено валові витрати по рядку 04.1 на загальну суму 610300,00 грн.;

- акт від 26.04.2011р. №1930/23-01/04763746/0110 про результати виїзної позапланової перевірки публічного акціонерного товариства "Біо Мед Скло" по питанню взаємовідносин з ТОВ "Приват-Енерготрейд" (36149634) за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року, за результатами якого позивачу в І кварталі 2011 року зменшено валові витрати по рядку 04.1 на загальну суму 654248,00 грн.

Крім того, в акті перевірки зазначено, що в порушення п.п.138.8.1 п. 138.8 ст. 138 ПК України, позивачем безпідставно включено до складу витрат операційної діяльності витрати в сумі 566665,00 грн. за II квартал 2011 року, не враховуючи результату попередньої перевірки, а саме, акт від 14.07.2011р. №3361/23-1/04763746 про результати позапланової виїзної перевірки ПАТ "Біо Мед Скло" з питання фінансово-господарських відносин з ТОВ "Трейд Орг" (37147114) за квітень 2011р., за результатами якого позивачу в II кварталі 2011 року зменшено витрати по рядку 05 на загальну суму 566665,00 грн.

Також, в акті перевірки вказано, що в порушення п.6.1 ст.6 Закону України від 28.12.1994 року №334/94- ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (із змінами та доповненнями) та п.3.1 р.3 "Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства" затвердженого наказом ДПАУ від 29.03.2003 р. № 143 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 08.04.2003 р. за № 271/7592 підприємством невірно визначено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування за період з 01.10.2010 року по 31.03.2011 року, враховану до складу валових витрат по рядку 04.9 Декларації "від'ємне значення об'єкта оподаткування за минулий звітний рік" і таким чином завищено валові витрати.

Перевіркою показників, відображених у рядку 04.9 Декларацій "від"ємне значення об'єкта оподаткування за минулий звітний рік" за період з 01.10.2010 року по 31.03.2011 року у сумі 37757097,00 грн. встановлено, що при визначенні показника від'ємного значення об'єкта оподаткування за минулий звітний рік підприємство враховувало від'ємне значення об'єкта оподаткування отримане відповідно до декларацій про податок з прибутку підприємства за 2009 рік.

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.10.2010 року по 31.03.2011 року у сумі 37757097,00 грн. на підставі декларацій з податку на прибуток, податкового обліку підприємства та порушень податкового законодавства детально викладених в акті перевірки від 19.01.2011 року №108/23-1/04763746/0110 встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників по рядку 04.9 Декларацій "від'ємне значення об'єкта оподаткування за минулий звітний рік" на загальну суму 11957656,00 грн.

Попереднім актом перевірки підприємству було підтверджено збитки за 2009 рік в сумі 34321069 грн. В декларації за 2010 рік в рядок 04.9 віднесено 20% від суми збитків за результатами роботи 2009 року в сумі 8521628,00 грн., а необхідно було віднести 6864214,00 грн., в результаті чого було завищено значення рядку 04.9 в сумі 1657414,00 грн.

В Декларації за І квартал 2011 року в рядок 04.9 віднесено 80% від суми збитків за результатами роботи 2009 року в сумі 34086514 грн. та збитки за 2010 рік в сумі 3670583,00 грн., а необхідно було віднести 27456855,00 грн. тільки за 2009 рік, так як за 2010 рік збитки відсутні, в результаті чого було завищено значення рядку 04.9 в сумі 10300242,00 грн.

Таким чином, на думку податкового органу позивачем завищено валові витрати в сумі 11957656,00 грн.

Крім того, з акту перевірки вбачається, що в порушення п. 150.1 ст. 150 ПК України позивачем до складу рядку 06.6 "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду" зайво віднесено збитки, отримані за результатами діяльності І кварталу 2011 року в сумі 12490097,00 грн.

Також, на порушення п.п.5.5.2 п.5.2 ст.5 Закону України від 28.12.1994 року. №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (із змінами і доповненнями) позивачем завищено валові витрати за період з 01.10.10 по 31.03.11 на суму 7390603,00 грн.

Зокрема, ПАТ "Біо Мед Скло" за період з 01.01.10 року по 31.12.10 року нарахувало, як це передбачено договорами про надання позики, укладеними з ТОВ "ЮГЛАСС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД", відсотки за користування кредитними ресурсами в сумі 6388820,00 грн., які ПАТ "Біо Мед Скло" мало право віднести до складу валових витрат в силу дії Закону України від 28.12.1994 року. №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (із змінами і доповненнями). Фактично, відповідно до наданих до перевірки документів, підприємством віднесено до складу валових витрат відсотки за користування позиковими коштами в сумі 13779423,00 грн.

Тобто, позивачем зайво віднесено до складу валових витрат по рядку 04.13 декларації відсотки за користування позиковими коштами в сумі 7390603,00 грн.

Крім того, в порушення п. 7.41, 7.43 Положення "Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637, були відсутні достовірні та належні підтвердні документи до авансових звітів позивача на суму 613,63 грн.

На підставі акту перевірки Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області були прийняті податкові повідомлення-рішення:

№ 000018222 від 23.04.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов"язання з податку на прибуток - за основним платежем - 1517048,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 379262,00 грн.;

№ 000017222 від 23.04.2012 року, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2010 - на 3670179,00 грн., за І кв. 2011 - на 12251518,00 грн., за II - IV кв. 2011 - на суму 13809071,00 грн., всього разом - 29730768 грн.;

№ 0000262302 від 23.04.2012 року, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 613,63 грн. за порушення порядку ведення касових операцій на підприємстві.

Однак, суд вважає, що вказані рішення податковим органом прийняті з порушенням закону, виходячи з наступного.

Щодо податкового повідомлення-рішення № 000018222 від 23.04.2012 року, про визначення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств.

Відповідно до п.1.32. ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року № 334/94 зі змінами і доповненнями, (чинного на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 334/94-ВР), господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Пунктом 5.9 ст. 5 Закону № 334/94-ВР встановлено, що платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону № 334/94-ВР, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 334/94-ВР, до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті. Аналогічна позиція викладена у ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Відповідно до ст. 3 Закону № 334/94-ВР, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на:

- суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону;

- суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

З матеріалів справи, зокрема з податкової декларації (а.с. 98-99), вбачається, що за результатами діяльності 2010 року та ПАТ "Біо мед скло" отримало збитки в розмірі 3670179 грн., так як сума валових витрат (151004754 грн.) та амортизаційних відрахувань (13 213 573 грн.) перевищила суму валового доходу (160 547 743 грн.). Таким чином, враховуючи те, що об'єкт оподаткування на кінець року виявися з мінусовим значенням, та те що прибутку ПАТ "Біо мед скло" не отримало, тому зобов'язання сплачувати податок на прибуток не було.

Однак, за результатами планової виїзної перевірки податковим органом встановлено, що ПАТ "Біо мед скло" занижено податок на прибуток в розмірі 1517048 грн. Підставою для включення даної суми до податкового зобов'язання відповідач вважає, те що ПАТ "Біо мед скло" завищило суму витрат за 2010 рік в розмірі 9738373 грн. = 750000 грн. +1597770 грн. + 7 390 603 грн., а саме:

1). 750000 грн. - не сплачена, сума ПАТ "Біо мед скло" за постачання газу від ТОВ "Приват-Енерготрейд";

2). 1597770 грн. - 20% від суми процентів за користування кредитними коштами в 2009 році наданими ТОВ "ЮГЛАСС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" (7988849*20%/100%) на підставі договорів позики, які віднесені ПАТ "Біо мед скло" до валових витрат на підставі ст. 22.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та які Житомирська ОДПІ не враховує як валові витрати на підставі акту перевірки від 19.01.2011 року № 108/23- 1/04763746/0110;

3). 7390603 грн. - несплачені, відсотки за користування коштами отриманими на підставі договорів позики від ТОВ "ЮГЛАСС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" за попередні податкові періоди, та отримало прибуток в розмірі 6068193 грн. = 9738373 грн. - 3670179 грн. (збитки 2010 року), з якого мало сплатити податок на прибуток в розмірі 1517048 грн.

Однак, суд не погоджується з даними висновками податкового органу з огляду на наступне.

Стосовно податкового зобов'язання в сумі 750000 грн. по взаємовідносинам з постачання газу від ТОВ "Приват-Енерготрейд".

Судом встановлено, що за результатами позапланової виїзної перевірки 08.04.2011 р. Житомирською ОДПІ складено акт № 1572/23-01/04763746/0110 про результати виїзної позапланової перевірки Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло" по питанню взаємовідносин з ТОВ "Приват-Енерготрейд" ( код 36149634) за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р.

Обґрунтуванням в акті щодо збільшення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 150000,00 грн. є те, що ПАТ "Біо мед скло" не надало будь-які документи, які підтверджують факт транспортування природного газу, а саме акт прийому-передачі природного газу, підписаний представниками газозбутової організації, постачальника і споживача, посилаючись на Правила подачі та використання природного газу в народному господарстві України Наказу Державного комітету України по нафті і газу від 01.11.1994 р. № 355 "Про затвердження правил подачі та використання природного газу в народному господарстві України". Крім того, зазначено, що правочин укладений між ПАТ "Біо мед скло" та ТОВ "Приват-Енерготрейд" не спричинив реального настання юридичних наслідків, а тому договір укладений для проведення безтоварних операцій, спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування податкового кредиту, а тому правочин згідно ст.ст. 215, 216 ЦК України є нікчемним.

На підставі акту позапланової виїзної перевірки 22.04.2011 року відповідачем було винесено податкове повідомлення - рішення № 0001312301, яким збільшено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 150000,00 грн. (база оподаткування 750000 грн.) та застосовано штрафну санкцію в розмірі 25% від суми збільшеного податкового зобов'язання на суму 37500,00 грн.

Не погоджуючись з даним податковим повідомленням-рішення ПАТ "Біо мед скло" 29.04.2011 року було подано адміністративний позов до Житомирського окружного адміністративного суду про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001312301 від 22.04.2011 року, яким збільшено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 150000,00 грн. (база оподаткування 750000 грн.) та застосовано штрафну санкцію в сумі 37500,00 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.04.2012 року у справі № 0670/4521/11 позов ПАТ "Біо Мед Скло" задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0001312301 від 22.04.2011 року (І том а.с. 121-122).

Вказане судове рішення набрало законної сили 21.11.2012 року відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду (І том а.с. 129-130).

Частиною 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. 56.18. ст. 56 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Суд зазначає, що на момент складання акту № 2116/23-1/04763746 від 30.03.2012 року (в даній адміністративній справі) відповідачу було відомо про неузгодження та оскарження податкового повідомлення-рішення № 0001312301 від 22.04.2011 року, а тому враховувати суму в розмірі 750000 грн., під час складання акту від 30.03.2012 року №1/23-1/04763746 для збільшення бази оподаткування за IV квартал 2010 року Житомирською ОДПІ є неправомірним та таким, що суперечить вимогам норм чинного податкового законодавства.

Стосовно податкового зобов'язання в сумі 1597770 грн. - 20% від суми процентів за користування кредитними коштами в 2009 році наданими ТОВ "ЮГЛАСС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" (7988849*20%/100%) на підставі договорів позики.

Згідно ст. 22.4. Закону № 334/94-ВР, у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Керуючись даною нормою ПАТ "Біо мед скло" при поданні декларації у 2010 році до валових витрат включило 20 % від'ємного значення результатів 2009 року, а саме 8521628 грн.(42 608 142 грн.* 20% /100).

Однак, на підставі акту перевірки від 19.01.2011 р. №108/23-1/04763746/0110 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 р. по 30.09.2010 р. перевіряючими Житомирської ОДПІ встановлено порушення п.п 1.22.1 п. 1.22, п.1.25, ст. 1, п.п. 4.1.6 п.4.1 ст. 4, п. 5.1, п.п. 5.2.1., п.п. 5.2.10 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3, п.п. 5.4.6. п. 5.4 ст. 5, п.6.1 ст. 6, п.п. 7.3.3 п. 7.3 ст. 7, п.п. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та застосовано п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, ст. 123 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим винесено податкове повідомлення - рішення №0000392301/0 від 09.02.2011 р., яким зменшено суму від'ємного значення (збитку 2009 року) об'єкту оподаткування податком на прибуток на суму 7 988 849 грн., тобто підтверджено затрати 2009 тільки в сумі 34 619 293 грн. = 42 608 142 грн. (задекларовані затрати ПАТ "Біо мед скло") - 7 988 849 грн. (зменшення затрат на підставі акту від 19.01.2011 р. №108/23-1/04763746/0110).

У зв'язку з цим відповідачем зменшено валові витрати 2009 року на 8521628 грн., які були віднесені згідно ст. 22.4. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" при поданні декларації в 2010 році на 1 597 770 грн. = 7 988 849 грн.*20%/100, та визначено дану суму як дохід.

В обґрунтування даного висновку в акті зазначено, що ПАТ "Біо мед скло" не збільшило валові доходи на суму безоплатно отриманих фінансових послуг від ТОВ "ЮГЛАСС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД".

Не погоджуючись з даним податковим повідомленням-рішення ПАТ "Біо мед скло" оскаржило його в судовому порядку.

Так, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 року у справі № 0670/1735/11 позов ПАТ "Біо Мед Скло" задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000392301/0 від 09.02.2011 року (І том а.с. 149-153).

Вказане судове рішення набрало законної сили 17.12.2013 року відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду (І том а.с. 154-156).

Отже, в порушення приписів п. 56.18. ст. 56 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, відповідачем неправомірно враховано попередній акт перевірки, при складанні акту від 30.03.2012 року № 2116/23-1/04763746 та винесені оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки ґрунтувалось на рішенні контролюючого органу, яке не пройшло процедури остаточного вирішення справи судом.

Стосовно податкового зобов'язання в сумі 7390603 грн., а саме, несплачені, відсотки за користування коштами отриманими на підставі договорів позики від ТОВ "ЮГЛАСС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" за попередні податкові періоди.

Встановлено, що перевіркою показників, відображених у рядку 04.13 Декларацій "інші витрати, крім визначених у 04.1 - 04.12", за період з 01.10.2010 року по 31.03.2011 року у сумі 36017497 грн. встановлено, що на формування цих показників мало вплив понесення витрат.

А саме, поведеною перевіркою відображеного показника за період за період з 01.10.2010 року по 31.03.2011 року у сумі 36017497 грн. на думку податкового органу встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 04.13 Декларацій "інші витрати, крім визначених у 04.1 - 04.12" на загальну суму 7390 603 грн., в тому числі по періодах: IV квартал 2010 року - 7 390 603 грн.

В ході перевірки згідно наданих документів встановлено нарахування відсотків за користування кредитними ресурсами в іноземній валюті, отриманих відповідно до договорів, укладених з ТОВ "ЮГЛАСС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" (Кредитор), яке створене за законодавством Кіпру, а саме: Договір позики №134.1 від 17.11.2005 ТОВ "ЮГЛАСС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" (Кредитор), яке створене за законодавством Кіпр надає ВАТ "Біо мед скло" (Позичальник) для поповнення обігових коштів Позику у сумі 4000000 Євро, Договір позики №134.2 від 07.04.2006 ТОВ "ЮГЛАСС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" (Кредитор), яке створене за законодавством Кіпру надає ВАТ "Біо мед скло" (Позичальник) для поповнення обігових коштів Позику у сумі 1000000 Євро, Договір позики №134.3 від 23.05.2006 ТОВ "ЮГЛАСС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" (Кредитор), яке створене за законодавством Кіпру надає ВАТ "Біо мед скло" (Позичальник) для поповнення обігових коштів Позику у сумі 1500000 Євро та Договір позики №134.5 від 26.11.2008 ТОВ "ЮГЛАСС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" (Кредитор), яке створене за законодавством Кіпр надає ВАТ "Біо мед скло" (Позичальник) для поповнення обігових коштів Позику у сумі 3000000 Євро.

Відповідно до п.п.5.5.2 п.5.2 ст.5 Закону №334/94-ВР, для платника податку, 50 і більше відсотків статутного фонду (акцій, інших корпоративних прав) якого перебуває у власності або управлінні нерезидента (нерезидентів), віднесення до складу валових витрат на виплату або нарахування процентів за кредитами та іншими борговими зобов'язаннями на користь таких нерезидентів та пов'язаних з ними осіб дозволяється у сумі, що не перевищує суму доходів такого платника податку, отриману протягом звітного періоду у вигляді процентів від розміщення власних активів, збільшену на суму, що дорівнює 50 відсоткам оподаткованого прибутку звітного періоду, без урахування суми таких отриманих процентів.

Таким чином, ПАТ "Біо Мед Скло" за період з 01.01.10 року по 31.12.10 року нарахувало, як це передбачено договорами про надання позики, укладеними з ТОВ "ЮГЛАСС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" та доповненнями до них, зареєстрованими управлінням НБУ відповідно до чинного законодавства України, відсотки за користування кредитними ресурсами ТОВ "ЮГЛАСС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" в сумі 6388820 грн., які ПАТ "Біо Мед Скло" мало право віднести до складу валових витрат в силу дії Закону України від 28.12.1994 року. №334/94- ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (із змінами і доповненнями).

А також, скориставшись правом наданим п. 5.5.5 ст.5 Закону України від 28.12.1994 року. №334/94- ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме витрати на сплату процентів, які відповідають вимогам підпункту 5.5.1, але не віднесені до складу витрат виробництва (обігу) згідно з положеннями підпункту 5.5.2 протягом звітного періоду, підлягають перенесенню на результати майбутніх податкових періодів із збереженням обмежень, передбачених пунктом 5.5.2.

Встановлено, що у IV кварталі 2010 року ПАТ "Біо мед скло" віднесло до складу валових витрат суму 7390603 грн. яка раніше не включалась до валових витрат, і була включена в цьому податковому періоді з врахуванням виконання вимог ст. 5.5.1 та 5.5.2. Закону №334/94-ВР.

Фактично, підприємством віднесено до складу валових витрат відсотки за користування позиковими коштами в сумі 13779423 грн.

Таким чином, підприємство вірно віднесло до складу валових витрат по рядку 04.13 Декларації відсотки за користування позиковими коштами в сумі 7390603 грн., а висновок податкового органу про завищення задекларованих позивачем показників у рядку 04.13 Декларацій "інші витрати, крім визначених у 04.1-04.12" на загальну суму 7390603 грн. є помилковим та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства України.

Щодо податкового повідомлення-рішення №000017222 від 23.04.2012 року, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2010 - на 3670179,00 грн., за І кв. 2011 - на 12251518,00 грн., за II - IV кв. 2011 - на суму 13809071,00 грн., всього разом - 29730768 грн. суд зазначає наступне.

Стосовно зняття з валових витрат 2010 року суми коштів в розмірі 3670179 грн., та у зв'язку з цим зменшення від'ємного значення на дану суму.

Як встановлено вище, за результатами діяльності 2010 року та податкової декларації ПАТ "Біо мед скло" отримало збитки в розмірі 3670179 грн., так як сума валових витрат (151004754 грн.) та амортизаційних відрахувань (13213573 грн.) перевищила суму валового доходу (160547743 грн.). Таким чином, враховуючи те, що об'єкт оподаткування на кінець року виявися з мінусовим значенням, та те що прибутку ПАТ "Біо мед скло" не отримало, тому зобов'язання сплачувати податок на прибуток не було.

У зв'язку з цим збитки 2010 року в сумі 3670179 грн. були включені при поданні податкової декларації за 2011 рік.

На думку відповідача ПАТ "Біо мед скло" навпаки отримало прибуток в сумі 6068193 грн. = - 3670179 грн. (збитки 2010 року) + 9738373 грн. (750000 грн. +1597770 грн. + 7390603 грн., у зв'язку з чим безпідставно віднесло валові затрати 2010 року в сумі 3670179 грн., до від'ємного значення.

Однак, відповідачем в порушення п.56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, безпідставно було знято з валових витрат 2010 року суму 3670179 грн., оскільки ПАТ "Біо мед скло" дійсно в 2010 році купувало газ в ТОВ "Приват- Енерготрейд" на суму 750000 грн. та дійсно нараховувало та сплачувало відсотки за користування фінансовими ресурсами наданими ТОВ "ЮГЛАСС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД", що підтверджується відповідними рішеннями судів.

Щодо зняття з валових витрат за І квартал 2011 року, та у зв'язку з цим зменшення від'ємного значення на суму 12 251 518 грн. = 7 988 849 грн. + 3 670 179 грн. + 605 910 грн. + 610 300 грн. + 654 248 грн. + 319 397 грн., де:

- 7988849 грн. - від'ємне значення попередніх періодів, яке утворилось за рахунок сплати відсотків за користування позиковими коштами ТОВ "ЮГЛАСС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД", яке зменшено Житомирською ОДПІ на підставі акту від 19.01.2011 року №108/23- 1/04763746/0110;

- 3670179 грн. - сума від'ємного значення за 2010 року, яка не була затверджена Житомирською ОДПІ та врахована з попереднього податкового періоду, (а саме І кварталу 2011 року), так як відповідач вважає, що ПАТ "Біо мед скло" навпаки отримало прибуток в сумі 6068193 грн.

Суд, зазначає, що підставою для прийняття даного рішення стали викладені в п.3.1.2 розділу 3 акту перевірки порушення в частині формування валових витрат ПАТ "Біо мед скло". Однак, зважаючи на висновок про відсутність порушень закону при віднесенні сум до валових витрат, суд приходить до висновку про безпідставність зменшення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток в вищевказаних сумах.

Стосовно 605910 грн. - суми витрат ПАТ "Біо мед скло" за поставлений газ в січні 2011 року ТОВ "Приват-Енерготрейд" суд зазначає наступне.

Встановлено, що за результатами позапланової виїзної перевірки 08.04.2011 р. державним податковим інспектором складено акт № 1573/23-01/04763746/0110 про результати виїзної позапланової перевірки ПАТ "Біо мед скло" по питанню взаємовідносин з ТОВ "Приват-Енерготрейд" (код 36149634) за період з 01.01.2011 р. по 31.01.2011 р.

Обґрунтуванням в акті щодо збільшення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 121182,00 грн. є те, що ПАТ "Біо мед скло" не надало будь-які документи, які підтверджують факт транспортування природного газу, а саме акт прийому-передачі природного газу, підписаний представниками газозбутової організації, постачальника і споживача, посилаючись на Правила подачі та використання природного газу в народному господарстві України Наказу Державного комітету України по нафті і газу від 01.11.1994 р. № 355 "Про затвердження правил подачі та використання природного газу в народному господарстві України. Крім того, зазначено, що правочин укладений між ПАТ "Біо мед скло" та ТОВ "Приват-Енерготрейд" не спричинив реального настання юридичних наслідків, а тому договір укладений для проведення безтоварних операцій, спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування податкового кредиту, а тому правочин згідно ст.ст. 215, 216 ЦК України є нікчемним.

22.04.2011 р. на підставі акту перевірки № 1573/23-01/04763746/0110 відповідачем було винесено податкове повідомлення - рішення № 0001322301, яким збільшено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 121182,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 25% від суми збільшеного податкового зобов'язання на суму 30296,00 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням податкового органу ПАТ "Біо мед скло" 29.04.2011 року звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001322301 від 22.04.2011 року.

Так, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.09.2011 року у справі № 0670/4522/11 позов ПАТ "Біо Мед Скло" задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0001322301 від 22.04.2011 року.

Вказане судове рішення набрало законної сили 07.02.2012 року відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду (І том а.с. 101).

Таким чином, відповідач, не беручи до уваги рішення, яке набрало законної сили, в порушення вимог чинного законодавства безпідставно зменшив суму від'ємного значення в розмірі 605910 грн.

Стосовно 610300 грн. - суми витрат ПАТ "Біо мед скло" за поставлений газ в січні 2011 року ТОВ "Газ торг Україна".

Встановлено, що за результатами позапланової виїзної перевірки 12.04.2011 р. відповідачем було складено акт № 1645/23-01/04763746/0110 про результати виїзної позапланової перевірки ПАТ "Біо мед скло" по питанню взаємовідносин з ТОВ "Газторг Україна" (код 36185253) за період з 01.01.2011 р. по 31.01.2011 р.

27.04.2011 р. на підставі акту перевірки № 1645/23-01/04763746/0110 відповідачем було винесено податкове повідомлення - рішення № 0001392301, яким збільшено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 122060,00 грн. (база оподаткування - 610300 грн.) та застосовано штрафну санкцію в розмірі 25% від суми збільшеного податкового зобов'язання на суму 30515,00 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням податкового органу ПАТ "Біо мед скло" подало адміністративний позов до Житомирського окружного адміністративного суду про скасування повідомлення-рішення № 0001392301 від 27.04.2012 року Житомирської ОДПІ, яке було винесено за результатами перевірки.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.12.2011 року у справі № 0670/4669/11 позов ПАТ "Біо Мед Скло" задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0001392301 від 27.04.2011 року (І том а.с. 131-133).

Вказане судове рішення набрало законної сили 30.08.2012 року відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду (І том а.с. 134-136).

Таким чином, суд приходить до висновку, що підприємство в І кварталі 2011 року не завищувало валові витрати по рядку 04.1 на загальну суму 610300 грн., підтвердженням чого є судові рішення, які набрали законної сили.

Стосовно 654248 грн. - суми витрат ПАТ "Біо мед скло" за поставлений газ в лютому 2011 року ТОВ "Приват-Енерготрейд".

Встановлено, що за результатами позапланової виїзної перевірки 26.04.2011 р. відповідачем було складено акт № 1930/23-01/04763746/0110 про результати виїзної позапланової перевірки Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло" по питанню взаємовідносин з ТОВ "Приват-Енерготрейд" (код 36149634) за період з 01.02.2011 р. по 28.02.2011 р.

13.04.2011 р. на підставі акту перевірки № 1930/23-01/04763746/0110 відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001562301, яким збільшено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 130850,00 грн. (база оподаткування - 654248 грн.) та застосовано штрафну санкцію в розмірі 25% від суми збільшеного податкового зобов'язання на суму 32713,00 грн.

Не погоджуючись з даним податковим повідомленням-рішенням 26.05.2011 року ПАТ "Біо мед скло" подано адміністративний позов до Житомирського окружного адміністративного суду про скасування вказаного податкового повідомлення-рішення № 0001562301 від 13.04.2012 року.

Так, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 року у справі № 0670/5365/11 позов ПАТ "Біо Мед Скло" задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0001562301 від 13.04.2011 року.

Вказане судове рішення набрало законної сили 07.05.2012 року відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду (І том а.с. 209-210).

Таким чином, відповідач прийшов до помилкового висновку про завищення підприємством в І кварталі 2011 року валових витрат по рядку 04.1 на загальну суму 654248грн.

Стосовно суми 319397 грн., а саме, нарахування відсотків в І кварталі 2011 року за користування кредитними коштами від ТОВ "ЮГЛАСС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" суд зазначає, що підставою для прийняття даного рішення стали викладені в п.3.1.2 розділу 3 акту перевірки порушення в частині формування валових витрат ПАТ "Біо мед скло". Однак, зважаючи на висновок про відсутність порушень закону при віднесенні сум до валових витрат, суд приходить до висновку про безпідставність зменшення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток в сумі 319397 грн.

Щодо зменшення валових витрат за ІІ-ІV квартали 2011 року, та у зв'язку з цим зменшення від'ємного значення на суму 13 809 071 грн. = 12 251 518грн. + 296 751 грн. + 354 588 грн. + 339 549 грн. + 566 665 грн., де:

- 12251518 грн. - сума від'ємного значення за І квартал 2011 року, (безпідставність зменшення якого спростована, зважаючи на висновок про відсутність порушень закону при віднесенні сум до валових витрат в п.3.1.2 розділу 3 акту перевірки);

- 296751 грн. - нарахування відсотків в II кварталі 2011 року за користування кредитними коштами від ТОВ "ЮГЛАСС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД";

- 354588 грн. - нарахування відсотків в III кварталі 2011 року за користування кредитними коштами від ТОВ "ЮГЛАСС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД";

- 339549 грн. - нарахування відсотків в IV кварталі 2011 року за користування кредитними коштами від ТОВ "ЮГЛАСС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД".

- 566665 грн. - сума витрат ПАТ "Біо мед скло" за поставлений газ в квітні 2011 року від ТОВ "Трейд Орг".

З матеріалів справи вбачається, зокрема з акту, що перевіркою повноти визначення скоригованого валового доходу за період з 01.10.2010 року по 31.12.2011 року встановлено його заниження на загальну суму 1 310 285 грн., в тому числі по періодах:

I квартал 2011 року - 319 397 грн.;

II квартал 2011 року - 296 751 грн.;

III квартал 2011 року - 354 588 грн.;

IV квартал 2011 року - 339 549 грн.

Однак, суд не погоджується з даним висновком податкового органу з огляду на наступне.

Встановлено, що ПАТ "Біо мед скло" було укладено ряд договорів позики з ТОВ "ЮГЛАСС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД", зокрема:

- Договір позики №134.1 від 17.11.2005 ТОВ "ЮГЛАСС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" (Кредитор), яке створене за законодавством Кіпр надає ВАТ "Біо мед скло" (Позичальник) для поповнення обігових коштів Позику у сумі 4000000 Євро. Відповідно до ст.2.2 вищезазначеного договору за користування позикою Позичальник виплачує Кредитору проценти, що нараховуються із розрахунку 9 (дев"ять) відсотків річних від суми отриманої Позики з врахуванням фактичного терміну користування нею;

- Договір позики №134.2 від 07.04.2006 ТОВ "ЮГЛАСС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" (Кредитор), яке створене за законодавством Кіпру надає ВАТ "Біо мед скло" (Позичальник) для поповнення обігових коштів Позику у сумі 1000000 Євро. Відповідно до ст.2.2 вищезазначеного договору за користування позикою Позичальник виплачує Кредитору проценти, що нараховуються із розрахунку 9(дев"ять) відсотків річних від суми отриманої Позики з врахуванням фактичного терміну користування нею;

- Договір позики №134.3 від 23.05.2006 ТОВ "ЮГЛАСС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" (Кредитор), яке створене за законодавством Кіпру надає ВАТ "Біо мед скло" (Позичальник) для поповнення обігових коштів Позику у сумі 1500000 Євро. Відповідно до ст.2.2 вищезазначеного договору за користування позикою Позичальник виплачує Кредитору проценти, що нараховуються із розрахунку 9(дев"ять) відсотків річних від суми отриманої Позики з врахуванням фактичного терміну користування нею;

- Договір позики №134.5 від 26.11.2008 ТОВ "ЮГЛАСС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" (Кредитор), яке створене за законодавством Кіпр надає ВАТ "Біо мед скло" (Позичальник) для поповнення обігових коштів Позику у сумі 3000000 Євро. За користування позикою Позичальник виплачує Кредитору проценти, що нараховуються із розрахунку 9 (дев"ять) відсотків річних від суми отриманої Позики з врахуванням фактичного терміну користування нею.

Відповідно до установчих документів ПАТ "Біо Мед Скло" частка ТОВ "ЮГЛАСС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" в статутному фонді ПАТ "Біо Мед Скло" на кінець перевіряємого періоду становить 99,631% (95467, тис. грн.).

В ході розгляду справи встановлено факт нарахування вищезазначених відсотків, сплата яких здійснена ПАТ "Біо мед скло" частково.

За висновками акту перевірки, ПАТ "Біо мед скло" за період з 01.10.2010 року по 31.03.2011 року нарахувало та не сплатило, як це передбачено договорами про надання позики, укладеними з ТОВ "ЮГЛАСС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" та доповненнями до них, зареєстрованими управлінням НБУ відповідно до чинного законодавства України, відсотки за користування кредитними ресурсами ТОВ "ЮГЛАСС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" в сумі 319397 грн., які є безоплатно отриманою ПАТ "Біо мед скло" від ТОВ "ЮГЛАСС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" фінансовою послугою в силу дії Закону України від 28.12.1994 року № 334/94 "Про оподаткування прибутку підприємств".

Однак, суд не погоджується з даним висновком податкового органу з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. № 435-ІV, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно п.п.1.11.1. п.1.11. ст. 1 Закону 334/94-ВР, фінансовий кредит - кошти, які надаються банком-резидентом або нерезидентом, кваліфікованим як банківська установа згідно із законодавством країни перебування нерезидента, або резидентами і нерезидентами, які мають статус небанківських фінансових установ, згідно з відповідним законодавством, а також іноземними урядами або його офіційними агентствами чи міжнародними фінансовими організаціями та іншими кредиторами-нерезидентами у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк, для цільового використання та під процент. Проценти - доход, який сплачується (нараховується) позичальником на користь кредитора у вигляді плати за використання залучених на визначений строк коштів або майна (п. 1.10. Закону 334/94-ВР).

Підпунктом 1.22.1. пункту 1.22. ст. 1 Закону 334/94-ВР, безповоротна фінансова допомога - це:

сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод;

сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після її списання, якщо така безнадійна заборгованість була попередньо включена до складу валових витрат кредитора;

сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності;

основна сума кредиту або депозиту, наданих платнику податку без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних);

сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до п. 2.1. р. 2 вищезазначених договорів, термін користування позикою та процент вищезазначених договорів Кредитор надає Позичальнику позики з визначеними термінами погашення. Відповідно до п.2.2 договорів, за користування позикою Позичальник виплачує Кредитору проценти, що нараховуються із розрахунку 9 (дев'ять) відсотків річних від суми отриманих позик з врахуванням фактичного терміну користування ними.

Згідно п.4.1 р.4 "Порядок погашення позики та сплати процентів" вищезазначених договорів, Позичальник сплачує проценти за користування Позикою чи її частиною щоквартально, починаючи з дати отримання кредиту чи його частини. Сплата процентів буде здійснюватися Позичальником не пізніше 10 (десяти) днів після завершення квартального періоду.

Позичальник зобов'язується використовувати Позику у відповідності з цим Договором та забезпечити повернення одержаної ним позики та сплати нарахованих процентів у визначені цим Договором терміни (п. 5.1 р.5 Договорів).

Тобто, в даному випадку, за користування позикою Позичальник виплачує Кредитору проценти, що нараховуються із розрахунку 9 (дев'ять) відсотків річних від суми отриманої позики з врахуванням фактичного терміну користування нею. Тому, дані позики це не є безповоротна фінансова допомога, а відтак сума процентів по цим позикам також не може бути визначена як безповоротна фінансова допомога.

Таким чином, суд приходить до висновку, що посилання податкового органу на порушення позивачем п.п.4.1.6 п.4.1 ст. 4 Закону №334/94-ВР, а саме, доходом з інших джерел є суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, суми вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, та визначення порушення згідно цієї є протиправним.

Крім того, за висновками акту перевірки, підприємством в порушення пп. 135.5.5 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-УІ (із змінами та доповненнями), підприємством не включено до складу інших доходів суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, що залишаються неповерненими на кінець такого звітного періоду, від осіб, які не є платниками цього податку (в тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно з цим Кодексом мають пільги з цього податку, в тому числі право застосовувати ставки податку нижчі, ніж установлені Кодексом на загальну суму 990 888 грн., в тому числі по періодах:

II квартал 2011 року - 296 751 грн.;

III квартал 2011 року - 354 588 грн.;

IV квартал 2011 року - 339 549 грн.

Разом з тим, згідно п.п.14.1.257 п.14.1. ст.257 Податкового кодексу України, фінансова допомога це фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі. Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення. Однак, вказані в акті порушення пп. 135.5.5 п. 135.5 ст. 135 стосуються сум поворотної фінансової допомоги.

В даному випадку, як зазначалося раніше позивачем були укладені договори позики з ТОВ "ЮГЛАСС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД", відповідно до п.2.2 яких за користування позикою Позичальник виплачує Кредитору проценти, що нараховуються із розрахунку 9 (дев"ять) відсотків річних від суми отриманої позики з врахуванням фактичного терміну користування нею. Тобто, дані позики це не поворотна фінансова допомога, а є звичайними позиками.

Крім того, ПАТ "Біо Мед Скло" за період з 01.04.2011 року по 31.12.2011 року нарахувало та не сплатило, як це передбачено договорами про надання позики, укладеними з ТОВ "ЮГЛАСС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" та доповненнями до них, зареєстрованими управлінням НБУ відповідно до чинного законодавства України, відсотки за користування кредитними ресурсами ТОВ "ЮГЛАСС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" в сумі 990888 грн., які не є безоплатно отриманою ПАТ "Біо Мед Скло" від ТОВ "ЮГЛАСС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" фінансовою послугою в силу дії Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VІ (із змінами та доповненнями). В тому числі по періодам: II квартал 2011 року - 296751 грн.; III квартал 2011 року - 354588 грн.; IV квартал 2011 року - 339549 грн/, та вірно сформувало суму інших доходів відповідних періодів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відсотки за користування позиковими коштами нараховані, але не сплачені в сумі 990888 грн. відповідно до пп. 135.5.5 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756VІ (із змінами та доповненнями) не можливо та не вірно рахувати доходом з інших джерел.

Таким чином, ПАТ "Біо Мед Скло" за період з 01.04.2011 року по 31.12.2011 року правильно визначило суму інших доходів, та немало включати несплачені відсотки по вищезазначеним позикам до інших доходів сумі 990888 грн.

Стосовно, податкового зобов'язання в сумі 566665 грн. - сумі витрат ПАТ "Біо мед скло" за поставлений газ в квітні 2011 року від ТОВ "Трейд Орг".

За результатами позапланової виїзної перевірки 14.07.2011 р. відповідачем було складено акт № 3361/23-1/04763746 про результати виїзної позапланової перевірки Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло" по питанню взаємовідносин з ТОВ "Трейд Орг" (код 37147114) за квітень 2011 р.

02.08.2011 р. на підставі акту перевірки № 3361/23-1/04763746 відповідачем було винесено податкове повідомлення - рішення № 0002552301, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 113333,00 грн. (база оподаткування - 566665 грн.) та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1 грн.

Не погоджуючись з даним податковим повідомленням-рішенням № 0002552301 від 02.08.2011 р. ПАТ "Біо мед скло" було подано адміністративний позов до Житомирського окружного адміністративного суду про скасування даного податкового повідомлення- рішення Житомирської ОДПІ.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.06.2012 року у справі № 0670/8107/11 позов ПАТ "Біо Мед Скло" задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0002552301 від 02.08.2011 року (а.с. 163-165).

Вказане судове рішення набрало законної сили 15.08.2012 року відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду (І том а.с. 166-168).

Отже, в порушення приписів п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, відповідачем неправомірно враховано попередній акт перевірки, при складанні акту від 30.03.2012 року № 1/23-1/04763746 та винесені оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки ґрунтувалось на рішенні контролюючого органу, яке не пройшло процедури остаточного вирішення справи судом.

Щодо податкового повідомлення-рішення №0000262302 від 23.04.2012 року, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 613,63 грн. за порушення порядку ведення касових операцій на підприємстві.

За висновками акту перевірки, ПАТ "Біо мед скло" було порушено п. 7.41, 7.43 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637, яке регулює порядок готівкових розрахунків, а також визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою.

Однак, суд, не погоджується з даним висновком податкового органу, з огляду на наступне.

Так, відповідно до абз. 3 п. 1.2 вищевказаного Положення під терміном готівка розуміється грошові знаки національної валюти України - банкноти і монети, у тому числі обігові, пам'ятні та ювілейні монети, які є дійсними платіжними засобами.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що дія даного положення поширюється на підприємства, які використовують в своїй діяльності готівкову форму розрахунку через касу підприємства.

Матеріали справи містять копії первинних документів на підтвердження фінансування витрачених коштів працівниками ПАТ "Біо мед скло" в авансових звітах за період з 01.10.2010р. по 31.12.2011р., а саме: виписки по банківських рахунках, щодо зарахування та проведення даної суми коштів, в сумі 613,63 грн. на картрахунки працівників підприємства відкритих в ЖРУ ПАТ "Приватбанк" в безготівковій формі (ІІ том а.с. 1-12).

В судовому засіданні представники позивача пояснили, що на підприємстві ПАТ "Біо мед скло" взагалі відсутній такий структурний підрозділ як "Каса", а також, відповідно до посадових інструкцій, ні одна посадова особа не уповноважена вести діяльність з готівкою, у розумінні терміну відповідно до абз. З п. 1.2 вищевказаного Положення.

У зв'язку з вищевикладеним неможливо кваліфікувати дії позивача як порушення п. 7.41, 7.43 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", при відсутності факту готівкових розрахунків на підприємстві ПАТ "Біо мед скло".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем не надано суду достатніх доказів на підтвердження правомірності прийняття податкових повідомлень - рішень від 23.04.2012 р. №000017222, №000018222 та №0000262302, а тому суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України судові витрати Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло" у вигляді 2146,00 грн. судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158-162, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.04.2012 р. №000017222, №000018222 та №0000262302.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло" з Державного бюджету України судові витрати в сумі 2146,00 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Капинос

Повний текст постанови виготовлено: 26 серпня 2014 р.