Рішення

від 10.01.2014 по справі 753/11215/13-ц

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11215/13-ц

провадження № 2/753/378/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарях Степанишиній Г.А., Волошиній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Експорт» про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу та про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09.07.2013 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, 3 особа - ТОВ «Альфа Експорт» про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу та про поділ спільного майна.

Позивачка ОСОБА_2 зазначала, що з 2002 року вона проживає разом з ОСОБА_3 (відповідачем) однією сім»єю без офіційної реєстрації шлюбу; від фактичних шлюбних відносин сторони мають спільну дитину - доньку ОСОБА_4, 2006 року народження; під час спільного проживання однією сім»єю та ведення спільного господарства сторонами за спільні кошти було придбано два автомобілі - Мазда МХ-6, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2 - вартістю 5000,00 доларів США, що еквівалентно 39950,00 грн., та Міцубіші Outlander, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6, номерний знак НОМЕР_3 - вартістю 18000,00 доларів США, що еквівалентно 143820,00 грн., а також корпоративні права у приватному підприємстві «Альфа Експорт», вартість яких становить 78210,00 грн.; оскільки сторони остаточно не дійшли згоди стосовно поділу автомобіля Міцубіші Outlander, номерний знак НОМЕР_3, тому позивачка вимушена була звернутися до суду з даним позовом та просить суд постановити судове рішення, яким: встановити факт проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 (позивачки) та ОСОБА_3 (відповідача) з 01.01.2002 року; розділити майно, набуте сторонами під час проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, та визнати за ОСОБА_2 (позивачкою) право особистої приватної власності на автомобілі Міцубіші Outlander, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 та Мазда МХ-6, 1992 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, а за відповідачем ОСОБА_3 - визнати право особистої приватної власності на корпоративні права у приватному підприємстві «Альфа Експорт» (код ЄДРПОУ 36956934).

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити у повному обсязі; відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_7 позов фактично визнали повністю, не заперечуючи проти задоволення позову з підстав, зазначених у позовній заяві, просили позов задовольнити; представник 3-ої особи - ТОВ «Альфа Експорт» в судове засідання не з»явився, своєю заявою від 02.12.2013 року ТОВ «Альфа Експорт» в особі директора Товариства ОСОБА_8, фактично не заперечуючи проти позову, просила справу розглядати за відсутністю представника 3-ої особи (а.с.39-41).

Заслухавши пояснення сторін та їхніх представників в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: згідно наданого позивачкою ОСОБА_2 копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7, виданого МРЕВ-7 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 24.09.2004 року на ім»я ОСОБА_3, автомобіль Мазда МХ-6, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2 зареєстрований на ім»я ОСОБА_3 (відповідача), як власника майна (а.с.4 - копія).

Також, згідно наданого позивачкою ОСОБА_2 копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8, виданого ВРЕР-4 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 01.11.2008 року на ім»я ОСОБА_3, автомобіль Мitsubishi Outlander, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6, номерний знак НОМЕР_3 зареєстрований на ім»я ОСОБА_3 (відповідача), як власника майна (а.с.5 - копія).

Згідно наданих сторонами копій паспорта громадянина України - НОМЕР_9 на ім»я ОСОБА_2 (позивачки) та НОМЕР_10 на ім»я ОСОБА_3 (відповідача) - сторони зареєстровані за адресою АДРЕСА_1.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_11 від 02.03.2006 року - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (сторони) мають спільну дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).

Ствердження позивачки ОСОБА_2 про те, що з 01.01.2002 року вона проживає разом з ОСОБА_3 (відповідачем) однією сім»єю без офіційної (державної) реєстрації шлюбу; що від фактичних шлюбних відносин сторони мають спільну дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що сторони з 01.01.2002 року ведуть спільне господарство, відповідачем ОСОБА_3 не заперечуються.

Згідно ст.74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім»єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об»єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Згідно ст.70, 71 СК України у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення. Майно, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Згідно положень ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки сторони стверджують факт проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, починаючи з 01.01.2002 року і по теперішній час; відповідач ОСОБА_3 не заперечує про те, що автомобілі Мазда МХ-6, 1992 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 та Мitsubishi Outlander, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 були придбані на спільні кошти сторін, під час проживання однією сім»єю, тому суд вважає, що зазначені автомобілі мають бути визнані об»єктом права спільної сумісної власності сторін.

Згідно ч.4 ст.368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім»ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Таким чином, автомобілі Мазда МХ-6, 1992 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 та Мitsubishi Outlander, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 відповідно до положень ст.74, 60, 61, 63, 69, 70 СК України є спільною сумісною власністю сторін, при цьому, частки сторін у спільній сумісній власності є рівними (ч.3 ст.368, ч.1 ст.357 ЦК України, ст.70 СК України).

Як вбачається з копії Статуту ТОВ «Альфа Експорт» в редакції від 18.01.2010 року,

засновниками та учасниками Товариства є: ОСОБА_3 (відповідач), частка статутного капіталу якого становить 90% - на суму 78210,00 грн., та ОСОБА_8 (директор товариства), частка статутного капіталу якого становить 10% - на суму 8690,00 грн.

Згідно п.6.3 Статуту ТОВ «Альфа Експорт» - частка статутного капіталу товариства, внесена учасником ОСОБА_3 (відповідачем) на суму 78210,00 грн., складається з вартості майна, яке не є спільним майном сторін.

Згідно п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.12 Закону України «Про господарські товариства» - визначено, що власником майна, переданого товариству засновниками і учасниками, є саме товариство; вклад до статутного фонду господарського товариства не є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя; виходячи зі змісту ч.2, 3 ст.61 СК України, якщо вклад до статутного фонду господарського товариства зроблено за рахунок спільного майна подружжя, в інтересах сім»ї, той із подружжя, хто не є учасником товариства, має право на поділ одержаних доходів.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що вимога позивачки ОСОБА_2 про визнання за відповідачем ОСОБА_3 в порядку поділу спільного майна права особистої приватної власності на «корпоративні права у ТОВ «Альфа Експорт», вартість яких становить 78210,00 грн.» є необґрунтованою та безпідставною.

Згідно ч.1, 4, 5 ст.71 СК України майно, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Враховуючи встановлені обставини справи, те, що позивачкою не надано суду належних доказів щодо оцінки дійсної вартості автомобілів станом на момент розгляду справи про поділ спільного майна; ніким із сторін не внесено на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми компенсації за відповідні частки автомобілів (неподільної речі) або з розрахунку різниці вартості автомобілів; сторони не заперечують рівність належних їм часток у спірному майні, тому суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню частково, а саме - за ОСОБА_2 (позивачкою) та ОСОБА_3 (відповідачем) мають бути встановлені рівні частки у праві власності на автомобілі Мазда МХ-6, 1992 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 та Мitsubishi Outlander, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, а зазначені самі автомобілі підлягають залишенню у спільному користуванні сторін, як співвласників; в решті вимог ОСОБА_2 має бути відмовлено. Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 174 ЦПК України, на підставі ст.ст.3, 60, 61, 63, 69, 70, 74 СК України, ст.11-16, 328, 368, 369, 392 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Встановити факт проживання однією сім»єю без шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянина України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 громадянки України - з 01.01.2002 року.

В порядку поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності, визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_4) право власності: на ? частину автомобіля Мазда МХ-6, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2 та на ? частину автомобіля Міцубіші, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6, номерний знак НОМЕР_3; визнати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_5) право власності: на іншу ? частину автомобіля Мазда МХ-6, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2 та на іншу ? частину автомобіля Міцубіші, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6, номерний знак НОМЕР_3; в решті позову відмовити. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.