Рішення

від 27.05.2014 по справі 753/11054/13-ц

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11054/13-ц

провадження № 2/753/369/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Степанишиній Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Київської міської ради, Садівничого товариства «Дзвіночок», Гаражно-будівельного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_4», Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області, 3 особи - Головне управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області, Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., яка діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 05.07.2013 року звернулась до суду з позовом до Київської міської ради, Садівничого товариства «Дзвіночок», Гаражно-будівельного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_4», Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області, 3 особи - Головне управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області, Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Позивачка ОСОБА_1. зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер рідний дідусь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3; матір»ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4, яка є рідною донькою померлого ОСОБА_3., але ОСОБА_4. (мати дитини) померла ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_1. є опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (неповнолітньої сироти).

Після смерті дідуся - ОСОБА_3. відкрилась спадщина, яка складається з: квартири АДРЕСА_1; земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0,06 га, що розташована на території СТ «Дзвіночок» Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області, та капітального гаражу (гаражний бокс) НОМЕР_2 ряд №8, з підвальним приміщенням в ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_4» за адресою АДРЕСА_2.

Оскільки ОСОБА_1., як опікун ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у встановленому порядку звернулась до 16-ої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; інших спадкоємців не має; проте листом №1347/02-14 від 19.06.2013 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (за правом представлення) з підстав ненадання правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім»я спадкодавця, у позивачки відсутні оригінали зазначених документів, у зв»язку з чим позивачка вимушена була звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1., яка діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, представники позивачки - ОСОБА_5., ОСОБА_6. уточнені позовні вимоги в редакції від 23.04.2014 року (а.с.52-56 т.1, 1-2 т.2) підтримали та просили позов задовольнити у повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві; представники відповідача - Садівничого товариства «Дзвіночок» Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області - Солоданюк П.І. та Куценко Т.П. - позовні вимоги в частині спадкування земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0,06 га у садівничому товаристві не визнали, посилаючись на те, що за життя ОСОБА_3. (спадкодавець) не був власником зазначеної земельної ділянки; при цьому, рішенням загальних зборів членів СТ «Дзвіночок» від 05.11.2011 року ОСОБА_3. згідно його заяви було виключено із членів Товариства та прийнято замість нього в члени Товариства по земельній ділянці НОМЕР_1 - ОСОБА_7., тому просили в цій частині позову відмовити; представники відповідачів - Київської міської ради, Гаражно-будівельного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_4», Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області, а також представники 3-іх осіб - Головного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області, Органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації - в судове засідання не з»явились, до матеріалів справи надали заяви-пояснення щодо розгляду справи за відсутності їх представників та постановлення рішення згідно вимог чинного законодавства (а.с.176-177, 194, 196-197, 203, 211 т.1).

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1., яка діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, представників позивачки ОСОБА_5., ОСОБА_6., представників відповідача 2 - Солоданюк П.І. та Куценко Т.П. в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: згідно матеріалів спадкової справи №270/2012 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, заведеної 16-ою Київською державною нотаріальною конторою (а.с.130-151 т.1) - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, у віці 55 років, в м. Києві.

Згідно свідоцтва про народження - батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_8 (батько), ОСОБА_4 (мати) - а.с.133 т.1, яка (мати) померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 30 років, у м. Києві (а.с.131 об.).

Батьком ОСОБА_4 є ОСОБА_3 (спадкодавець), матір»ю ОСОБА_1 (позивачка, опікун ОСОБА_2.); шлюб між ОСОБА_3. (спадкодавцем) та ОСОБА_1. (позивачкою) було розірвано 23.06.1981 року (а.с.20, 133 т.1).

Згідно розпорядження №895 від 25.07.2008 року Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_1. (позивачка) є опікуном над онукою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки ОСОБА_4. була одинокою матір»ю (відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України) - а.с.113-114, 83 т.1.

Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно матеріалів спадкової справи №760/2008 до майна померлої ОСОБА_4 (а.с.109-129 т.1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (донька померлої) прийняла спадщину згідно заяви від 05.11.2008 року.

Згідно матеріалів спадкової справи №270/2012 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, онука померлого (спадкодавця) - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 також прийняла спадщину - згідно заяви від 26.04.2012 року (а.с.130 об. т.1); інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3., не має; заповіту ОСОБА_3. не залишив (а.с.135-137 т.1).

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами.

Згідно ч.1 ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - є єдиною спадкоємицею за правом представлення після смерті дідуся ОСОБА_3. (спадкодавця).

Як вбачається з листів 16-ої Київської державної нотаріальної контори на ім»я ОСОБА_1. №1346 - 1347/02-14 (а.с.27-28 т.1), позивачці було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3. - у зв»язку з ненаданням належних правовстановлюючих документів на квартиру та земельну ділянку, зареєстрованих на ім»я спадкодавця.

Ствердження позивачки про те, що ОСОБА_3. (спадкодавцеві) належала на праві власності квартира АДРЕСА_1, підтверджується Дублікатом свідоцтва про право власності від 13.03.2006 року на ім»я ОСОБА_3. (спадкодавця), виданого на підставі наказу відділу приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 23.04.2013 року №15/41710 (а.с.29, 79-80 т.1); згідно довідки ЖЕД-201 від квітня 2012 року (а.с.132) - ОСОБА_3. проживав та був зареєстрований у зазначеній квартирі з 1990 року і до дня смерті.

Згідно довідки №07/05.06.2012 р. ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_4» - ОСОБА_3. є (був) власником гаража НОМЕР_2, ряд 8 (восьмий) по АДРЕСА_2, який складається з цегляного блоку площею 24,0 кв. м та підвального приміщення такої ж площі із залізо-бетонної конструкції; ОСОБА_3. за життя був членом кооперативу по гаражному боксу НОМЕР_2, ряд №8 у ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_4» з 12.11.1990 року, сума паєнакопичення становить 450,00 крб., яка повністю виплачена у 1990 році (а.с.82 т.1).

Як вбачається з пояснень Голови правління ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_4» Бугаєнко В.П. від 29.10.2013 року, ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_4» (код 23377339) не заперечує фактично право власності на пай, будівельні матеріали та право користування гаражем НОМЕР_2, ряд 8 по АДРЕСА_2 за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3. (а.с.197).

Згідно ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене майно - нерухоме майно, якщо воно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно ч.3 ст.1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини; згідно ч.5 ст.1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи та надані сторонами докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1., яка діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в частині визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 42,08 кв. м, в порядку спадкування за законом після смерті дідуся - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві; а також - в частині визнання за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 права власності на пай в розмірі 450,00 крб. по гаражу НОМЕР_2 у восьмому ряду ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_4», який розташований на АДРЕСА_2, та право власності на будівельні матеріали, з яких побудовано зазначений гараж, площею 24,0 кв. м з підвальним приміщенням, в порядку спадкування за законом після смерті дідуся - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, - є доведеними в судовому засіданні; будь-яких заперечень в цій частині позовних вимог відповідачами та 3-ми особами судові не надано, тому позовні вимоги в зазначеній частині позову підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги позивачки в частині визнання за ОСОБА_2 права користування та права на приватизацію земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0,060 га, що розташована у межах Садівничого товариства «Дзвіночок» Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті дідуся - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, суд приходить до наступного.

Ствердження представників відповідача - СТ «Дзвіночок» Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області Солоданюка П.І. та Куценко Т.П. про те, що за життя ОСОБА_3. (спадкодавець) не був власником земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0,06 га, що рішенням загальних зборів членів СТ «Дзвіночок» від 05.11.2011 року ОСОБА_3. згідно його заяви було

виключено із членів Товариства та прийнято замість нього в члени Товариства по земельній ділянці НОМЕР_1 - ОСОБА_7. (а.с.215-216 т.1), підтверджуються витягом з зазначеного протоколу (рішення) від 05.11.2011 року (а.с.226 т.1), заявами від імені ОСОБА_3. та ОСОБА_7. (а.с.5-6 т.2), матеріалами щодо складання технічної документації із землеустрою по виготовленню державного акта на право власності на земельну ділянку на ім»я ОСОБА_3. від березня 2010 року (а.с.240-241 т.1), які були відновлені ОСОБА_1. після смерті ОСОБА_3. - в липні 2012 року, тощо (а.с.30-31 т.1).

Згідно ст.373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.

Згідно ст.1218, 1219 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Оскільки за життя ОСОБА_3. право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,06 га у СТ «Дзвіночок» на його ім»я не виникло (не було зареєстровано в установленому порядку - з видачею на ім»я спадкодавця Державного акту на право власності на земельну ділянку), тому позовні вимоги позивачки в частині зазначеної земельної ділянки та з зазначених у позовній заяві підстав - задоволенню не підлягають, тобто в решті позовних вимог позивачки має бути відмовлено.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.11-16, 316-319, 321, 328, 331, 392, 1216-1219, 1223, 1225, 1258, 1266 ч.1, 1267-1269, 1296-1299 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 42,08 кв. м, в порядку спадкування за законом після смерті дідуся - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) право власності на пай в розмірі 450,00 крб. по гаражу НОМЕР_2 у восьмому ряду Гаражно-будівельного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_4», який розташований на АДРЕСА_2 (код 23377339) та право власності на будівельні матеріали, з яких побудовано зазначений гараж, площею 24,0 кв. м з підвальним приміщенням, в порядку спадкування за законом після смерті дідуся - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві.

В задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в частині визнання за ОСОБА_2 права користування та права на приватизацію земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0,060 га, що розташована у межах Садівничого товариства «Дзвіночок» Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті дідуся - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, решти вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.