Ухвала

від 10.09.2014 по справі 823/1946/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                 Справа 823/1946/14                                                                                Суддя доповідач Романчук О.М У Х В А Л А        10 вересня 2014 року                                                                             м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Цибко" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Цибко" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, - В С Т А Н О В И В : Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року адміністративний позов  Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Цибко" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна - задоволено частково. На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просять її скасувати та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити.   Перевіривши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору. Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується в порядку, встановленому законодавством України, розмір судового збору визначається відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (набрав чинності з 01 листопада 2011 року). Тобто, апелянтом при подачі апеляційної скарги не виконані вимоги вищевказаної норми процесуального законодавства. Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції у відповідності із ст.ст. 187, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків. Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Цибко" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Цибко" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна – залишити без руху. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Цибко"  строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду для усунення недоліків. В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.         Суддя                                                                                                            О.М.Романчук