Ухвала

від 09.09.2014 по справі 9/272-10-5266

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" вересня 2014 р.Справа № 9/272-10-5266

Розглядається заява товариства з обмеженою відповідальністю "КАМБІО" (вх. № 2-3416/14 від 15.08.2014р.), в порядку ст. 119 ГПК, України по справі № 9/272-10-5266:

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КАМБІО" (стягувач);

До відповідача: комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" (боржник);

3-тя особа відповідача: Управління екологічної безпеки Одеської міської ради;

про стягнення 10570грн.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Майданік Т. І. - довіреність

від позивача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.03.2011 року по справі № 9/272-10-5266 позов товариства з обмеженою відповідальністю "КАМБІО" до комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ", за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Управління екологічної безпеки Одеської міської ради про стягнення 10570грн. - задоволено повністю.

19.05.2011 року Постановою Одеського апеляційного господарського суду вказане рішення залишено без змін.

06.06.2011 року суд видав відповідний Наказ.

15.08.2014 року стягувач звернувся до господарського суду Одеської області із заявою (вх. № 2-3416/14 від 15.08.2014р.), в порядку ст. 119 ГПК, України по справі № 9/272-10-5266 про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання.

Заява мотивована тим, що „зазначений наказ упродовж передбаченого законом строку, стягувачем не був пред'явлений до виконання." Крім того, заявник зазначає, що „факт непред'явлення наказу до виконання був виявлений позивачем лише в липні 2014р."

Відповідно ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними , пропущений строк може бути відновлено.

Згідно ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На думку суду, заявник не довів наявність поважних причин пропуску строку пред'явлення наказу до виконання, в розумінні ст.119 ГПК України, оскільки вказані заявником причини свідчать лише про недбалість самого стягувача, який не надав наказ до примусового виконання у встановлені терміни і пропустив строк на таке пред`явлення більш ніж на два роки.

Враховуючі викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "КАМБІО" (вх. № 2-3416/14 від 15.08.2014р.), в порядку ст. 119 ГПК, України по справі № 9/272-10-5266 про поновлення строку для пред'явлення до виконання судового наказу.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю "КАМБІО" (вх. № 2-3416/14 від 15.08.2014р.), в порядку ст. 119 ГПК, України по справі № 9/272-10-5266 про поновлення строку для пред'явлення до виконання судового наказу - відмовити.

Суддя О.А. Демешин