Рішення

від 30.07.2014 по справі 911/2599/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 р. Справа № 911/2599/14

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Вовченко А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Якусевич А. М. (довіреність № 488 від 13.01.2014 р.);

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Приватного підприємства „Авторух", м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим

про стягнення 112 880, 00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ПП „Авторух" про стягнення в доход Державного бюджету України 68 000, 00 грн штрафу, 44 880, 00 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо сплати у повному обсязі штрафу згідно рішення № 86/04-П від 18.12.2013 р. Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.06.2014 р. порушено провадження у справі № 911/2599/14 за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України до ПП „Авторух" про стягнення 112 880, 00 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 16.07.2014 р.

16.07.2014 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 26-06/2387 від 15.07.2014 р. про збільшення розміру позовних вимог, у якій він просить суд стягнути з відповідача в доход Державного бюджету України 68 000, 00 грн штрафу, 66 300, 00 грн пені.

16.07.2014 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 30.07.2014 р.

Заява № 26-06/2387 від 15.07.2014 р. позивача про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

30.07.2014 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 26-06/2557 від 25.07.2014 р. про збільшення розміру позовних вимог, у якій він просить суд стягнути з відповідача в доход Державного бюджету України 68 000, 00 грн штрафу, 68 000, 00 грн пені.

30.07.2014 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві, з урахуванням його заяви про уточнення позовних вимог.

Заява № 26-06/2557 від 25.07.2014 р. позивача про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням № 86/04-П від 18.12.2013 р. „Про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 128-04/09.13 вирішено, у тому числі, Приватного підприємства „Авторух" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, що проводились у 2011 році комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва, згідно з оголошенням про проведення відкритих торгів № 178662 опублікованим 10.10.2011 р. в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель Вісник державних закупівель № 121 (567); за вчинене порушення, викладене в пункті 1 резолютивної частини нього рішення, накласти на Приватне підприємство „Авторух" штраф у розмірі 68 000, 00 гривень.

11.03.2014 р. позивач направив відповідачу лист № 26-04/660 від 06.03.2014 р. „Про направлення рішення у справі № 128-04/09.13" із доданим до нього рішенням № 86/04-П від 18.12.2013 р. „Про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу". Факт направлення позивачем і одержання відповідачем листа та рішення підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення - рекомендованого листа.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності здійснюється Господарським кодексом України, Законом України „Про Антимонопольний комітет України", Законом України „Про захист економічної конкуренції", Законом України „Про захист від недобросовісної конкуренції", іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 цього ж закону особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

У встановлений законом строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо сплати у повному обсязі штрафу у повному обсязі не виконав і заборгованість по його сплаті в доход Державного бюджету України складає 68 000, 00 грн, що підтверджується рішенням № 86/04-П від 18.12.2013 р. Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, наявним у матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача 68 000, 00 грн штрафу за рішенням № 86/04-П від 18.12.2013 р. Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену Законом України „Про захист економічної конкуренції", за періоди прострочення відповідачем виконання обов'язку по сплаті штрафу з 13.05.2014 р. по 30.07.2014 р. всього на загальну суму 68 000, 00 грн у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Розрахунок пені від суми штрафу, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми штрафу за рішенням у розмірі 68 000, 00 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Авторух" (ідентифікаційний код 36291410) в доход Державного бюджету України 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн 00 (нуль) коп. штрафу, 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн 00 (нуль) коп. пені.

3. Стягнути з Приватного підприємства „Авторух" (ідентифікаційний код 36291410) в доход Державного бюджету України судові витрати 2 720 (дві тисячі сімсот двадцять) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

06 серпня 2014 р.