Ухвала

від 08.09.2014 по справі 826/13082/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2014 року м. Київ № 826/13082/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві доТовариства з обмеженою відповідальністю Євроклімат 2000 простягнення коштів з рахунків у розмірі податкового боргу, ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі по тексту - позивач, ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Євроклімат 2000 (далі по тексту - відповідач, ТОВ Євроклімат 2000 ) про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на повну суму податкового боргу у розмірі 112076,08 грн.

Розглянувши позовну заяву ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві з доданими до неї документами, суд звертає увагу на наступне.

Стаття 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Так, звертаючись із зазначеним позовом до суду податковий орган посилається на виникнення податкової заборгованості зі сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств у зв'язку зі здійсненням відповідачем оплати відповідних податків у меншому розмірі, ніж визначено ним у податкових деклараціях у період з 2009 року по 2014 рік.

У той же час, до адміністративного позову додано повідомлення про грошові зобов'язання та податковий борг від 27 серпня 2014 року №2141/15-01-36, в якому зазначено розмір податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 98506,01 грн., а також детальний розрахунок податкового боргу по зазначеному податку, в якому вказано суму заборгованості у розмірі 165221,01 грн.

Крім того, на підтвердження розміру заборгованості по податку на додану вартість не додано податкове повідомлення - рішення №0000431501 від 11 січня 2014 року та докази його направлення відповідачу.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості встановити з метою стягнення якої саме суми податкового боргу подано адміністративний позов.

Також позивачем до адміністративного позову не додано завіреної належним чином копії повідомлення від платника про відкриття (закриття) рахунків в фінансовій установі за встановленою формою, а в прохальній частині позову не вказано на чию користь мають бути стягнуті кошти та не зазначено конкретних реквізитів рахунків підприємства у банківських установах, з яких повинні стягуватися кошти за податковим боргом.

Крім того, суд звертає увагу, що у порушення вимог статті 207 Цивільного кодексу України, згідно якої письмовий правочин, який вчиняється юридичною особою, підписує особа, уповноважена на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою, підпис заступника начальника ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві у адміністративному позові не скріплений печаткою державного органу, як того вимагає законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невиконання позивачем частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання ним доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для їх усунення.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем у 3 денний строк з дня отримання ухвали, шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/13082/14 від 08 вересня 2014 року) уточненого адміністративного позову підписаного відповідно до вимог нормативно-правових актів з додатками.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві без руху.

2. Встановити позивачу 3 денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Кузьменко