Постанова

від 14.07.2014 по справі 808/3721/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Справа № 808/3721/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., за участю секретаря Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Кам'янсько-Дніпровського районного центру зайнятості

до: Відділу Держземагенства у м. Енергодарі Запорізької області

про: стягнення 4873,78 грн.

за участі представників сторін:

від позивача - Колупаєва А.М. (довіреність № 1282 від 27.06.2014)

від відповідача - Бобкова О.В. (довіреність № 0046/05-05 від 13.01.2014)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Кам'янсько-Дніпровського районного центру зайнятості про стягнення з Відділу Держземагенства у м. Енергодарі Запорізької області незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 4873,78 грн.

Ухвалою суду від 11.06.2014 відкрито провадження у адміністративній справі №808/3721/14 та призначено до судового розгляду на 01.07.2014. За клопотанням сторін, провадження у справі було зупинено до 16.07.2014.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги приписами Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та зазначає, що 16.05.2013 громадянці ОСОБА_3 позивачем було надано статус безробітного. Однак, як з'ясовано позивачем ОСОБА_3 відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 поновлена на роботі з 08.05.2013 на посаді головного спеціаліста сектору державного земельного кадастру відділу Держземагентства у м.Енергодарі Запорізької області, з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що призвело до незаконного отримання нею матеріальних виплат.

Зважаючи на те, що відповідач в добровільному порядку кошти, нараховані ОСОБА_3 не повернув, позивач просить суд позов задовольнити у повному обсязі та стягнути незаконно отримані відповідачем кошти.

Ухвалою суду від 29.05.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3347/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 10.06.2014. Розгляд справи було відкладено на 01.07.2014.

В судове засідання представник позивача підтримав позовні вимоги та з підстав, викладених у позові, суд позов задовольнити у повному обсязі та стягнути незаконно отримані відповідачем кошти.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 в касаційному порядку, просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу "Камертон".

У засіданні 16.07.2014, судом, відповідно до ст.160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами в ході судового розгляду, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

15.05.2013 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, звернулась до Кам'янсько-Дніпровського районного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні.

16.05.2013 відповідно до ст.2 Закону України "Про зайнятість населення" та особистої заяви ОСОБА_3, їй було надано статус безробітного. У заяві ОСОБА_3 про надання статусу безробітного зазначено, що вона не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається.

22.05.2013 ОСОБА_3 призначено виплату допомоги по безробіттю відповідно до п. 2, 4 ст. 22 та п. 2 ст. 23 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

За час перебування на обліку як безробітної (з 09.06.2013 по 07.03.2014) ОСОБА_3 отримано допомоги по безробіттю на загальну суму 4873,78 грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят три грн. 78 коп.).

В ході розслідування страхового випадку встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 була поновлена на роботі з 08.05.2013 на посаді головного спеціаліста сектору державного земельного кадастру відділу Держземагентства у м. Енергодарі Запорізької області, з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що призвело до незаконного отримання нею матеріальних виплат.

03.04.2014 директором районного центру зайнятості прийнято рішення про повернення незаконно отриманої ОСОБА_3 допомоги по безробіттю в сумі 4873,78 грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят три грн. 78 коп.) за рахунок роботодавця, що оформлено наказом від 03.04.2014 № НТ 140403.

04.04.2014 районним центром зайнятості направлено рекомендованим листом повідомлення начальнику відділу Держземагентства в м. Енергодарі Запорізької області про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно отримані кошти. Повідомлення було отримано 10.04.2014 року.

Зважаючи на неповернення відповідачем у добровільному порядку коштів, виплачених гр..ОСОБА_3 у розмірі 4873,78 грн., позивач звернувся до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг. Фонд є цільовим централізованим страховим фондом, некомерційною самоврядною організацією. Держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом.

Відповідно до п.2 ст. 12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Згідно п. 4 ст.35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

У п. 7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 №60/62, Постановою правління Пенсійного фонду України від 13.02.2009 №7-1 зазначено, що рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.

Із матеріалів справи встановлено, що 03.04.2014 директором районного центру зайнятості прийнято рішення про повернення незаконно отриманої ОСОБА_3 допомоги по безробіттю в сумі 4873,78 грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят три грн. 78 коп.) за рахунок роботодавця, що оформлено наказом від 03.04.2014 р. № НТ 140403.

04.04.2014 позивачем направлено рекомендованим листом повідомлення відповідачу про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно отримані кошти.

Повідомлення відповідачем отримано 10.04.2014, але кошти у визначений законом термін не сплачені.

Посилання відповідача на оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 до Вищого адміністративного суду України, суд оцінює критично, з огляду на таке.

За приписами ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Тож, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 набрала законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються постанови суду про поновлення на посаді у відносинах Публічної служби.

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Відділу Держземагенства у м. Енергодарі Запорізької області суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 4873,78 грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят три гривні 78 коп.) на користь Кам'янсько-Дніпровського районного центру зайнятості (розрахунковий рахунок № 37175300901142, код ЄДРПОУ 20524018, МФО 813015, банк одержувача УДКУ у Запорізькій області).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 10.09.2014.

Суддя О.М. Нечипуренко