Ухвала

від 11.09.2014 по справі 808/5711/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

11 вересня 2014 року Справа № 808/5711/14 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., перевіривши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Преса»

до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області

до Інспектора відділу з благоустрою та екології Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Астаф'єва Сергія Володимировича

про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування приписів

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «Преса» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Інспектора відділу з благоустрою та екології Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Астаф'єва Сергія Володимировича, в якому просить:

Визнати протиправними дії інспектора відділу з благоустрою та екології Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Астаф'єва Сергія Володимировича щодо складання приписів № 279, № 280, № 281, № 282 від 08.09.2014.

Визнати протиправними та скасувати приписи відділу з благоустрою та екології виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 279, № 280, №281, № 282 від 08.09.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 18 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Судом встановлено, що позовна заява не підсудна цьому адміністративному суду, оскільки із матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлені вимоги до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Інспектора відділу з благоустрою та екології Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, які є органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Статтею 5 Закону № 280/97-ВР встановлено, що система місцевого самоврядування включає, зокрема, виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади (ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування»).

У відповідності до приписів п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що його слід повернути позивачу на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст. 7 вищезазначеного Закону встановлено, що у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті, - повністю. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір»).

До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 138 від 09.09.2014, згідно якої позивачем був сплачений судовий збір у сумі 73,08 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір у сумі 73,08 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Преса» до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Інспектора відділу з благоустрою та екології Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Астаф'єва Сергія Володимировича про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування приписів - повернути.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Преса» (код ЄДРПОУ 32475273) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 копійок).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак